Experter säger att det viktiga inte är namnet, utan kvalitetsstandarderna och det verkliga garantisystemet.
Kvalitet är villkoret
Vid diskussionen under den 15:e nationalförsamlingens 10:e session om investeringspolicyn för det nationella målprogrammet för modernisering och förbättring av utbildningskvaliteten under perioden 2026–2035 uttryckte vissa delegater från nationalförsamlingen sina åsikter om att endast medicinska skolor borde tillåtas utbilda läkare, eller att icke-juridiska skolor inte borde tillåtas utbilda juristkandidater utan kunde undervisa i juridik som ett kombinerat ämne. Förslaget genererade omedelbart många reaktioner från experter, eftersom berättelsen om "specialiserade - icke-specialiserade skolor" berörde både den rättsliga ramen och filosofin för moderna universitet.
Dr. Dang Thi Thu Huyen - dekanus för juridiska fakulteten - Nguyen Tat Thanh-universitetet sa att det är föga övertygande att begränsa utbildningsrättigheter baserat på namn sett ur ett universitetsutbildningssystems ledningsperspektiv.
Hon analyserade att i många länder med utvecklade universitet, såsom USA, Storbritannien, Kanada eller Australien, genomförs medicinska och juridiska utbildningsprogram vid tvärvetenskapliga universitet, som inte är kopplade till namnet på läkarutbildningen eller juristutbildningen. "Problemet ligger inte i skolans namn, utan fokus måste ligga i förutsättningarna för kvalitetssäkring", betonade Dr. Thu Huyen.
Enligt Dr. Huyen måste ett system, för att fungera effektivt, beakta programmets ackrediteringssystem, lärarkårens kapacitet, villkoren för praktik, det akademiska ekosystemet och resultatstandarderna. Om rätten att utbilda sig är beroende av skolans namn strider det inte bara mot principen om universitetens autonomi, utan strider också mot den tvärvetenskapliga utvecklingstrenden inom global utbildning.
Dr. Hoang Ngoc Vinh – tidigare chef för avdelningen för yrkesutbildning ( utbildningsministeriet ), motsatte sig också användningen av etiketterna "specialiserad läkarutbildning" och "specialiserad juristutbildning" för att begränsa utbildningsrättigheter. Enligt Dr. Vinh finns detta koncept inte i något juridiskt dokument: "Att kalla specialiserad läkarutbildning eller specialiserad juristutbildning är främst ett sätt att uttrycka sig, till och med upphöjt till traditionell prestige, inte juridiska standarder. Om vi använder en etikett som inte finns i lagen som grund för att förbjuda eller tillåta utbildning, glider vi bort från principen om rättsstatsprincipen."
Herr Vinh anser att kvaliteten på de två ovannämnda specialområdena inte beror på skylten som hänger framför skolgrinden utan ligger i varje programs interna kapacitet. ”En specialiserad skola med ett föråldrat program och brist på praktikmöjligheter kommer fortfarande att producera svaga läkare och jurister. Tvärtom kan en tvärvetenskaplig skola med en välutbildad medicinsk fakultet och en juridisk fakultet, i samband med sjukhus, domstolar, advokatbyråer etc., fortfarande ge god utbildning”, sa Dr. Vinh.
Ur ett trendperspektiv varnade Dr. Vinh för att om vi drar åt svångremmen med titlar istället för standarder, kommer resultatet att bli ett monopol på utbildning, vilket begränsar inlärningsmöjligheterna och saktar ner innovationen. Han hänvisade till att medicin och juridik båda är tvärvetenskapliga områden idag, läkare behöver förstå big data, AI, bioteknik; jurister i den digitala tidsåldern måste förstå ekonomi, finans och digital teknik. ”Om vi knyter medicin och juridik till specialiserade fästningar kan vi minska vår förmåga att hålla jämna steg med dessa tvärvetenskapliga trender”, analyserade han.
Båda experterna bekräftade att moderna universitet är tvärvetenskapliga till sin natur. Det som därför är nödvändigt är inte att klassificera skolor för att förbjuda eller tillåta utbildning, utan att standardisera kvalitetssäkringskriterier i en strategi som överensstämmer med resolution 71-NQ/TW om innovation inom högre utbildning.
Det måste finnas en tydlig uppsättning kriterier.
Ur ett juridiskt perspektiv sa advokaten Hoang Van Quang (FDI International Law Firm) att den reviderade lagen om högre utbildning från 2018 ger utbildningsinstitutioner akademisk autonomi och inte klassificerar rätten att öppna huvudämnen efter skolgrupp. Öppnande av huvudämnen måste enligt lagen baseras på specifika villkor såsom lärarpersonal, resurser, utbildningsprogram, personalbehov och kvalitetsbedömning. Därför kommenterade han att det inte är förenligt med universitetens autonomi att införa en reglering som säger att endast medicinska fakulteter kan utbilda läkare och endast juristutbildningar kan utbilda juristkandidater.
Enligt advokat Quang måste vi, om vi vill skärpa utbildningen för just dessa områden, fastställa en uppsättning tydliga, kvantifierbara rättsliga kriterier som tillämpas enhetligt på alla anläggningar. Först och främst finns det en grupp villkor för utbildningskapacitet, inklusive specifika krav på antalet och kvalifikationerna för permanenta föreläsare i kärnämnen, standarder för anläggningar från laboratorier, övningsrum till sjukhus eller anslutna juridiska centra, samt programstandarder och resultatstandarder.
Dessutom finns det en grupp kriterier för oberoende kvalitetssäkring. Följaktligen måste alla program granskas av oberoende organisationer och resultaten måste offentliggöras för att skapa objektiva tekniska hinder, vilket minimerar mekanismen att fråga och ge. Slutligen finns det en grupp villkor för utvärderingsprocessen, som måste vara transparent, med offentliggjorda utvärderingskriterier och en mekanism för förklaringar och klagomål, vilket minimerar godtyckliga ingripanden från förvaltningsorgan.
Denna uppfattning hölls av advokat Le Ba Thuong (chef för Institutet för juridik och företagskulturforskning). Med hänvisning till lagen om högre utbildning och dekret 99/2019/ND-CP sade Thuong att lagen endast kräver att utbildningsinstitutioner uppfyller villkoren för lärarpersonal, resurser, program och resultatstandarder, och absolut inte klassificerar rätten att öppna huvudämnen baserat på titeln "specialiserad" eller "icke-specialiserad".
Enligt honom kan en begränsning av skolor efter grupp potentiellt bryta mot principerna om jämlikhet och rättvis konkurrens, vilket kan kallas administrativt ingripande i autonomin, och skapa hinder som inte baseras på kriterier för utbildningskvalitet utan på subjektiv klassificering.
”Den lämpligaste rättsliga mekanismen är förvaltning baserad på kompetensstandarder och oberoende bedömning, där information om utbildningskvalitet publiceras för elever och samhället att övervaka. Samtidigt ökar autonomin i samband med ansvarsskyldighet. Denna mekanism säkerställer både kvaliteten på personalresurserna och respekterar rätten till studier, autonomi och sund konkurrens mellan utbildningsinstitutioner”, tillade advokat Quang.
Angående yrkesutbildning sa Dr. Hoang Ngoc Vinh att för att skärpa innehållet är det nödvändigt att fokusera på fem kärnkriterier: Ett team av föreläsare med professionell praktik; ett hållbart nätverk av sjukhus/juridiska centra; kvalificerade anläggningar; ett rimligt student-/föreläsarförhållande och oberoende och regelbunden programackreditering. Skolor som inte uppfyller standarderna måste upphöra, oavsett om de är "specialiserade" eller "icke-specialiserade" skolor.
”I verkligheten är många juristutexaminerade, även de som utexamineras från specialiserade utbildningsinstitutioner, fortfarande förvirrade över att slå upp juridiska dokument och utarbeta standarddokument, vilket visar på bristen på enhetlighet och begränsningar i tillämpningen i läroplanen.”
"Utbildningen är fortfarande tungt byggd på teori och saknar grundläggande yrkeskompetens, medan lärarkåren har liten praktisk erfarenhet, och mekanismen för bedömning av resultat återspeglar inte korrekt kapaciteten. "Med tanke på denna situation är det nödvändigt att snart utveckla en uppsättning nationella kapacitetsstandarder och organisera oberoende bedömningsprov för att säkerställa att resultatet har tillräcklig professionell kapacitet", säger advokat Le Ba Thuong (chef för Institutet för juridik och företagskulturforskning).
Källa: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html
Kommentar (0)