Båda samhällena är sårbara .
Vid seminariet "Tillämpning av kulturarv i kreativitet" inom ramen för den senaste Thang Long- Hanoi- festivalen diskuterades många anmärkningsvärda ämnen om att utnyttja värdet av traditionellt kulturarv. Experter och kulturexperter var överens om att Vietnam besitter en extremt rik skatt av kulturarv, vilket är kristalliseringen av arbetets, trons och konstens historia genom många generationer. Men i vågen av kulturindustrins utveckling måste kulturarvet "väckas till liv" för att bli en potentiell källa till material för nya former av kreativitet.
.jpg)
Enligt Dr. Mai Thi Hanh, biträdande prefekt för fakulteten för kulturindustri och kulturarv, School of Interdisciplinary Sciences and Arts (Hanoi National University), framstår förhållandet mellan kulturarv och kulturindustri som ett "hett nyckelord" i både forskning och praktik, i samband med djupgående integration och utveckling av digital teknik. I detta förhållande har tanken kring att bevara det vietnamesiska kulturarvet skiftat från modellen "statisk bevarande" – med fokus enbart på att bevara kulturarvets originalitet, till modellen "dynamisk bevarande" – där kulturarvet förvandlas till en resurs som kan generera vinster och spridas. Denna förändring är "en vändpunkt" och är nyckeln till att hjälpa kulturarvet att lämna det "frysta" tillståndet i museer och komma in i livet.
”Kulturarvet måste ses som en levande enhet, som alltid följer rytmen i det samtida livet. Istället för att frukta att kulturarvet ska förstöras bör vi uppmuntra nya tillvägagångssätt så att varje traditionellt värde kan återupplivas i ett samtida språk utan att förlora sin själ”, sa Hanh.
.jpg)
Men när hantverkare och traditionell kunskap från samhället deltar i den kreativa marknaden har denna förändring lett till nya utmaningar relaterade till immateriella rättigheter, etik och rättvisa. Nguyen Tu Hang, chef för Hanoi Grapevine, berättade att det fanns ett vietnamesiskt företag som arbetade med hantverkare i den antika huvudstaden Hue och lärde sig att tillverka kuddar. När den utländska partnern exporterade denna vara bad företaget att fastställa ursprunget. Istället för att bevisa var råvarorna importerades ifrån och hur designen såg ut, registrerade företaget produkten för äganderätt till industriell design. Men omedelbart väcktes frågan i online-gemenskapen: När företaget har skyddats för industriell design, kan de gamla hantverkarna och de som utövar yrket att tillverka kuddar fortfarande producera denna vara? Enligt Hang befinner sig gemenskapen som innehar kulturarvet plötsligt i en lägre position och riskerar att bli stämd när som helst. Och slutligen återkallades det industriella designskyddscertifikatet... Denna historia gav henne mycket att tänka på, eftersom detta är en mycket grundläggande motsägelse och om den inte löses kommer skapandet och att förverkliga kulturarvet att stöta på många hinder.
”På senare tid har unga människor blivit mycket intresserade av att utnyttja kulturarv eller faktorer relaterade till tradition, men hur kan vi upprätthålla dessa aktiviteter på lång sikt? Eller så stöter vi på kontroverser eller en status på Facebook som kräver rättvisa. Hur kan vi ha en hållbar och god relation mellan kulturarvsgemenskapen och kommersialiseringen av produkter?”, frågade Hang.
Dr. Mai Thi Hanh delar samma uppfattning och sa att i många studier om förhållandet mellan kulturarv och kulturindustri har människor hyllat och romantiserat detta förhållande; de tycker att det är ett vackert förhållande, men i verkligheten är det inte alltid så.
Ur kulturarvsskaparnas perspektiv sa bildkonstnären Tran Thao Mien att när hon och Collective Sonson återvände till de vietnamesiska hantverksbyarna hade hantverkarna många andra bekymmer, var fortfarande oroliga för att försörja sig och hade lite tid att utföra traditionella arbeten. Med stor ansträngning knöt sig ungdomarna i Collective Sonson samman och samarbetade med hantverkare för att skapa nya produkter som var mer anpassade till tiden. Men efter att hantverkarna hade "formlerna" för att tillverka nya produkter började de producera sina egna produkter för att kommersialisera dem på marknaden. Detta var något som Collective Sonsons medlemmar såg som en "obehaglig" situation, men de visste inte hur de skulle lösa den. Enligt Nguyen Tu Hang visar denna berättelse att inte bara kulturarvsgemenskapen lätt är sårbar, utan att även den kreativa designgemenskapen riskerar att skadas.
Rättsliga luckor är inte lätta att fylla.
Dr. Le Tung Son (University of Social Sciences and Humanities) talade om immateriella rättigheter inom kulturbranschen och sa att immaterialrätten har två mycket stora rättigheter: personliga rättigheter och äganderätt. Men i Vietnam idag, när det gäller traditionell kunskap och kulturella uttryck, erkänner lagen endast personliga rättigheter (andliga rättigheter) och lägger inte så stor vikt vid äganderätt (rätten att utnyttja kommersiella och ekonomiska värden).
”Enligt artikel 23 i lagen om immaterialrätt måste skapare, när de baserar sig på folklore och konstverk, ange och hänvisa till källan och skydda dess värden. Lagen kräver endast det men nämner inte att man ska betala en viss avgift eller till vem”, citerade Son.
Enligt Son erkänner dock Världsorganisationen för immateriella rättigheter också att ursprungsbefolkningar vars liv inte riktigt är goda i verkligheten fortfarande måste ta ansvar för att bevara gemenskapens värden, medan möjligheten att samla in ekonomiskt värde tillhör organisationer och företag utifrån. Därför har rättssystemet i vissa länder nämnt historien om att betala rättvisa avgifter. Problemet har dock inte lösts helt på grund av en rad frågor: Vem betalar avgifterna? Vem är förmånstagaren? Hur implementeras avgiftsbetalningen? Vem har befogenhet att kräva avgiftsbetalningen? Är gemenskapen alla människor eller bara kulturarvsutövare? När man utnyttjar kulturarvets värde, måste en individ betala avgifter till den gemenskap som hen också är medlem i?
Dr. Le Tung Son diskuterade mekanismen för fördelning av nyttan och föreslog att det vore lämpligt att inrätta föreningar för kulturarvsförvaltning, vilka skulle vara de enheter som ansvarar för att samla in royalties från att utnyttja kulturarvet för att återinvestera i bevarandearbete. Dessutom kan en annan organisation behövas för att samla in royalties, vilket skulle fungera som en "brygga" mellan skaparna och kulturarvsägarna...
Dr. Le Tung Son sade dock också att detta är ett mycket stort problem, och att fylla dessa juridiska luckor kräver mer än djupgående forskning och diskussion. ”Till exempel är 'Tusen och en natt' eller 'Aladdin och den magiska lampan' verk av arabisk litteratur och konst, men när en amerikansk filmproducent utnyttjar dem i en filmversion behöver de inte betala några pengar. Det är uppenbart att det inte finns någon rättvisa i den här historien. Vi – som forskare inom immaterialrätt – försöker ha mer solida argument om dessa juridiska luckor. Syftet är att skapa rättsliga ramar som både hedrar värdet av kulturarv och skyddar skapare och samhället”, sade Son.
Källa: https://congluan.vn/ung-dung-di-san-trong-sang-tao-goc-nhin-tu-dao-duc-va-phap-ly-10319482.html
Kommentar (0)