Fallet med ett stötande klipp som läckte ut på kontoret: Kryphål i privatskoleledningen

De senaste dagarna har sociala nätverk spridit många klipp som spelar in en man, som sägs vara styrelseordförande för en privatskola, när han har intimt umgänge med många kvinnor mitt på sitt kontor. Inte på en privat plats, inte slumpmässigt utan en serie klipp från många olika tidpunkter från 2024 till början av 2025. Detta visar på många kryphål i ledningen av privatskolor.

Mannen i det stötande klippet sägs varken vara lärare eller rektor, utan styrelseordförande för en privatskola i Hai Hau kommun, Ninh Binh .

Enligt skolans rapport har ”Denna person aldrig undervisat vid någon utbildningsinstitution .” Ett påstående som för att helt separera ansvaret att han inte är en insider, inte står under utbildningssektorns ledning.

Men detta är kärnan i problemet. När chefen för skolledningen inte är lärare, inte förstår läraryrket och inte står under noggrann övervakning av utbildningssektorn, vem ska då se till att skolan förblir en pedagogisk miljö?

En av bilderna som cirkulerar på sociala medier i det stötande klippet

foto: klippt från klipp

Vem är ordförande i styrelsen för en privatskola och vad är hans roll?

Enligt cirkulär 40/2021/TT-BGDDT är skolrådet (tidigare känt som styrelsen) för en privat allmän skola skolans styrande organ och utövar rätten att representera investerare och närstående parter. Skolrådets ordförande har stora befogenheter såsom att: Besluta om strategier och planer för skolans utveckling; Godkänna planer för organisationsstruktur och personal; Föreslå erkännande, avskedande och entledigande av rektorer och biträdande rektorer; Godkänna utbildningsplaner och övervaka inskrivningsaktiviteter.

Med andra ord, denna person har ledningen för all skolverksamhet. Rektorn, som anses ansvarig för att leda och driva verksamheten och utbildningens kvalitet, är fortfarande föremål för tillsyn och kan avskedas av styrelsen. Så när ordföranden för denna styrelse uppför sig olämpligt på arbetsplatsen, när förvaltningschefens rykte ifrågasätts, kan skolan fortfarande upprätthålla en sund utbildningsmiljö?

Cirkulär 40 föreskriver att chefen för utbildningsdepartementet har befogenhet att besluta om erkännande av skolrådet och ordföranden för skolrådet för gymnasieskolor. Men detta är bara ett erkännandeförfarande, vilket innebär att utbildningsdepartementet bekräftar den lista som valts av investerarkonferensen. Problemet ligger i vilka kriterier som gäller för att bli erkänd som styrelseordförande?

Det finns inga bestämmelser om moraliska egenskaper eller utbildningsstandarder för styrelseordföranden.

Cirkulär 40 föreskriver endast att de lägsta yrkeskvalifikationerna måste motsvara den standardutbildningsnivå som lärare på motsvarande nivå kräver. Det vill säga att det räcker med en universitetsexamen. Det finns inga regler om moraliska egenskaper, inga standarder för pedagogisk förståelse, ingen mekanism för att kontrollera bakgrund eller utvärdera anseende. Så länge investeraren väljer och har en universitetsexamen kommer utbildningsdepartementet att erkänna skolrådet och skolrådets ordförande.

Efter erkännande, vad är övervakningsmekanismen? Cirkulär 40 föreskriver att det finns en förvaltningsstyrelse som väljs av investeraren eller ägarkonferensen. Det innebär att investeraren väljer ordföranden och investeraren väljer också den person som övervakar ordföranden. Så när investerarens intressen sammanfaller med ordförandens intressen eller till och med när ordföranden är investerarens representant, vem och vad kommer denna förvaltningsstyrelse att övervaka?

Utbildningsdepartementet övervakar endast genomförandet av utbildningsprogrammet, det vill säga kvaliteten på undervisningen och lärandet, men har ingen rätt att blanda sig i styrelseordförandens interna verksamhet, arbetskultur eller personliga beteende. Resultatet är ett "privat utrymme" mitt på den privata skolans mest inflytelserika position.

Är inte styrelseordföranden underställd utbildningssektorns ledning?

I rapporten som skickades till folkkommittén i Hai Hau kommun betonade skolans rektor att personen i klippet "inte är rektor, inte heller en tjänsteman eller lärare under utbildningssektorns ledning". Även "Genom bilden står kontoret i klippet inte under skolans ledningsbefogenhet". Detta är en paradox värd att begrunda.

Styrelseordföranden är den person som har rätt att besluta om utvecklingsstrategier, utse och avskeda rektorn och leda all skolans verksamhet, men anses av skolan vara "inte under utbildningssektorns ledning". Så vem tillhör han, är det investeraren? Men investerare är intresserade av vinster och intäkter, inte nödvändigtvis av den pedagogiska miljön och utbildningskulturen.

Detta är resultatet av att man byggt en ledningsmodell för privata skolor som är alltför benägen att rikta in sig på affärslogik, och glömt att detta fortfarande är en utbildningsinstitution. I ett företag behöver styrelsen bara bry sig om företagets effektivitet. Men inom utbildning måste chefen för ledningsorganet vara ett exempel på karaktär och etik, eftersom de leder en miljö som fostrar den yngre generationen.

Hai Hau-incidenten är inte bara en personlig angelägenhet för en person. Den avslöjar ett systemfel i hur privatskolor leds i Vietnam. Medan lärare och rektorer som förstår sitt yrke och brinner för utbildning är föremål för noggrann övervakning, både vad gäller expertis och karaktär, är styrelseordföranden – den som har den verkliga makten – fri att agera utan effektiva kontrollmekanismer. När en skola kan rapportera att styrelseordförandens handlingar inte har något med dem att göra, att "kontoret i klippet inte står under skolans ledning", är det ett tecken på ett system som försöker separera ansvar istället för att ta itu med problemet.

Föräldrar skickar sina barn till privatskolor med förväntningen om bättre utbildning och lärandemiljö. Men hur kan de lita på skolledningens chef när hen beter sig på det sättet? Hur kan lärare känna sig trygga i sitt arbete när kulturen på arbetsplatsen ifrågasätts av rektorn själv?

Händelsen med det läckta stötande klippet i Hai Hau kommer att passera, men om vi inte ändrar vårt sätt att hantera situationen, inte lägger till nödvändiga regleringar, inte bygger en effektiv övervakningsmekanism, finns det risk för ytterligare incidenter. För okontrollerad makt, i alla sammanhang, kommer att leda till övergrepp. Och inom utbildningen är priset för sådana övergrepp inte bara en skolas eller en individs rykte, utan också hela den unga generationens förtroende för det utbildningssystem vi bygger.

5 förslag för att lösa kärnproblemet

Polisen utreder. Utbildningsdepartementet har begärt en rapport. Berättelsen kan sluta med ett disciplinbeslut, en ursäkt eller någon form av "läxa". Men om det stannar där kommer kärnproblemet inte att vara löst. Utbildningssektorn kan hänvisa till några av följande förslag:

För det första är det nödvändigt att komplettera de etiska normerna för styrelseordföranden. Det är omöjligt att enbart förlita sig på kvalifikationer. Det måste finnas en process för att verifiera bakgrund, bedöma anseende och testa förmågan inom utbildningsledning innan erkännande. Detta är inte en svår uppgift. Statliga myndigheter tillämpar fortfarande liknande förfaranden vid utnämning av ledare.

För det andra är det nödvändigt att omstrukturera styrelsen för att säkerställa oberoende. Styrelsen kan inte väljas enbart av investerare. Det måste finnas representanter från utbildningsdepartementet, föräldrar, lärare… de är människor som har verkliga intressen av att upprätthålla en sund utbildningsmiljö, inte bara ekonomiska intressen.

För det tredje är det nödvändigt att utöka utbildningsdepartementets tillsynsbefogenheter. Inte bara för att övervaka utbildningsprogrammet utan också för att övervaka organisationskulturen, arbetsmiljön och ledningsmetoderna. När en privatskola har licens att driva verksamheten är de inte bara engagerade i att tillhandahålla utbildning av hög kvalitet utan också att upprätthålla en utbildningsmiljö som uppfyller standarder.

För det fjärde bör det finnas en mekanism för att återkalla erkännandebeslutet. Om styrelseordföranden begår en allvarlig etisk kränkning bör utbildningsdepartementet ha rätt att återkalla erkännandebeslutet och kräva att investeraren ersätter någon annan. Detta är inte ett intrång i privata skolors autonomi, utan ett sätt att skydda elevers och lärares rättigheter.

För det femte måste informationen om styrelsen vara transparent. Listan och meritförteckningen över styrelseledamöterna bör offentliggöras på skolans webbplats så att föräldrar och samhället kan följa upp.

Källa: https://thanhnien.vn/vu-lo-clip-phan-cam-tai-phong-lam-viec-lo-hong-trong-quan-ly-truong-tu-185251111101943556.htm