ชุดบทความ "40 ปีแห่งการปฏิรูป - มองย้อนกลับไปและก้าวไปข้างหน้า" ประกอบด้วยบทสนทนากับบุคคลที่ได้มีส่วนร่วม สนับสนุน และกำลังสานต่อความสำเร็จของกระบวนการปฏิรูป โดยมีเจตนารมณ์ในการ "เรียนรู้จากอดีตเพื่อเข้าใจปัจจุบัน" และเสนอแนวทางสำหรับการพัฒนาประเทศในบริบทใหม่
ส่วนที่ 1: ผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐกิจ ฟาม จีหลาน: “การปลดปล่อยอำนาจของประชาชนคือแหล่งที่มาของกระบวนการปฏิรูป”
นักเศรษฐศาสตร์ ฟาม จี หลาน (ในภาพ) อดีตรองประธานและเลขาธิการหอการค้าและอุตสาหกรรมเวียดนาม และสมาชิกคณะกรรมการวิจัยของนายกรัฐมนตรี ได้เห็นและส่งเสริมกระบวนการปฏิรูปประเทศ (โด่ยโมย) มาตั้งแต่เริ่มต้น ในการสนทนากับหนังสือพิมพ์หนานดาน แม้จะมีอายุมากกว่า 80 ปีแล้ว เธอยังคงจดจำทุกขั้นตอนของการเปลี่ยนแปลงประเทศได้อย่างชัดเจน ตั้งแต่ก้าวแรกที่ยากลำบากไปจนถึงการตัดสินใจเชิงนโยบายที่สำคัญ และแสดงความกังวลและข้อคิดเห็นอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับประเด็นการพัฒนาที่เผชิญอยู่ในยุคใหม่
เป็นการ "พลิกผัน" ทางความคิด
- ผู้สื่อข่าว: จาก "รสชาติที่ยังคงหลงเหลืออยู่" ของช่วงเวลาแห่งความอดอยากและการปันส่วน คุณคิดว่าอะไรคือแรงกดดันที่ใหญ่ที่สุดที่ทำให้สังคมไม่สามารถดำเนินต่อไปในแบบเดิมได้ และบังคับให้สังคมเข้าสู่ยุคโด่ยโมย (การปฏิรูป)?
คุณฟาม จี หลาน: ในช่วงที่รัฐบาลให้เงินอุดหนุน เศรษฐกิจยากลำบากมาก แทบจะอยู่ในภาวะวิกฤต ชีวิตลำบากถึงขนาดมีบทกลอนที่ว่า “อย่างแรก ฉันรักคุณเพราะคุณมีเสื้อกล้าม อย่างที่สอง ฉันรักคุณเพราะคุณมีปลาแห้งไว้กินเรื่อยๆ…” ครอบครัวของฉันก็ยากจนมากเช่นกัน ฉันกับสามีมีลูกได้เพียงคนเดียว และการเลี้ยงดูลูกก็ยากลำบากอย่างยิ่ง ชีวิตของเราถูกจำกัดด้วยคูปองปันส่วน เงินเดือนก็ต่ำอยู่แล้ว และจะเพิ่มขึ้นเพียงครั้งเดียวทุกๆ 6-7 ปี ประสบการณ์ธรรมดาๆ เหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงแรงกดดันของชีวิต “ก่อน” การปฏิรูป และเหตุผลว่าทำไมความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงจึงเร่งด่วนมาก
แม้แต่รัฐวิสาหกิจก็เป็นแบบนั้น ทุกอย่างถูกกำหนดโดยรัฐ: จะซื้อจากที่ไหน จะขายให้ใคร และในราคาเท่าไหร่ มีคำกล่าวที่ตลกแต่จริงว่า "การซื้อก็เหมือนการขโมย การขายก็เหมือนการให้ฟรี" ถ้าธุรกิจยังไม่สามารถครอบคลุมต้นทุนได้ แล้วแรงจูงใจในการผลิตจะมาจากไหน?
ในบริบทนั้น แนวทางที่ยืดหยุ่นเริ่มปรากฏขึ้นจากระดับรากหญ้า เช่น ธุรกิจต่างๆ นำ "แผนสอง" และ "แผนสาม" มาใช้โดยอิสระ เนื่องจากหลายองค์กรดำเนินงานได้เพียงครึ่งกำลังการผลิต ส่วนที่เหลือต้องปิดตัวลงเนื่องจากขาดปัจจัยการผลิต
จากความเป็นจริงนั้นเอง จึงเกิดความคิดริเริ่มต่างๆ ขึ้นมามากมาย เช่น "การแหกกฎ" ในวงการค้า การ "ทำสัญญาแบบลับๆ" ใน ภาคเกษตรกรรม จากนั้นก็ลดจำนวนผู้รับเหมาเหลือ 100 ราย ลดเหลือ 10 ราย... ทั้งหมดนี้เริ่มต้นจากระดับรากหญ้า ค่อยๆ แพร่กระจายออกไป และในที่สุดก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นนโยบาย
ในระดับส่วนกลาง สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักและยอมรับพัฒนาการใหม่เหล่านี้ หากบุคคลที่นำการปฏิรูปจากสมัชชาพรรคครั้งที่ 6 โดยตรงคือ เลขาธิการ พรรค เหงียน วัน ลินห์ แล้ว บุคคลที่วางรากฐานในแง่ของความคิดและการตัดสินใจก็คือเลขาธิการพรรค ตรวง จิ๋นห์
เป็นที่น่าสังเกตว่า เลขาธิการใหญ่ ตรวง ชิง ผู้ซึ่งยึดมั่นในหลักการทางทฤษฎีอย่างมาก เคยไม่เห็นด้วยกับระบบการทำเกษตรแบบมีสัญญา โดยให้เหตุผลว่ามันเบี่ยงเบนจากหลักการของสหกรณ์ อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงได้บังคับให้เขาต้องพิจารณาใหม่ ในระหว่างการลงพื้นที่เยี่ยมเยียนประชาชนโดยไม่แจ้งล่วงหน้า เขาเห็นได้อย่างชัดเจนว่าครัวเรือนที่ทำเกษตรแบบมีสัญญาสามารถผลิตผลได้ดีและยกระดับคุณภาพชีวิต ในขณะที่สหกรณ์กำลังดิ้นรน ในบางแห่ง เจ้าหน้าที่ถึงกับยอมรับว่า "ยืม" ความสำเร็จของประชาชนมาใช้ในรายงานของตน
การเดินทางเหล่านี้เองที่เปลี่ยนมุมมองของเขา และต่อมาเลขาธิการใหญ่ ตรวง ชิง ได้สั่งให้แก้ไขเอกสารสำหรับการประชุมพรรคครั้งที่ 6 ซึ่งถือเป็นจุดเปลี่ยนครั้งสำคัญ เกือบจะเป็นการ "พลิกผัน" ทางความคิดเลยทีเดียว อาจกล่าวได้ว่าการเปลี่ยนแปลงผู้นำเช่นนี้ได้ปูทางไปสู่ยุคปฏิรูป (Doi Moi) ในเวลาต่อมา
- ในบริบทของยุคนั้น การตัดสินใจที่สำคัญใดบ้างที่ปูทางไปสู่การเปลี่ยนแปลงของประเทศในช่วงยุคปฏิรูป (ดอยโมย) คะ คุณผู้หญิง?
ในเอกสารของการประชุมพรรคครั้งที่หก ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงเจตนารมณ์ในการรับใช้ประชาชน ควบคู่ไปกับการเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันที่สำคัญ การเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันครั้งใหญ่ที่สุดคือการเปลี่ยนจากระบบวางแผนส่วนกลางไปสู่กลไกตลาด โดยกำหนดทิศทางหลักสามประการ ได้แก่ การปฏิรูปกลไกการบริหารจัดการ การพัฒนาระบบเศรษฐกิจแบบหลายภาคส่วน และการเปิดประเทศสู่โลกภายนอก
ในส่วนของนโยบายเฉพาะเจาะจงนั้น ผมพอใจมากกับการเลือกจัดลำดับความสำคัญที่ถูกต้อง ได้แก่ การให้ความสำคัญกับการผลิตอาหาร สินค้าอุปโภคบริโภค และการส่งออก ลำดับความสำคัญทั้งสามนี้ได้แก้ไขปัญหาคอขวดที่ใหญ่ที่สุดในระบบเศรษฐกิจในขณะนั้น การมีอาหารช่วยให้มาตรฐานการครองชีพมีเสถียรภาพ การมีสินค้าอุปโภคบริโภคตอบสนองความต้องการที่จำเป็น และการส่งออกสร้างรายได้จากเงินตราต่างประเทศเพื่อนำเข้าสิ่งที่เราขาดแคลน
ก่อนยุคปฏิรูป (โด่ยโมย) เวียดนามต้องนำเข้าอาหารปีละประมาณครึ่งล้านถึงหนึ่งล้านตัน แต่ภายในเวลาเพียงสองปี คือในปี 1988 เราสามารถส่งออกข้าวได้ประมาณหนึ่งล้านตัน นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็วแต่สำคัญมาก ซึ่งเบื้องหลังคือการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในระบบ นั่นคือ เกษตรกรมีอิสระในการเพาะปลูกในที่ดินของตนและมีสิทธิ์ในการขายผลผลิตของตน…
ฉันสังเกตเห็นว่านวัตกรรมไม่ได้เกิดขึ้นจากบนลงล่างเพียงอย่างเดียว แต่สะสมมาจากล่างขึ้นบน ผู้คนรู้วิธีทำสิ่งต่างๆ อยู่แล้ว เพียงแต่ก่อนหน้านี้พวกเขาต้องทำอย่างลับๆ เหมือนกับ "พ่อค้าคนกลาง" ที่นำสินค้าจากชนบทมายังฮานอยเพื่อช่วยเหลือหลายครอบครัว รวมถึงครอบครัวของฉันด้วย แต่ไม่ได้รับการยอมรับ เมื่อพวกเขาได้รับ "ไฟเขียว" พวกเขาก็พัฒนาอย่างรวดเร็วและยังแบ่งปันวิธีการของตนให้กันและกัน จากนั้น สังคมก็สร้างเครือข่ายที่ยืดหยุ่นขึ้นมาเองโดยธรรมชาติ หากคนคนหนึ่งขาดแคลนอะไร อีกคนก็จะชดเชยให้ หากภูมิภาคหนึ่งมีส่วนเกิน ก็จะส่งต่อไปยังอีกภูมิภาคหนึ่ง การไหลเวียนตามธรรมชาติเหล่านี้สร้างความมีชีวิตชีวาใหม่ให้กับเศรษฐกิจ
ในเวลานั้น วลี "ปลดปล่อยอำนาจของประชาชน" มักถูกนำมาใช้ แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันหมายถึงการเปิดเสรีการผลิตและการหมุนเวียน ในบริบทของประเทศที่ถูกปิดล้อมและคว่ำบาตร จุดสำคัญที่หลายคนเข้าใจในเวลานั้นคือ วิธีเดียวที่จะหลุดพ้นจากวิกฤตเศรษฐกิจได้คือการเปลี่ยนแปลงระบบ โดยอนุญาตให้ประชาชนมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหา มีอิสระในการทำธุรกิจ และ "ช่วยเหลือตนเองก่อนที่พระเจ้าจะช่วยเหลือ" แทนที่จะดำเนินตามวิถีเดิมที่รัฐให้เงินอุดหนุนทั้งหมด
ช่องว่างที่ใหญ่ที่สุด คือระหว่าง "การพูด" กับ "การกระทำ"
- จากมุมมองของผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในการส่งเสริมการปฏิรูป คุณคิดว่าการเปลี่ยนแปลงในด้านความคิดและการจัดตั้งสถาบันการจัดการใดบ้างที่มีบทบาทสำคัญในการกำหนดสภาพแวดล้อมทางธุรกิจในช่วงยุคปฏิรูปเศรษฐกิจ (โด่ยโมย)?
หลังปี 1986 ภาคเอกชน โดยเฉพาะผู้ค้ารายย่อยและเจ้าของธุรกิจ ได้กลับมาดำเนินกิจการอีกครั้ง จนกระทั่งปี 1990-1991 เมื่อมีการประกาศใช้กฎหมายบริษัทและกฎหมายวิสาหกิจเอกชน จึงได้มีการวางกรอบกฎหมายอย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม หลักการในขณะนั้นยังคงอยู่ คือ ธุรกิจได้รับอนุญาตให้ทำได้เฉพาะสิ่งที่รัฐอนุญาตเท่านั้น ดังนั้น การจัดตั้งธุรกิจจึงต้องขอใบอนุญาตจำนวนมาก ผ่านหลายระดับของภาครัฐ บางครั้งอาจต้องขอ "ตราประทับ" (ตราทางการ) มากถึง 30 ตรา
ผมจำได้ถึงการประชุมที่นครโฮจิมินห์ในปี 1992 เมื่อนายกรัฐมนตรีโว วัน เกียต ได้หารือโดยตรงกับภาคธุรกิจ ในเวลานั้น เราได้หยิบยกปัญหาอุปสรรคสำคัญหลายประการขึ้นมาอย่างตรงไปตรงมา นายกรัฐมนตรีโว วัน เกียต รับฟังอย่างตั้งใจและตัดสินใจว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลง ในตอนแรก เราตั้งใจจะแก้ไขกฎหมายเก่า แต่ต่อมาก็ตระหนักว่าการแก้ไขเล็กๆ น้อยๆ นั้นไม่เพียงพอ เราต้องเปลี่ยนหลักการพื้นฐาน นั่นคือการเปลี่ยนจาก "ทำในสิ่งที่รัฐอนุญาต" ไปเป็น "ทำทุกอย่างที่กฎหมายไม่ห้าม" หลักการนี้ได้รับการบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญปี 1992 ซึ่งเป็นก้าวสำคัญมาก เพราะเป็นครั้งแรกที่สิทธิของประชาชนในการประกอบธุรกิจอย่างเสรีได้รับการยืนยันอย่างชัดเจน
บนพื้นฐานนั้น จึงได้มีการตรากฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจปี 1999 ขึ้น กฎหมายฉบับนี้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่ามีเพียง 6 ภาคธุรกิจเท่านั้นที่ถูกห้าม ส่วนที่เหลือเปิดให้ประกอบธุรกิจได้ เงื่อนไขสำหรับภาคธุรกิจเฉพาะเจาะจงได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและโปร่งใสมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็มีการลด "ใบอนุญาตช่วง" ลงอย่างมาก
เมื่อมองย้อนกลับไป จะเห็นได้ชัดว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันในเวียดนามไม่ได้เกิดขึ้นอย่างฉับพลัน แต่เป็นกระบวนการที่เริ่มต้นจากปัญหาเชิงปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งเกิดจากเสียงของภาคธุรกิจและประชาชน แล้วจึงแปรเปลี่ยนไปเป็นการเปลี่ยนแปลงในระดับกฎหมาย
- หลังจากการปฏิรูปมา 40 ปี สภาพแวดล้อมทางธุรกิจเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร และบทบาทของธุรกิจครัวเรือนและวิสาหกิจในปัจจุบันเป็นอย่างไร? และจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางความคิดและการกระทำอย่างไรบ้าง เพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงครั้งใหม่ให้กับภาคธุรกิจนี้ในอนาคต?
ปัจจุบัน ประเทศนี้มีธุรกิจประมาณ 900,000 ถึง 1 ล้านแห่ง ส่วนใหญ่เป็นธุรกิจเอกชน และมีครัวเรือนธุรกิจส่วนบุคคลประมาณ 5-6 ล้านครัวเรือน ซึ่งเป็นพลังสำคัญที่ฝังรากลึกในชีวิตประจำวันและสร้างงานให้กับคนงานหลายสิบล้านคน โดยมีส่วนสนับสนุนมากกว่า 40% ของ GDP
แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือบทบาทพื้นฐานของพวกเขา ธุรกิจครัวเรือนหลายล้านแห่ง ตั้งแต่ร้านอาหารและร้านขายของชำไปจนถึงโรงงานขนาดเล็ก ล้วนเป็น "รากฐาน" ที่หล่อเลี้ยงเศรษฐกิจ ภาคส่วนนี้ไม่ใช่ส่วนรอบนอก แต่เป็นรากเหง้าของเศรษฐกิจภาคเอกชน
แม้จะมีการปฏิรูปมากมาย แต่ธุรกิจต่างๆ ก็ยังคงรู้สึกถึง "ความไม่ลงตัว" อย่างชัดเจน กล่าวคือ ในทางทฤษฎีทุกอย่างเปิดกว้าง แต่ในความเป็นจริง พวกเขากลับเผชิญกับอุปสรรคมากมาย เมื่อเร็วๆ นี้ มีข่าวดีเกี่ยวกับการปรับนโยบายภาษีสำหรับธุรกิจครัวเรือน ซึ่งช่วยลดขั้นตอนทางราชการลง อาจฟังดูเป็นเรื่องทางเทคนิค แต่ผลกระทบนั้นสำคัญมาก เนื่องจากครัวเรือนเหล่านี้ 5-6 ล้านครัวเรือนอยู่ภายใต้แรงกดดันมากที่สุดจากกฎระเบียบที่เข้มงวด เช่น การกำหนดให้ต้องมีใบกำกับภาษีและใบเสร็จรับเงินแม้แต่การขายผักเพียงไม่กี่กำหรือต้นหอมเพียงไม่กี่ต้น ซึ่งดูเหมือนจะเป็นเรื่องเล็กน้อย แต่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อการดำรงชีวิตของผู้คน
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ขั้นตอนการทำงานเพียงอย่างเดียว แต่อยู่ที่การบริหารจัดการ หากเรายังคงใช้วิธี "ขาดความเชื่อมั่นในบุคลากร" และเรียกร้องหลักฐานสำหรับทุกสิ่งทุกอย่าง เราจะบั่นทอนพลังขับเคลื่อนของเศรษฐกิจโดยไม่รู้ตัว เราต้องการความคิดที่ชัดเจน: ปลดปล่อยผู้คนจากข้อจำกัดที่ไม่จำเป็น "ยึดมั่นในเรื่องใหญ่ๆ และปล่อยวางเรื่องเล็กๆ น้อยๆ"
การเปลี่ยนจากขั้นตอนก่อนการตรวจสอบไปสู่ขั้นตอนหลังการตรวจสอบ จากการบริหารจัดการไปสู่การสร้างสรรค์ เป็นทิศทางที่ถูกต้องและเป็นการกลับคืนสู่แก่นแท้ของการปฏิรูป นั่นคือ รัฐไม่ได้ทำสิ่งต่างๆ ให้ผู้อื่น แต่สร้างเงื่อนไขขึ้นมาเอง
อย่างไรก็ตาม ช่องว่างระหว่างนโยบายและการนำไปปฏิบัติยังคงเป็นปัญหาสำคัญ เรามักพูดติดตลกว่าช่องว่างที่ใหญ่ที่สุดในเวียดนามไม่ได้อยู่ที่เมืองมงไกทางเหนือสุดไปจนถึงเมืองกาเมาทางใต้สุด แต่เป็นช่องว่างระหว่าง "คำพูด" กับ "การกระทำ" บทเรียนจากกฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจแสดงให้เห็นว่าการมีกฎหมายอย่างเดียวไม่เพียงพอ ต้องสอดคล้องกับความเป็นจริงอย่างใกล้ชิด เมื่อไปตรวจสอบธุรกิจโดยตรง จะเห็น "ใบอนุญาตย่อย" ที่ไม่จำเป็นมากมาย ซึ่งหลายอย่างไม่จำเป็นเลย กฎหมายจะสามารถนำไปปฏิบัติได้อย่างมีประสิทธิภาพก็ต่อเมื่อขจัดอุปสรรคเหล่านี้ออกไปแล้วเท่านั้น
ดังนั้น ด้วยใบอนุญาตย่อยและเงื่อนไขทางธุรกิจหลายแสนฉบับที่บังคับใช้อยู่ในปัจจุบัน การจะมีประสิทธิภาพนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากหากปล่อยให้กระทรวงและหน่วยงานต่างๆ ตรวจสอบเองเพียงฝ่ายเดียว ประสบการณ์ในระดับนานาชาติก็คล้ายคลึงกัน ตัวอย่างเช่น เกาหลีใต้ หลังจากวิกฤตการณ์ปี 1997-1998 ได้ตั้งเป้าหมายที่จะลดใบอนุญาตลง 50% และดำเนินการอย่างเด็ดขาด: หากพบสิ่งใดที่สมเหตุสมผล พวกเขาก็จะตัดทิ้งทันทีโดยไม่ต้องปรึกษากระทรวงต่างๆ เพราะหากทำเช่นนั้นแล้ว ก็จะไม่มีใครยอมสละอำนาจของตน!
เวียดนามยังคงติดขัดอยู่กับกลไก "ขอแล้วได้" ประกอบกับสถานการณ์ "เล่นสองบทบาท" กล่าวคือ กระทรวงและหน่วยงานต่าง ๆ ทั้งร่างกฎระเบียบและนำไปปฏิบัติเอง ทำให้มีแนวโน้มที่จะรักษาผลประโยชน์ด้านการบริหารจัดการของตนเองไว้ นี่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความจำเป็นในการมีกลไกการกำกับดูแลที่เข้มแข็งและมีประสิทธิภาพมากขึ้น
อีกประเด็นสำคัญคือเป้าหมายการเติบโตสองหลัก สิ่งสำคัญไม่ได้อยู่ที่ว่าเติบโตมากแค่ไหน แต่ขึ้นอยู่กับวิธีการเติบโต ต้นทุน และผู้ที่ได้รับประโยชน์ หากการเติบโตขับเคลื่อนด้วยโครงการขนาดใหญ่เพียงไม่กี่โครงการ โดยไม่เสริมสร้างรากฐานของภาคเกษตรกรรม อุตสาหกรรม และบริการ และหากมีเพียงกลุ่มคนบางกลุ่มที่ได้รับประโยชน์ในขณะที่คนส่วนใหญ่ถูกทิ้งไว้เบื้องหลัง การเติบโตนั้นก็จะไม่ยั่งยืน
หากเราพูดถึง "กระแสเบื้องหลัง" ของการปฏิรูป ผมมองเห็นองค์ประกอบสามประการ ได้แก่ จิตวิญญาณที่เน้นประชาชนเป็นศูนย์กลางและความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับประชาชนจากฝ่ายบริหาร พลัง ความสามารถในการปรับตัว และความคิดสร้างสรรค์ของประชาชน และกลไกที่เปิดใช้งานในเวลาและสถานที่ที่เหมาะสม โดยให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมของประชาชนส่วนใหญ่ องค์ประกอบทั้งสามนี้รวมกันก่อให้เกิดการปฏิรูป นั่นคือประเด็นสำคัญเมื่อมองย้อนกลับไปถึงการปฏิรูป และเป็นสิ่งที่ควรพิจารณาสำหรับอนาคตข้างหน้าด้วย
หากเราจะเรียกว่า "นวัตกรรมคลื่นลูกที่สอง" แก่นแท้ของนวัตกรรมยังคงไม่เปลี่ยนแปลง นั่นคือ มาจากผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ สร้างโอกาสให้คนส่วนใหญ่ได้มีส่วนร่วม และปลดปล่อยศักยภาพของประชาชนให้มากขึ้นในระดับที่สูงขึ้น ซึ่งหมายความว่าไม่ใช่แค่ "อนุญาตให้คนทำ" แต่เป็นการช่วยให้พวกเขาทำได้ดีขึ้น มีความกระตือรือร้นและสร้างสรรค์มากขึ้นในบริบทใหม่ โดยมีทักษะ ความรู้ เทคโนโลยี และความสามารถในการแข่งขัน และท้ายที่สุด เรื่องราวก็กลับมาสู่จุดสำคัญที่สุด นั่นคือ การศึกษา เพราะคนคือทรัพยากรที่สำคัญที่สุดเสมอ
- เมื่อมองย้อนกลับไปในยุคปฏิรูป (โด่ยโมย) ด้วยจิตวิญญาณของ "เรียนรู้จากอดีตเพื่อเข้าใจปัจจุบัน" คุณเห็นบทเรียนใดบ้างที่ยังคงมีความเกี่ยวข้องและใช้ได้จริงในปัจจุบัน และบทเรียนเหล่านั้นกำลังกระตุ้นให้เกิด "โด่ยโมยครั้งที่สอง" เพื่อสร้างแรงผลักดันความก้าวหน้าของประเทศหรือไม่?
นวัตกรรมจะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อมันเกิดขึ้นจากความต้องการที่สำคัญของความเป็นจริง ไม่ใช่จากตำราเรียน เพราะเมื่อ "เจตจำนงของพรรค" และ "ความปรารถนาของประชาชน" สอดคล้องกัน เมื่อระดับบนตระหนักถึงปัญหา ระดับล่างก็มีริเริ่ม และกลไกต่างๆ ผ่อนคลายลง นวัตกรรมจึงเฟื่องฟู
นวัตกรรมไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว แต่เป็นกระบวนการต่อเนื่อง แต่ก็มีบางครั้งที่จำเป็นต้องมีการ "ผลักดัน" อย่างแรงกล้าเพื่อเอาชนะความเฉื่อยชาแบบเดิม
ธุรกิจเอกชนเติบโตขึ้น แต่ยังไม่แข็งแกร่งพอ อุปสรรคหลายอย่างยังคงอยู่ วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี รวมถึงการศึกษา ถูกระบุว่าเป็นสิ่งสำคัญลำดับต้นๆ ของประเทศ แต่ยังไม่ได้กลายเป็นแรงขับเคลื่อนที่แท้จริง โครงสร้างพื้นฐานได้รับการปรับปรุงแล้ว แต่ยังไม่ประสานกัน ผมเชื่อว่า "ปัญหาคอขวด" ในปัจจุบันอยู่ที่กรอบโครงสร้างเชิงสถาบันสำหรับการพัฒนาคุณภาพ
ดังนั้น หากเรายังคงยึดติดกับวิธีการเดิมๆ การสร้างความก้าวหน้าครั้งใหญ่ก็จะเป็นเรื่องยากมาก จำเป็นต้องมี "คลื่นลูกที่สองของการสร้างสรรค์นวัตกรรม" ไม่ใช่เพื่อลบล้างสิ่งที่เคยทำมาแล้ว แต่เพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงทางความคิดและวิธีการที่จำเป็นอย่างยิ่งในยุคใหม่ ในความคิดของผม นั่นหมายถึง การพิจารณาสถาบันต่างๆ อย่างแท้จริงว่าเป็นหัวใจสำคัญของความก้าวหน้า การเสริมสร้างศักยภาพและสร้างความไว้วางใจในภาคธุรกิจ โดยเฉพาะภาคเอกชน การเปลี่ยนจากการบริหารจัดการไปสู่การสร้างสรรค์อย่างแท้จริง และที่สำคัญที่สุดคือ การกลับไปสู่รากฐาน: เพื่อประชาชน เพราะท้ายที่สุดแล้ว นโยบายใดๆ ที่ไม่นำไปสู่ชีวิตจริงและไม่ช่วยพัฒนาชีวิตของผู้คนก็ไร้ความหมาย ผมคิดว่าบทเรียนที่สำคัญที่สุดของการปฏิรูปครั้งก่อนๆ ยังคงใช้ได้อยู่ นั่นคือ การปลดปล่อยศักยภาพของประชาชน และบางที สิ่งที่สำคัญที่สุดก็ยังคงเป็นจิตวิญญาณดั้งเดิม นั่นคือ กล้าที่จะคิด กล้าที่จะลงมือทำ และกล้าที่จะรับผิดชอบเพื่อเป้าหมายร่วมกัน
ขอบคุณมากครับ คุณผู้หญิง!
ที่มา: https://nhandan.vn/40-nam-doi-moi-nhin-lai-va-di-toi-post963705.html
การแสดงความคิดเห็น (0)