มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการลบข้อกำหนด "ผลที่ตามมาในการเยียวยา" เมื่อพิจารณาการลดโทษ

ผู้แทนรัฐสภาให้ความเห็นที่แตกต่างกันสองแบบเกี่ยวกับการพิจารณา "แก้ไขผลที่ตามมา" เมื่อจำแนกนักโทษ

เหงียน ถั่น ซาง ผู้แทน รัฐสภา เสนอแนะให้เพิ่มมาตรการเยียวยาเข้าไปในการจำแนกประเภทนักโทษ ภาพ: Quochoi.vn

เช้าวันที่ 12 พฤศจิกายน 2558 ที่ประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้หารือในที่ประชุมร่าง กฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้คำพิพากษาอาญา (แก้ไขเพิ่มเติม) ร่างกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้การกักขังชั่วคราว จำคุกชั่วคราว และห้ามออกนอกเคหสถาน

เกี่ยวกับกฎหมายแก้ไขการบังคับใช้โทษอาญา ผู้แทน To Van Tam (คณะผู้แทน Quang Ngai ) มีความกังวลเกี่ยวกับการไม่กำหนด "ผลที่ตามมาในการแก้ไข" เป็นสถานการณ์เมื่อพิจารณาจำแนกประเภทนักโทษ

กฎหมายปัจจุบัน (มาตรา 35) ระบุว่าผลของการแก้ไขผลที่เกิดจากความผิดเป็นเกณฑ์ในการพิจารณาลด/จำแนกการประหารชีวิตโทษจำคุก แต่ร่างกฎหมายดังกล่าวได้ตัดบทบัญญัติข้อนี้ออกไป

ผู้แทน Van Tam แสดงความเห็นเห็นด้วยกับการตัดสินใจไม่กำหนดให้มาตรการเยียวยาเป็นปัจจัยในการพิจารณาจำแนกประเภทนักโทษ เนื่องจากมาตรการเยียวยาถือเป็นปัจจัยบรรเทาโทษในการพิพากษาโทษ (เมื่อมีการพิพากษาโทษ) หากยังคงรวมมาตรการเยียวยานี้ไว้ในการประเมิน (จำแนกประเภทนักโทษ) ปัจจัยนี้อาจได้รับการพิจารณาซ้ำ

การรวมเกณฑ์นี้เข้าไปอาจสร้างความรู้สึกไม่ยุติธรรมในหมู่นักโทษ ผู้ที่มีกำลังทรัพย์สามารถปรับปรุงแก้ไขได้ตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อลดโทษหรือพิจารณาจัดประเภทนักโทษให้เหมาะสมยิ่งขึ้น

ดังนั้นผู้แทนจึงเห็นว่าการตัดสินใจไม่ระบุรายละเอียดดังกล่าวเป็นสิ่งที่เหมาะสม

ขณะเดียวกัน ผู้แทนเหงียน ถั่น ซาง รองหัวหน้าคณะกรรมการกิจการภายในพรรคนครโฮจิมินห์ (คณะผู้แทนนครโฮจิมินห์) กล่าวว่า ควรคงกฎระเบียบปัจจุบันไว้

ประการแรก การเอาชนะผลที่ตามมา เป็นการประเมินจิตสำนึกในการปฏิบัติตามโทษที่เกิดจากพฤติกรรมทางอาญาของตน ประการที่สอง การรับรองสิทธิของเหยื่อในการรับค่าชดเชย ประการที่สาม การส่งเสริมและกระตุ้นให้ผู้ต้องขังเอาชนะผลที่ตามมา

การแก้ไขผลที่ตามมาถือเป็นเหตุบรรเทาโทษทางอาญาในขั้นตอนการสืบสวน การดำเนินคดี และมีความสำคัญยิ่งขึ้นในการบังคับใช้โทษ

ในคดีอาญาเกี่ยวกับการฉ้อโกงและการยักยอกทรัพย์ มีเหยื่อหลายร้อยหรือหลายพันราย หากไม่มีมาตรการเยียวยา การพิจารณาจำแนกประเภทของการประหารชีวิตด้วยโทษจำคุกจะไม่เป็นธรรม และสิทธิของเหยื่อก็จะไม่ได้รับการรับประกัน

จึงขอแนะนำให้ดำเนินการตามระเบียบปฏิบัติปัจจุบัน คือ การแก้ไขผลที่เกิดจากการกระทำผิดอาญาของตนบันทึกไว้เป็นเกณฑ์ในการจำแนกประเภทการประหารชีวิต

ผู้แทนกล่าวว่าในระหว่างขั้นตอนการสืบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดี คณะกรรมการพิจารณาคดีได้พิจารณาถึงการเยียวยาผลที่ตามมา หากผู้ต้องสงสัยหรือจำเลยได้เยียวยาผลที่ตามมาในขั้นตอนการพิจารณาคดีนั้น ในกรณีนี้ ผู้ต้องหาได้เยียวยาผลที่ตามมาในระหว่างการดำเนินการลงโทษ

เขายกตัวอย่างคดีฉ้อโกงและยักยอกเงิน 10,000 ล้านดอง ซึ่งจำเลยต้องจ่ายเงินคืน 7,000 ล้านดองในขณะนั้น คณะพิจารณาคดีพิจารณาเฉพาะค่าปรับกว่า 7,000 ล้านดองเท่านั้น สำหรับเงิน 3,000 ล้านดองที่เหลือ หากผู้ต้องขังจ่ายเงินคืนระหว่างการประหารชีวิต โทษจำคุกจะได้รับการลดหย่อน

ผู้แทนกล่าวว่า ในเกณฑ์การพิจารณาลดโทษ การแก้ไขผลกระทบเป็นเพียงหนึ่งในเกณฑ์หลายประการ (เช่น การศึกษา การปฏิรูปที่ดี ฯลฯ) ดังนั้น หากใครก็ตามที่เข้าข่ายเกณฑ์ข้อใดข้อหนึ่ง ก็ควรได้รับการพิจารณาลดโทษ

“สิ่งสำคัญที่สุดในการแก้ไขผลกระทบคือการคืนเงินและทรัพย์สินให้แก่เหยื่อ” ผู้แทนกล่าว โดยยกตัวอย่างกรณีของอาลีบาบา กรุ๊ป และกรณีของเจืองมีหลาน หากเรากำหนดมาตรการเยียวยาอย่างเข้มงวดเฉพาะในช่วงการสอบสวนและการพิจารณาคดี การจะแก้ไขผลกระทบและคืนทรัพย์สินให้แก่เหยื่อก็คงเป็นเรื่องยาก

ที่มา: https://laodong.vn/thoi-su/quan-diem-khac-nhau-ve-viec-bo-quy-dinh-khac-phuc-hau-qua-khi-xet-giam-an-1607643.ldo