 |
ธนาคาร ต้องการลบคำว่า "ผิดศีลธรรม" ออกจากกฎระเบียบการเรียกคืนสินทรัพย์
จากผลตอบรับของธนาคารพาณิชย์ นับตั้งแต่มติ 42/2017/QH14 หมดอายุลง การชำระหนี้สูญจึงเป็นเรื่องยากลำบากอย่างยิ่ง เนื่องจากธนาคารไม่ได้รับอนุญาตให้ยึดหลักประกันอีกต่อไป เพื่อแก้ไขปัญหาให้กับธนาคาร นายกรัฐมนตรีจึงได้ขอให้ผู้ว่าการรัฐเร่งจัดทำเอกสารประกอบการอนุมัติมติ 42 ให้ถูกต้องตามกฎหมาย เพื่อนำเสนอ ต่อรัฐสภาในการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ในเดือนพฤษภาคมที่จะถึงนี้
เมื่อเร็วๆ นี้ ธนาคารแห่งรัฐเวียดนามได้ขอความเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทความจำนวนหนึ่งของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อเพื่อทำให้เนื้อหาบางส่วนของมติที่ 42/2017/QH14 ถูกต้องตามกฎหมาย
ตามร่างดังกล่าว สิทธิของเจ้าหนี้ของสถาบันสินเชื่อจะปลอดภัยยิ่งขึ้น เมื่อมีการยอมรับสิทธิในการยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน (แน่นอนว่าต้องมีการปฏิบัติตามเงื่อนไขเฉพาะเจาะจง)
อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายยังกำหนดไว้ด้วยว่า “ในกระบวนการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน สถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ องค์กรการซื้อขายและการชำระหนี้ และองค์กรที่ได้รับอนุญาตให้ยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน จะต้องไม่ใช้มาตรการที่ฝ่าฝืนข้อห้ามของกฎหมายหรือขัดต่อจริยธรรมทางสังคม”
เกี่ยวกับประเด็นนี้ ผู้แทน SHB ได้ขอให้หน่วยงานร่างพิจารณาเพิ่มกฎระเบียบและคำแนะนำเฉพาะเกี่ยวกับมาตรการที่สถาบันสินเชื่อห้ามใช้ในระหว่างกระบวนการยึดและจัดการสินทรัพย์ค้ำประกัน
ในขณะเดียวกัน VPBank ได้เสนอให้ลบวลี "ขัดต่อจริยธรรมทางสังคม" ออกไป ธนาคารระบุว่า แม้ว่าเนื้อหานี้จะถูกนิยามไว้ในประมวลกฎหมายแพ่ง แต่ก็ยากที่จะระบุได้ เนื่องจากส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการประเมินเชิงอัตวิสัย และมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อสิทธิของสถาบันสินเชื่อในการยึดหลักประกัน ดังนั้น จึงเป็นแนวโน้มที่จะจำกัดการบังคับใช้สิทธิในการยึดหลักประกันในทางปฏิบัติ และส่งผลกระทบต่อการเรียกเก็บหนี้และการชำระหนี้ของสถาบันสินเชื่อ หากกระบวนการยึดและยึดหลักประกันยังไม่เด็ดขาด เจ้าของทรัพย์สินก็ยังคงต่อต้าน และประสิทธิผลของการยึดและยึดทรัพย์สินก็จะไม่ได้รับการส่งเสริม
อย่างไรก็ตาม ธนาคารแห่งรัฐไม่ยอมรับข้อเสนอนี้ เนื่องจากถือเป็นหลักการพื้นฐานของกฎหมายแพ่ง
หากไม่ได้ตกลงกันล่วงหน้า ธนาคารจะไม่มีสิทธิยึดหลักประกัน
ร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ เพื่อทำให้เนื้อหาต่างๆ ของมติที่ 42/2017/QH14 ถูกต้องตามกฎหมาย ระบุว่าเงื่อนไขประการหนึ่งที่สถาบันสินเชื่อจะยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันคือ "ในสัญญาหลักประกัน หรือในเอกสารอื่น ต้องมีข้อตกลงว่าผู้ค้ำประกันตกลงให้ฝ่ายที่มีหลักประกันมีสิทธิยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันของหนี้สูญในกรณีที่มีการจัดการทรัพย์สินที่มีหลักประกันตามบทบัญญัติของกฎหมาย"
อย่างไรก็ตาม ธนาคารพาณิชย์หลายแห่งได้เสนอให้มีสิทธิยึดหลักประกันแม้ว่าจะไม่มีข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่ายก็ตาม
ตัวแทนของ MB กล่าวว่าสัญญาหลักประกันที่ลงนามก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้ระบุเนื้อหานี้ไว้โดยตรง (เนื่องจากในขณะที่ลงนามในสัญญา พระราชกฤษฎีกา 163/2006/ND-CP ลงวันที่ 29 ธันวาคม 2549 ซึ่งในขณะนั้นประมวลกฎหมายแพ่ง พ.ศ. 2558 ก็ไม่ได้ระบุถึงสิทธิในการยึดหลักประกันด้วย ดังนั้น เพื่อให้มีสิทธิใช้สิทธิในการยึดหลักประกันตามระเบียบข้างต้น สถาบันการเงินต้องเจรจากับผู้กู้เพื่อแก้ไขสัญญา แต่ลูกค้ามักไม่ให้ความร่วมมือ (ไม่ลงนาม)
ตัวแทนของ Vietcombank ก็ได้ให้คำแนะนำในทำนองเดียวกัน เนื่องจากลูกค้าส่วนใหญ่ไม่ให้ความร่วมมือในการลงนามในข้อตกลงเพิ่มเติม ดังนั้น จึงเป็นเรื่องยากมากที่สถาบันการเงินจะดำเนินการยึดทรัพย์สินค้ำประกันตามมาตรา 7 แห่งมติที่ 42 และมาตรา 198a แห่งร่างกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ
“เพื่ออำนวยความสะดวกแก่คู่สัญญาในการจัดทำข้อตกลงเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สิน ตลอดจนอำนวยความสะดวกแก่สถาบันสินเชื่อในการปฏิบัติตามเงื่อนไขการใช้สิทธิในการยึด เราขอเรียกร้องอย่างเคารพให้ธนาคารแห่งรัฐพิจารณาปรับเงื่อนไขนี้ในทิศทางของข้อตกลงเกี่ยวกับความยินยอมของผู้ค้ำประกันในการยึดหลักประกันของฝ่ายที่ได้รับหลักประกัน ซึ่งสามารถบันทึกไว้ในสัญญาหลักประกันหรือในเอกสารอื่นๆ ได้” ตัวแทนของธนาคาร VietinBank เสนอ
ข้อเสนอข้างต้นของธนาคารพาณิชย์ไม่ได้รับการอนุมัติจากธนาคารของรัฐเช่นกัน เหตุผลก็คือ ตามบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายแพ่ง สิทธิในทรัพย์สินขององค์กรและบุคคลถือเป็นสิทธิอย่างหนึ่งที่กฎหมายรับรองและคุ้มครอง อย่างไรก็ตาม สิทธิในการเรียกร้องหนี้ก็ถือเป็นสิทธิตามกฎหมายอย่างหนึ่งของผู้ให้กู้ การใช้สิทธิเรียกร้องหนี้ดังกล่าวต้องเป็นไปตามระเบียบและขั้นตอนบางประการ และสามารถอ้างอิงตามข้อตกลงของคู่สัญญาในการทำสัญญาได้
วัตถุประสงค์ของ ร่างกฎหมายฉบับนี้ ไม่เพียงแต่ครอบคลุมถึงสัญญาที่ลงนามแล้วเท่านั้น แต่ยังครอบคลุมถึงสัญญาที่จะลงนามในอนาคตด้วย ดังนั้น สัญญาค้ำประกันจึงจำเป็นต้องมีบทบัญญัติที่บันทึกความยินยอมของผู้ค้ำประกัน เพื่อให้ผู้ค้ำประกันสามารถใช้สิทธิยึดหลักประกันเพื่อแบ่งผลประโยชน์ระหว่างผู้ให้กู้และผู้ค้ำประกัน/ผู้กู้
บทบัญญัตินี้มีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าคู่สัญญาทราบอย่างชัดเจนและตกลงกันโดยเสรีเกี่ยวกับเนื้อหาของสัญญา โดยเฉพาะบทบัญญัติเกี่ยวกับสิทธิและภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจากสัญญาตลอดจนการกระทำของบทบัญญัติดังกล่าว
ที่มา: https://baodautu.vn/quy-dinh-khong-duoc-thu-giu-tai-san-bang-bien-phap-trai-dao-duc-ngan-hang-noi-gi-d253280.html
การแสดงความคิดเห็น (0)