Bu, şehirlerin küresel inovasyon haritasındaki konumlarını güçlendirmelerinin yanı sıra, bağlantı kurma, iş birliği yapma, kaynak çekme ve kültüre dayalı sürdürülebilir kalkınmayı teşvik etme fırsatları yaratmalarının yoludur.
Yerel yönetimlerin daha proaktif olmalarına izin verin.
Bu nedenle, Hükümetin 308/2025/ND-CP sayılı Kararnamesini yayımlaması, Yaratıcı Şehirler Ağı da dahil olmak üzere UNESCO mekanizmalarına katılmak için dosya oluşturma ve sunma konusunda yasal bir çerçeve oluşturması açısından önemli bir adımdır.
Ancak, pratik uygulamaya ve UNESCO'nun giderek artan yüksek taleplerine bakıldığında, mevcut düzenlemelerin temeli atmış olmasına rağmen, yerel yönetimlerin önünü gerçekten açmak için daha esnek ve yapıcı bir yönde yakın zamanda ayarlanması gerektiği görülmektedir.
Öncelikle, Kararnamenin sıkı bir yönetim süreci oluşturduğunu belirtmek gerekir: yerel yönetimin önerisinden, Kültür, Spor ve Turizm Bakanlığı'nın değerlendirmesine ve Başbakanın UNESCO'ya sunma kararına kadar. Bu yaklaşım, kültürel diplomaside tekdüzelik sağlayarak kontrolsüz ve yaygın önerileri önler. Ancak sorun, bu sürecin hala büyük ölçüde "adaylık dosyası" zihniyetini yansıtıyor olmasıdır; oysa Yaratıcı Şehirler Ağı'nın doğası tamamen farklıdır. Miras unvanlarının aksine, bir Yaratıcı Şehir dosyası sadece "sahip olduklarını" kanıtlamakla ilgili değil, daha da önemlisi "ne yapacaklarını" cevaplamakla ilgilidir.
Bu, geleceğe yönelik bir gelişim taahhüdü olup, belirli bir eylem planı, net işletme mekanizmaları, yaratıcı topluluğun katılımı ve garantili finansal kaynaklar içermektedir. Başka bir deyişle, bu, geleneksel yöntemlerle uygulanması için yalnızca kültür sektörü gibi uzmanlaşmış bir kuruma bırakılamayacak stratejik bir kentsel gelişim belgesidir.
İşte bu noktada 308 sayılı Kararname bir eksikliği ortaya koymaktadır; zira yerel düzeyde dosya derleme için organizasyonel yapıya ilişkin özel düzenlemelerden yoksundur ve bu durum, kültür sektörünün tek başına çok sektörlü bir görevi yerine getirmek zorunda kalmasına kolayca yol açabilir.
Şehir planlaması, eğitim, yaratıcı endüstriler, turizm, medya ve özel sektör gibi sektörlerin katılımının olmadığı bir Yaratıcı Şehir başvurusu, UNESCO'nun gereksinimlerini karşılamakta muhtemelen başarısız olacaktır. Daha da önemlisi, kabul edilse bile, uygulanması sayısız zorlukla karşılaşacaktır.
Bu nedenle, yerel yönetimlerin en başından itibaren daha proaktif olmalarını sağlayacak mekanizmalar eklemek şarttır. "Dosya hazırlama izni için başvuruda bulunma" şartı, hazırlığa başlamadan önce zorunlu bir prosedür olarak görülmemelidir. Uygulamada, uluslararası standartlara uygun bir dosya oluşturmak en az bir ila iki yıl araştırma, anket, istişare ve test gerektirir. Erken aşamada proaktif hazırlığa izin verilmediği takdirde, yerel yönetimler her zaman pasif bir konumda kalacak ve UNESCO'nun seçim döngüsüne ayak uydurmakta zorlanacaktır.
Yeterince açık bir "yol" tasarlayın.
Yeniden değerlendirilmesi gereken bir diğer nokta ise dosyanın bileşenleriyle ilgili "UNESCO düzenlemelerine uyum" meselesidir. Bu yaklaşım mükerrerliği önlemeye yardımcı olur, ancak ulusal bir rehberden yoksundur.
UNESCO yalnızca genel bir çerçeve sunarken, her ülkenin en uygun başvuruları seçmek için kendi kriterlerine ihtiyacı vardır. Bunun nedeni, her seçim döngüsünün genellikle bir ülkeden gelen başvuru sayısını sınırlaması ve hatta çeşitli yaratıcı alanları gerektirmesidir. Net bir ön seçim mekanizması olmadan, bu durum kolayca yönlendirilmemiş iç rekabete veya optimal olmayan seçimlere yol açabilir.
Uluslararası deneyimler, bu ağda başarılı olan ülkelerin hepsinin merkezi hükümetten çok güçlü destek mekanizmalarına sahip olduğunu göstermektedir: teknik rehberlik, personel eğitimi, uzman bağlantıları ve uygulama içeriğinin geliştirilmesinde destek gibi.
Bu arada, mevcut düzenlemelerimiz yalnızca değerlendirme ve onay aşamalarına kadar uzanıyor ve devlet yönetim kurumlarının "ortaklık" rolünü açıkça ortaya koyamıyor. Bu önemli bir eksikliktir, çünkü Yaratıcı Şehir başvurularının yalnızca düzenlemelere uyması değil, aynı zamanda uluslararası standartlara göre "doğru yazılması" ve "hikayeyi doğru anlatması" da gerekmektedir.
Bir diğer sorun ise "sadece onaylandıktan sonra teklifi geliştirme" zihniyetidir. Gerçekte, UNESCO dört yıllık eylem planını başvuru dosyasından itibaren titizlikle değerlendirir. Başlangıçtan itibaren hazırlık yapılmadan, onaylandıktan sonra teklifi geliştirmek sadece bir formalite olur ve uygulanabilirliği olmaz.
Bu nedenle, Yaratıcı Şehir geliştirme planının başvurunun temel bir parçası olması, sonradan atılan bir adım olmaması için düzenlemeler yapılması gerekmektedir. Yukarıdaki analizden de görülebileceği gibi, yerel yönetimlerin sadece bir yönetim sürecine değil, yapıcı bir destek mekanizmasına ihtiyacı vardır. Bu mekanizma, yerel yönetimlerin proaktif bir şekilde hazırlanmalarına, kapsamlı rehberlik almalarına, şeffaf seçimler yapmalarına ve başvuru hazırlığından tanınma sonrası uygulamaya kadar tüm süreç boyunca desteklenmelerine olanak sağlamalıdır.
Bu yeni bağlamda, Hue gibi şehirler kalkınma stratejilerini kültür ve yaratıcılığa dayalı olarak şekillendirirken, UNESCO Yaratıcı Şehirler Ağı'na katılım sadece bir hedef değil, aynı zamanda bir kalkınma aracıdır. Ancak bu aracın etkili olabilmesi için, sadece yönetim açısından değil, yaratıcılığın doğası açısından da doğru bir kurumsal çerçeveye ihtiyaç vardır.
Özetle, Yaratıcı Şehir girişimini uzun bir yolculuk olarak ele alırsak, 308 sayılı Kararname yalnızca "başlangıç noktasını" çizmektedir. Bir sonraki adım, yerel yönetimlerin hedeflerine ulaşabilmeleri için yeterince açık, esnek ve destekleyici bir "yol" tasarlamaktır; bu yol sadece tanınmayı değil, gerçekten canlı, yaratıcı ve sürdürülebilir şehirler olmayı da içermelidir.
Kaynak: https://baovanhoa.vn/van-hoa/can-lam-mot-co-che-mo-duong-thong-thoang-225267.html
Yorum (0)