Ho Chi Minh Şehri Barosu Başkan Yardımcısı Ha Hai, SGGP gazetesinden bir muhabire konuyla ilgili yaptığı açıklamada, yasallaşma olmadan "harekete geçmeye cesaret etmenin" hala risk taşıyacağını ve yetkililerin güvenle hareket etmesini zorlaştıracağını belirtti.
Bu mekanizma yolu açtı.
MUHABİR: Ho Chi Minh Şehri, özellikle büyük altyapı projelerini hızlandırmak amacıyla, 260 sayılı Kararı birçok özel mekanizmayla uygulamaya koyuyor. Ho Chi Minh Şehrinin Ben Thanh - Thu Thiem metro hattının inşaatına hızla başlama hedefi hakkındaki yorumlarınız nelerdir?
* AVUKAT HA HAI : İnşaata başlama ve temel atma iki farklı şeydir. İnşaata başlamak için yeterli arazi ve yasal prosedürlerin tamamlanması gerekir. En zor nokta, devletin, işletmelerin ve halkın çıkarlarıyla bağlantılı olan arazi tahsisidir. Şu anda, arazi fiyatlarının belirlenmesi, karar alma sorumlulukları ve denetim mekanizması hala çok net değil. Çıkarlar uyumlu bir şekilde ele alınmazsa ve özellikle araziyle ilgili yasal çerçeve mükemmelleştirilmezse, beklenen ilerlemeyi sağlamak zor olacaktır. Büyük projeleri hızlandırmak için sadece mekanizmaları uygulamak yeterli değildir; yasanın da mükemmelleştirilmesi gerekir.
260 sayılı karar yolu açtı; sizce bu, yetkilileri rahatlatmak ve onları "harekete geçmeye cesaretlendirmek" için yeterli mi?
* Kararda, usulüne uygun hareket eden ve kişisel çıkar gözetmeyenlerin sorumluluktan muaf tutulacağı belirtiliyor, ancak bu muafiyetin kriterleri kanunda açıkça kodlanmamıştır. Bu arada, mevcut yasalar hala çok spesifik yasal sorumluluklar öngörmektedir. Gerçekte, kişisel çıkar gözetmeksizin bile, bireyler ciddi sonuçlara yol açan sorumsuz davranışlar veya yönetmelikleri ihlal ettikleri için yargılanabilirler. Astlar hata yapabilir ve üstler yine de sorumlu tutulur. Bu nedenle, mevcut düzenlemeler, yetkilileri güvence altına almak ve sorumluluk almaya teşvik etmek için yeterince güçlü bir "yasal kalkan" sağlamaktan ziyade, daha çok teşvik edici niteliktedir.
Eyleme yönelik mevzuat
Sayın beyefendi, birçok yetkili neden hâlâ "çığır açıcı" yenilikler yerine "güvenliği" tercih ediyor?
Sorun yetkililerin yetenek veya özveri eksikliği değil, aksine yasanın onları henüz koruma altına almamış olmasıdır.
Politika sağlam temellere dayanıyor, ancak henüz tam olarak somut yasalara dönüştürülmemiş bir kılavuz niteliğinde. Savcılık makamları mevcut yasaları uygulamak zorunda. Dolayısıyla, politika zamanında kanunlaştırılmamış olduğundan, onu uygulayanlar hâlâ yasal risklerle karşı karşıya kalıyor.
260 sayılı Karar, Ulaşım Odaklı Gelişim (TOD) ve büyük ölçekli, durdurulmuş projelerin ele alınması gibi birçok belirleyici politikayı ortaya koymaktadır... Bu nedenle, uygulama yetkililerinden cesaret ve sorumluluk gerektirmektedir.
* Harekete geçme konusundaki isteksizlik anlaşılabilir, çünkü mevcut yasal çerçeve, onu uygulayanları koruyacak kadar açık değil. Bu nedenle, yetkilileri yalnızca "harekete geçme korkusu" temelinde sorumlu tutmak yanlıştır, çünkü asıl neden sistemin yetersizliklerinde yatmaktadır.
Ancak, temkinli bir zihniyet yaygınlaştığında, belirli mekanizmaların uygulanması kaçınılmaz olarak yavaşlar. Başvurular kolayca ileri geri ertelenir, birden fazla onay aşaması gerektirir ve işlem sürelerini uzatır. Sonuçlar sadece proje ilerlemesini etklemekle kalmaz, aynı zamanda yatırım ortamını ve vatandaşların ve işletmelerin haklarını da etkiler. Bu nedenle, mesele yetkililerden "her ne pahasına olursa olsun risk almalarını" istemek değil, onlara bunu yapabilmeleri için yeterli yasal zemini sağlayacak kurumsal çerçeveyi mükemmelleştirmektir.
Ona göre, 260 sayılı Karar gibi pilot modellerde cesurca düşünen ve hareket eden yetkilileri gerçekten korumak için hangi ek mekanizmalara ihtiyaç duyulmaktadır?
* Aslında, mekanizma eksikliğimiz yok. Hatta Ho Chi Minh Şehri'nde şu anda birçok, hatta benzeri görülmemiş mekanizma mevcut. Sorun, bu politikaların yasaya dönüştürülmesi gerekliliğinde yatıyor. Bu da yasaların değiştirilmesi ve tamamlanması, örtüşen ve çelişkili düzenlemelerin açıklığa kavuşturulması; sorumluluktan muafiyet kriterlerinin net bir şekilde tanımlanması; ve aynı zamanda ekonomik ve medeni ilişkilerin suç haline getirilmesinin sınırlandırılması anlamına geliyor.
Hukuk sistemi eksiksiz, açık ve birleşik olduğunda, uygulama ve kovuşturma kurumları uygulama için bir temele sahip olacaktır. Ancak o zaman yetkililer güvenle hareket edebilir, düşünmeye, harekete geçmeye ve sorumluluk almaya cesaret edebilirler. Başka bir deyişle, 260 sayılı Karar gibi belirli mekanizmaların gerçekten etkili olabilmesi için, daha fazla politika çıkarmak değil, kurumsal çerçeveyi hızla mükemmelleştirmek önemlidir. Dahası, yasama çalışmaları uygulamayla daha yakından bağlantılı olmalıdır. Yasa koyucular hem güçlü hukuki uzmanlığa hem de pratik gerçeklere dair derin bir anlayışa sahip olduklarında, çıkardıkları yasalar uygulanabilir olacak ve gerçekten de uygulama için bir temel oluşturacaktır.
Kaynak: https://www.sggp.org.vn/dam-lam-nhung-can-them-hanh-lang-an-toan-post844214.html
Yorum (0)