10,7 milyon doları 'zimmete geçirmek' suçundan 7 yıl hapis cezasına çarptırılan müdür kefaletle serbest bırakıldı

16 Ağustos'ta, Bölge 5 - Ca Mau Halk Savcılığı, 10,7 milyon VND'den fazla parayı zimmete geçirmekle suçlanan ve ilk derece mahkemesinde 7 yıl hapis cezasına çarptırılan Tam Giang Tay Ortaokulu'nun (Tan An belediyesi, Ca Mau ili) eski Müdürü Bay Tran Van Tam için geçici gözaltı tedbirini kefalet tedbiriyle değiştirmeye karar verdi (temyiz mahkemesi kararı bozdu ve yeniden soruşturma başlattı).

Öğretmen Tam (mavi gömlekli) 16 Ağustos öğleden sonra kefaletle serbest bırakıldı.

Karara göre, 5. Bölge Halk Savcılığı, Bay Tam'ın zimmete para geçirmekle suçlandığı paranın sonuçlarını telafi etmek için ödeme yaptığını, iyi bir kişisel geçmişe sahip olduğunu, açık bir adrese sahip olduğunu ve ailesinin kefaletle serbest bırakılma talebinde bulunduğunu, bu nedenle geçici gözaltı tedbirlerinin uygulanmasına gerek olmadığını tespit etti.

Tien Phong'un bildirdiğine göre, aile bir aydan uzun bir süre önce Bay Tam için kefalet talebinde bulunmuştu. İlk derece mahkemesinin kararı bozulduktan sonra bile Bay Tam hala tutukluydu ve bugüne kadar toplamda yaklaşık bir yıl gözaltında tutuldu.

Daha önce, 6 Mayıs'ta Ca Mau eyaletindeki Halk Mahkemesi, Bay Tran Van Tam'a 10,7 milyon VND'den fazla parayı zimmete geçirmek suçundan verilen 7 yıllık ilk derece hapis cezasının tamamını iptal ederek yeniden soruşturma açılmasını talep eden bir temyiz duruşması açmıştı.

İstinaf mahkemesi, soruşturma, kovuşturma ve yargılama sırasında ilk derece mahkemesinin ifadeleri kaydetmediğini veya gerçek zararların belirlenmesi için okulun yasal temsilcisini davaya dahil etmediğini, bunun "usul ihlali" olduğunu tespit etti.

Dosyadaki deliller, sanık Tam'ın okul için ürün (sandalye, televizyon rafı, raf) üretmek üzere malzeme satın alıp yanında çalışan kişileri işe aldığını göstermektedir. Dolayısıyla, malzeme satın alıp kendisi üretmiş, daha sonra fazladan malzemeye sahip olmuş ve bunları pratikte okul için başka ürünler üretmek için kullanmış olması mümkündür.

Ancak ilk derece mahkemesi, davalının yeni ürün yapmak için ücretli malzeme kullandığını ve ödeme için gerçek mamul ekli olmayan faturalar kullandığını kabul etmesi üzerine, davalıyı yeterince sağlam bir temele sahip olmadığı ve ikna edici olmadığı gerekçesiyle mahkum etmiştir.

Bay Tam'in yaptığı aletler okula hizmet ediyor.

Bu nedenle, istinaf mahkemesi, davalının ürettiği tüm ürünlerin değerlendirilmesinin ve okulun harcadığı para miktarıyla (malzeme ve kaynak işçiliği için) karşılaştırılmasının gerekli olduğuna karar vermiştir. Ancak o zaman zararların tazmini için yeterli sağlam delil elde edilebilirdi.