Teknolojinin yaygınlaşması hem motivasyon hem de yükümlülük gerektirir

Bilim , Teknoloji ve Çevre Komisyonu, dün sabah TBMM'ye sunduğu Teknoloji Transferi Kanunu'nun bazı maddelerini değiştiren ve tamamlayan kanun tasarısını inceleyen raporda, "yabancı sermayeli işletmelerden (FDI) yerli işletmelere 'teknoloji yayılımı' politikasının etkin bir şekilde uygulanması için ek teşvik mekanizmalarının gözden geçirilmesi ve incelenmesi" yönünde dikkat çekici bir öneride bulundu.

Yukarıdaki önerinin, yaklaşık 40 yıldır doğrudan yabancı yatırım çeken ülkemiz ekonomisinin en büyük paradokslarından birine değindiği söylenebilir: Doğrudan yabancı yatırım çekmede oldukça başarılı olduk ve bu sermaye akışını onlarca yıldır ekonomik büyümenin önemli itici güçlerinden biri haline getirdik, ancak henüz bu sermaye akışından ulusal teknolojik kapasiteyi geliştirmek için faydalanmadık. Son zamanlarda, uyumlu bir ekosistem yaratmak yerine, doğrudan yabancı yatırım sektörü ile yerli girişimcilik sektörü arasındaki bağlantı çok gevşek kaldı ve doğrudan yabancı yatırım girişimlerine birçok "kırmızı halı" politikası uygulanmasına rağmen, taşma etkisi net değil.

Yukarıdaki gerçekliğin temel nedeni, son dönemdeki doğrudan yabancı yatırım çekme politikalarının çoğunlukla şu yönde işlemesidir: vergi ve harç teşviklerine odaklanmak... teknoloji yayılımının otomatik olarak gerçekleşeceği umuduyla. Yatırım Kanunu, Kurumlar Vergisi Kanunu veya Teknoloji Transferi Kanunu'nun tamamı, araştırma ve geliştirme (Ar-Ge) ve inovasyon faaliyetlerini teşvik eden hükümler içeriyor, ancak teşvikler esas olarak girdi taahhütlerine dayanıyor ve çıktı sonuçlarıyla bağlantılı değil. Doğrudan yabancı yatırım projelerini "ölçeklendirirken", gerçekte, sermaye ölçeği, arazi alanı, ileri teknoloji sektörü gibi faktörlere odaklanıyoruz... projenin yerli ve yerel işletmelere bir şey aktarıp aktaramayacağına gerçekten dikkat etmiyoruz.

2017 Teknoloji Transferi Kanunu, açıkça teşvik edici bir yaklaşıma sahip olmasına rağmen, doğrudan yabancı yatırım (FDI) yapan işletmeleri harekete geçmeye zorlayacak spesifik mekanizmalardan hâlâ yoksun. "Kısıtlamalar" olmadan "teşvik" kolayca hoş bir slogana dönüşebilir, ancak doğrulanması zordur. Aslında, birçok büyük FDI işletmesi yayılmak yerine, kapalı bir tedarik zincirinde kendi kendine yeten "üretim vahaları" oluşturmuştur. Bu işletmeler parça ithal ediyor, Vietnam'da montaj yapıyor, ürün ihraç ediyor, ancak yerli işletme sektörüyle teknoloji alanında çok az bağlantıları ve önemli iş birlikleri var.

Elbette, "alıcı" yeterli hazmetme kapasitesine sahip değilse yayılmanın beklenemeyeceği de kabul edilmelidir. Çoğu Vietnam işletmesi hâlâ sınırlı sermayeye, güncelliğini yitirmiş teknolojiye ve uluslararası yönetim standartları ile kalite standartlarından yoksun küçük ve orta ölçekli işletmelerdir. Doğrudan yabancı yatırım (FDI) işletmeleri sipariş vermeye hazır olsalar bile, yerli işletmeler genellikle teknik gereksinimleri veya teslimat programlarını karşılayamamakta ve bu da bağlantının kopmasına neden olmaktadır. Dolayısıyla teknoloji yayılımı, Vietnam işletmelerinin FDI işletmeleriyle aynı değer zincirinde "duracak" kadar güçlü olup olamayacaklarıyla da ilgilidir.

İlgili yasalara baktığımızda, yasa eksikliğimiz olmadığını, ancak yasaların, doğrudan yabancı yatırım yapan işletmeler ile yerli işletmeler arasında teknoloji yayılımını teşvik etmeye yönelik özel motivasyonlar ve yükümlülükler yaratmadığını görüyoruz.

Bu nedenle, düzenlemelerin "çekici teşviklerden" "taşma sonuçlarına dayalı teşviklere" geçiş ruhuyla tasarlanması gerekir. Bu bağlamda, dört temel çözüm grubu dikkate alınabilir:

İlk olarak , koşullu teşvikler. Büyük ölçekli veya arazi yoğun doğrudan yabancı yatırım projeleri için, yerelleştirme, tedarikçi eğitimi ve zorunlu Ar-Ge iş birliği hükümleri müzakere edilmeli ve yatırım lisansında açıkça belirtilmelidir. Özel teşviklere yalnızca belirli taahhütler ve nicel izleme mekanizmaları eşlik etmelidir.

İkincisi, alıcıyı destekleyin. Bir doğrudan yabancı yatırım (FDI) işletmesi, bir Vietnam işletmesinin tedarikçi olmasına "sponsor" olduğunda, Devlet, Vietnam işletmesini kredi, danışmanlık ve standart sertifikasyonu açısından desteklemelidir. Buna karşılık, transfer sonuçlarının kanıtlanması halinde, doğrudan yabancı yatırım (FDI) işletmesi eğitim masraflarına karşılık gelen vergi indirimlerinden yararlanma hakkına sahiptir.

Üçüncüsü, ödül taşma sonuçları. Önemli katkılarda bulunan doğrudan yabancı yatırım (FDI) işletmeleri için bir "ek teşvik" mekanizması olmalıdır: Vietnamlı işletmelerin küresel tedarik zincirine katılmalarına yardımcı olmak, süreç ve teknoloji transferi yapmak veya yurt içi araştırma siparişleri vermek gibi.

Dördüncüsü, bağlantılı bir ekosistem inşa etmek. Doğrudan yabancı yatırım (FDI) girişimleri ile Vietnamlı girişimler arasında ulusal bir bağlantı platformu ve devlet destekli ortak Ar-Ge ve test merkezleri, bilgi ve teknolojinin yayılması için yumuşak bir altyapı oluşturacaktır.

Yukarıda belirtilen mekanizmalar, doğrudan yabancı yatırım sektörü için yalnızca "olumlu baskı" yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda Vietnamlı işletmeler için bağımlılıktan inisiyatif almaya doğru bir "yol" açıyor.

Teknoloji Transferi Kanunu'nda değişiklik yapmak, doğrudan yabancı yatırımın (FDI) yalnızca bir sermaye kaynağı değil, aynı zamanda yerel teknolojik kapasite için bir katalizör haline gelmesini sağlayacak şekilde teknoloji yayılımı hedefini ayarlamak ve gerçekleştirmek için bir fırsattır. Ölçülebilir ve izlenebilir bağlayıcı yükümlülükler olmadan, "bağlantı kurmadan", teşvikler sağlamadan, motivasyon yaratmadan sadece "kapıyı açarsak", FDI sermayesi ne kadar yüksek kaliteli olursa olsun, teknolojik özerklik hedefine sürdürülebilir bir şekilde katkıda bulunmak zor olacaktır. Aksine, doğru koşulları nasıl oluşturacağımızı, doğru bir şekilde nasıl destekleyeceğimizi ve yeterli izlemeyi bilirsek, FDI, Vietnam'ın inovasyon ekosistemini besleyen bir "akış" haline gelecektir.

Kaynak: https://daibieunhandan.vn/lan-toa-cong-nghe-can-dong-luc-va-ca-nghia-vu-10393899.html