Piyasa güvenini oluşturmak için mekanizma yeterince açık olmalıdır.
Taslak Kararın 4. Maddesi, sosyal kaynakları çekmek için yasal bir çerçeve ve tercihli politikalar oluşturmaya odaklanan kültür endüstrisi geliştirme stratejisinin "omurgası" olarak kabul edilmektedir. Dikkat çekici bir nokta, eski fabrikaların dönüştürülmesine dayalı olanlar da dahil olmak üzere, kültürel yaratıcı endüstri kümeleri ve bölgeleri veya yaratıcı kompleksler gibi yeni modellerin ortaya çıkmasıdır. Bu yaklaşım, hem mevcut varlıkları kullanma hem de yaratıcılık ve yenilik için alan yaratma açısından uluslararası trendlerle uyumludur.
Ayrıca, arazi, vergi ve finansmanla ilgili tercihli politikalar, özel ekonomiyi geliştirme ve film, sahne sanatları, kültürel turizm ve yüksek teknoloji gibi potansiyel sektörleri destekleme hedefiyle bağlantılı olarak açık olacak şekilde tasarlanmıştır. Bununla birlikte, yerel kültürel kurumların topluluk özyönetimine bırakılması, yönetim düşüncesinde ileriye doğru bir adım anlamına gelir – "Devlet tarafından yönetilen" modelden "Devlet tarafından yönlendirilen, toplum tarafından işletilen" bir modele geçişi gösterir.
Bu düzenlemeler, yalnızca "kültür yaratmaya" odaklanan bir zihniyetten, kültürün sadece manevi bir değer değil, aynı zamanda büyüme yaratabilecek bir ekonomik sektör olduğu "kültür endüstrisinin gelişimini yönetmeye" odaklanan bir zihniyete doğru bir değişimi açıkça yansıtmaktadır. Özellikle sınırlı bütçe kaynakları bağlamında, iki yıl için muafiyet ve sonraki dört yıl için %50 indirim gibi vergi teşviklerinin, özel sektörden ve büyük teknoloji şirketlerinden sermaye çekmek için bir "kaldıraç" görevi görmesi beklenmektedir.
Bu politikaların gerçekten etkili olabilmesi için en önemli konu, düzenlemelerin özgünlüğü ve şeffaflığıdır. Öncelikle, "kültürel yaratıcı endüstriyel parklar" gibi modellerin net bir kriterler kümesine ihtiyacı vardır. Nicel standartlar olmadan, kültür adı altında ticari gayrimenkul geliştirme amacıyla istismar riski tamamen mümkündür. Aynı zamanda, büyük şehirlerdeki eski fabrikalar gibi endüstriyel miras alanlarının yaratıcı mekanlara dönüştürülmesine öncelik verilmesi, hem tarihi değeri korumak hem de ekonomik olarak etkin bir şekilde kullanmak için özel düzenlemeler gerektirmektedir.
Araziye erişim konusunda, mevcut politikalara atıfta bulunmak gerekli olmakla birlikte, özellikle Arazi Kanunu olmak üzere yasal sistemle uyumluluğun sağlanması şarttır. Uzun geri ödeme süresiyle kültürel sektörün kendine özgü özellikleri göz önüne alındığında, uzun vadeli arazi kiralama mekanizmasını tercihli koşullarla desteklemek, yatırımcı güvenini oluşturmak için çok önemlidir.
Vergi politikalarının da daha net bir şekilde tasarlanması gerekiyor. Profesyoneller için vergi muafiyetleri olumlu bir gelişme, ancak "kültürel profesyoneller" tanımı sanatçıları, küratörleri ve yaratıcı yöneticileri de kapsayacak şekilde genişletilmelidir. Aynı zamanda, bölgesel rekabet gücünü artırmak için teşvik döneminden sonraki vergi oranları açıkça tanımlanmalıdır.
Kültür kurumlarının topluluk temelli özyönetim modeli için bu modern bir yaklaşımdır, ancak sorumluluğun tamamen devredilmesi anlamına gelmez. Gerçekte, birçok topluluğun yönetim kapasitesi ve mali kaynakları sınırlıdır. Bu nedenle, devletten bir destek mekanizmasına ve yeniden yatırım için gelir elde etmek amacıyla eşlik eden hizmetlerden yararlanma iznine ihtiyaç duyulmaktadır.
Politika liberalleşmesinden hukuki senkronizasyon ihtiyacına kadar.
Taslak Kararın 5. maddesi, kültürel kalkınmaya ilişkin düşünce biçiminde önemli bir değişime işaret etmektedir. Politika artık öncelikle devlet bütçesine dayanmak yerine, vergi, arazi ve finansmanla ilgili belirli tercihli mekanizmalar aracılığıyla sosyal kaynakları harekete geçirmeye odaklanmaktadır. Bu, kültürel endüstrinin piyasa odaklı bir yönde gelişmesini teşvik etmek için kilit önemde görülmektedir.
Dikkat çekici noktalardan biri, film, sergi, spor ve sahne sanatları gibi faaliyetlere %5 oranında katma değer vergisi (KDV) uygulanmasıdır. Bu politika, kültürel ürünlerin "üretimini" doğrudan etkileyerek hizmet maliyetlerinin düşmesine ve halkın erişilebilirliğinin artmasına katkıda bulunur. Ancak, suistimali önlemek için, özellikle yaratıcı sanat biçimleri ile tamamen ticari eğlence hizmetleri arasında ayrım yapılarak, "sahne sanatları"nın kapsamının açıkça tanımlanması gerekmektedir.
Eserlerin ve sanat yapıtlarının iadesine yönelik mekanizma bir atılım olarak değerlendiriliyor. İthalat vergilerinin ve ilgili ücretlerin tamamen kaldırılması, yalnızca özel koleksiyoncuları teşvik etmekle kalmıyor, aynı zamanda kültürel mirasın "kaybolmasını" önlemeye de yardımcı oluyor. Ancak bu politikanın etkinliği büyük ölçüde idari prosedürlere bağlıdır. Kâr amacı gütmeyen amaçların doğrulanması süreci basitleştirilmezse, koleksiyoncular hızlı yanıt gerektiren uluslararası müzayedelere zamanında katılmakta zorlanacaklardır. Aynı zamanda, devletin olağanüstü değere sahip eserleri geri satın alma öncelikli hakkı göz önünde bulundurularak, sonraki transfer mekanizmasının da açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
"Kültürel miras şehri" modeli için pilot program, ekonomik kalkınmayla birlikte kültürel değerlerden yararlanmaya yönelik yeni bir yaklaşım da sunmaktadır. Yerel yönetimlerin güçlendirilmesi, Hue ve Hoi An gibi kültürel miras açısından zengin bölgelerin yatırım çekme konusunda daha esnek olmalarına yardımcı olacaktır. Ancak, merkezi hükümetten gelen birleşik bir kriter seti olmadan, uygulamada tutarlılık eksikliği olabilir. Daha da önemlisi, bu politikanın temelini oluşturan kültürel miras değerlerinin bozulmaması veya zarar görmemesi için sıkı bir izleme mekanizmasına ihtiyaç duyulmaktadır.
Ayrıca, yerel yönetimlerin arazi tahsisi ve fazla kamu binalarının kullanımındaki sorumluluğunu öngören düzenlemeler, kültürel faaliyetler için alan "darboğazını" gidermenin doğrudan bir çözümü olarak kabul edilmektedir. Belediye düzeyinde arazi tahsisine öncelik verilmesi, bölgeler arasındaki kültürel hizmetlere erişimdeki uçurumun daraltılmasına katkıda bulunur. Bununla birlikte, kiralama mekanizmasının şeffaf olması, muhtemelen açık artırma yoluyla ancak özellikle kültürel amaçlar için tercihli fiyatlarla gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Aynı zamanda, mevcut muafiyet politikası, yalnızca devlete ait kuruluşlara uygulandığında adaletsizlik yaratmaktadır; bu nedenle, kamu kültürel faaliyetlerinde özel sektörü de kapsayacak şekilde genişletilmesi düşünülmelidir.
Dijital dönüşüm - bir "inovasyon ekosistemi"nin temeli
Taslak Kararın 10. maddesi, dijital dönüşümü kültürel kalkınma stratejisinin merkezine yerleştiren en "modern" yönü olarak kabul ediliyor. Bu politika, sadece teknolojiyi uygulamakla kalmayıp, ulusal veri tabanlarını kapsayan, mirası dijitalleştiren, yeni kültürel kurum modelleri geliştiren ve siber alanda kültürel egemenliği koruyan senkronize bir dijital altyapı oluşturmayı amaçlıyor.
10. Madde, birçok güncel kültür kurumunda eksik bir unsur olarak görülen dijital altyapıya yapılan yatırımlara öncelik verilmesine odaklanmaktadır. Ortak bir veri sistemi oluşturmak ve kamu-özel sektör ortaklıklarını (PPP) teşvik etmek, kaynakları optimize etmenin yanı sıra modern bir kültür endüstrisinin gelişmesi için de temel oluşturmaktadır. Aynı zamanda, ulusal mirasın dijitalleştirilmesi için fon sağlanmasını garanti eden politika, geleneksel değerlerin teknoloji aracılığıyla korunup yaygınlaştırıldığı yeni bir biçimde kültürü koruma çabasını göstermektedir.
Ayrıca, işletmelerin yüksek teknolojiyi uygulamalarına destek olmak ve büyük şirketleri kültür sektörüne çekmek, özellikle önceki hükümlerde belirtilen vergi ve yatırım teşvikleriyle birleştirildiğinde stratejik bir adımdır. Bu, dijital içerikten dağıtım platformlarına kadar yüksek katma değerli dijital kültür ürünleri yaratma olasılığını ortaya çıkarır.
Dikkat çekici bir diğer nokta ise açık müzeler, dijital kütüphaneler ve mobil tiyatrolar gibi dijital kültür kurumu modellerinin pilot uygulamalarıdır. Bunlar, modern kültürel tüketim eğilimleriyle uyumlu yeni yaklaşımlardır. Eş zamanlı olarak, dijital içerik oluşturma merkezlerinin kurulması, dijital çağda yeni bir yaratıcı güç olan içerik üreticilerinin oluşmasına katkıda bulunmaktadır.
Özellikle tarih ve kültür hakkında internette yayılan yanlış bilgilerin artması göz önüne alındığında, kültürel güvenliği ve dijital egemenliği korumaya yönelik düzenlemeler kesinlikle şarttır. Zararlı ve zehirli bilgileri izlemek ve bunlarla mücadele etmek için teknolojinin uygulanması sadece teknik bir önlem değil, aynı zamanda ulusal kültürel kimliği koruma aracıdır.
Ancak, bu politikaların gerçekten etkili olabilmesi için birçok hususun açıklığa kavuşturulması gerekiyor. İlk olarak, ulusal bir veri tabanının geliştirilmesine, merkezi ve yerel düzeyler arasında veri alışverişi mekanizması ve birleşik teknik standartlar eşlik etmelidir. Her yerel yönetim bunu kendi yöntemiyle uygularsa, "veri parçalanması" riski tüm sistemin etkinliğini azaltacaktır.
İş desteği açısından bakıldığında, dijital telif haklarının korunması en büyük zorluklardan biri olmaya devam etmektedir. Bu nedenle, özellikle sınır ötesi platformlarda bağımsız olarak çalışan sanatçılara hukuki ve teknik hizmetler sunmak üzere dijital telif hakkı destek merkezlerinin kurulması gerekmektedir.
Pilot modellerle ilgili olarak, dijital müzeler veya dijital kütüphanelere ek olarak, sanal gerçeklik/artırılmış gerçeklik (VR/AR) turizmi gibi yüksek ticari potansiyele sahip alanlara da yayılmak gerekmektedir. Bu, yalnızca etkili bir tanıtım aracı olmakla kalmaz, aynı zamanda kültür sektörü için yeni bir gelir kaynağı da yaratır.
Dijital içerik oluşturma gücü için, destek politikalarının uygulanmasında "içerik oluşturucular"ın hedef kitlesinin net bir şekilde tanımlanması şarttır. Yaratıcı merkezler, dijital kültür girişimciliğini teşvik etmek için ortak çalışma alanları, maliyet desteği ve ağ oluşturma ortamı gibi yumuşak altyapılarla desteklenmelidir.
Son olarak, zararlı ve zehirli bilgilerle başa çıkarken, kontrol ile yaratıcılığın teşvik edilmesi arasında net bir çizgi çekmek gereklidir. Şeffaf bir kriterler setiyle birlikte kurumlar arası bir koordinasyon mekanizması, meşru yaratıcı faaliyetleri kısıtlamadan bilgilerin doğru bir şekilde ele alınmasını sağlamaya yardımcı olacaktır.
Önemli bir konu, yol gösterici belgelerin yayınlanma zaman çizelgesidir. Belirli bir zaman çerçevesi olmadan, politikaların uygulanmasında gecikme riski oldukça yüksektir. Bu nedenle, tutarlılık ve uygulanabilirliği sağlamak için, örneğin Kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 90 gün içinde kılavuzların yayınlanması için bir son tarih belirlemek gereklidir.
Kaynak: https://daibieunhandan.vn/phat-trien-van-hoa-viet-nam-tu-dot-pha-the-che-den-co-che-thuc-thi-10414454.html
Yorum (0)