5 Mayıs 2026 tarihli 38/CD-TTg sayılı Direktif, fikri mülkiyet ihlallerine karşı kararlı önlemler alınmasını zorunlu kılmaktadır. Çevrimiçi telif hakkı konusunda bu gereklilik, yalnızca daha fazla ihlal edici bağlantıyı kaldırmak veya daha fazla web sitesini engellemekten öteye geçmektedir; altta yatan ekosistemin kapsamlı bir şekilde tanımlanmasını ve çözümlenmesini, ayrıca idari, hukuki ve cezai işlemler için dijital delillerdeki darboğazların ele alınmasını gerektirmektedir.
Korsan web sitelerinin ardındaki ekosistem
Fikri mülkiyet ihlallerine karşı mücadele, önleme ve çözüm üretmeye odaklanan 38/CD-TTg sayılı Direktifin yayınlanmasının hemen ardından, bir dizi yasadışı film sitesi ve korsan ve yasadışı yerelleştirilmiş oyunlar sunan web sitesi faaliyetlerini durdurduklarını proaktif olarak duyurdu. Birçok topluluk çeviri grubu (fansubs) da arşivlenmiş dosyaları hızla kaldırdı ve sosyal ağlarda ve bulut depolama platformlarında film indirme bağlantıları paylaşan gönderileri sildi; bu da yasadışı dijital içerik pazarına yönelik baskının anlık etkisini gösterdi.
Ancak birçok uzman, korsan film sitelerinin, yasa dışı içerik yayın uygulamalarının veya lisanssız internet televizyonu (IPTV) hizmet paketlerinin arkasında alan adları, sunucular, reklam hesapları, ödeme cüzdanları, müşteri hizmetleri ekipleri, kullanıcı verileri ve çok katmanlı aracı kuruluşlardan oluşan bir sistemin bulunduğunu savunuyor. Korsan bir web sitesi sadece bir bağlantı değil, bir işletme modelidir. Bu nedenle, yalnızca bir bağlantıyı kaldırsanız bile, operatör yine de yeni bir tane oluşturabilir; bir alan adını engelleseniz bile, bir diğeri ortaya çıkabilir; yalnızca nihai satış hesabıyla ilgilenirseniz, dağıtım kaynağı ve para akışı yine de varlığını sürdürür.
Siber güvenlik uzmanı ve Vietnam Ulusal Siber Güvenlik Derneği üyesi, Sahtekarlıkla Mücadele Örgütü Direktörü Ngo Minh Hieu'ya göre, telif hakkı ihlali yapan web siteleri engellendikten sonra genellikle tamamen ortadan kaybolmaz. Kullanıcıları geri çekmek için alan adlarını değiştirebilir, alt alan adları kullanabilir, sunucuları yurt dışına taşıyabilir, içerik dağıtım ağları (CDN'ler), proxy sunucuları, ayna siteleri kullanabilir veya Telegram, Facebook gibi sosyal ağlar ve özel gruplar aracılığıyla bağlantılar dağıtabilirler.
Bu nedenle, tek tek alan adlarını engellemek, altta yatan sistem çalışmaya devam ederken "dalları kesmek" gibidir. Daha etkili bir yaklaşım, korsan içeriğin kaynağı, teknik altyapı, reklam, ödemeler, alıcı hesaplar ve işletme grupları da dahil olmak üzere tüm ekosistemi ele almaktır. Zorluk, birçok bileşenin yurt dışında bulunması, gizli kimlikler kullanması, sürekli değişen altyapıya sahip olması ve faaliyetlerini gizlemek için meşru platformları istismar etmesinden kaynaklanmaktadır.
Hukuken, Fikri Mülkiyet Kanunu zaten çevrimiçi olarak ihlal eden içeriğin kaldırılmasını veya silinmesini talep etme hakkının yanı sıra, ihlale ilişkin bilgi, içerik, hesap, web sitesi, uygulama veya internet adreslerine erişimin kaldırılması, gizlenmesi veya devre dışı bırakılması gibi sivil ve geçici acil durum önlemlerini de öngörmektedir. Bununla birlikte, bu yasal araçların etkili olabilmesi için, ihlali, ihlal zamanını, ihlal eden tarafı ve yayılma kapsamını kanıtlayabilecek yeterince güvenilir bir dijital delil dosyası ön koşul olarak kalmaktadır.
Şu anda tartışılan konular, çevrimiçi telif hakkı ihlallerinin ele alınmasında dijital kanıtların zamanlaması, kaynağı ve bütünlüğü ile ilgilidir. Örneğin, ekran görüntülerinin manipüle edildiğinden şüphelenilebilir, bağlantılar kaybolabilir, dosyalar değiştirilebilir, hesaplar yeniden adlandırılabilir ve sunucular yeniden yönlendirilebilir.
İcra memurlarının kayıtları, belirli bir zaman dilimindeki mevcut durumu belgelemek açısından değerlidir. Ancak, korsan web siteleri, uygulamalar veya internet tabanlı televizyon söz konusu olduğunda, bu kayıtlar sunucuyu kimin işlettiğini, alan adını kimin kontrol ettiğini, parayı kimin topladığını, ne kadar gelir elde edildiğini, kaç kullanıcı olduğunu veya sistemin ne kadar süredir çalıştığını otomatik olarak kanıtlamaz. Bu, çevrimiçi telif hakkı ihlallerinin önlenmesinde bir darboğaz oluşturmaktadır.
Bross & Partners Fikri Mülkiyet Şirketi Direktörü avukat Le Quang Vinh'e göre, çevrimiçi telif hakkı davasında, iyi bir delil olarak işlem kaydı, kayıt zamanı, hak bilgileri, orijinal ve ihlal eden içeriğin karşılaştırılması, alan adı bilgileri, hesap detayları, ödeme yöntemleri, varsa reklam verileri ve bu izler arasındaki bağlantıyı açıklayan bir rapor yer almalıdır.
Çevrimiçi telif hakkı davalarında, veri kaydının zamanlaması ve verilerin değiştirilmediğinden emin olmak için kullanılan yöntemler büyük önem taşır. Bu nedenle, dijital imzalar, zaman damgaları ve veri bütünlüğü doğrulama mekanizmaları, verilerin ne zaman var olduğunu, nasıl kaydedildiğini ve değiştirilip değiştirilmediğini kanıtlamaya yardımcı olabilir.
Teknik açıdan bakıldığında, uzman Ngo Minh Hieu ayrıca, kanıt toplamanın, tam web sitesi adresinin (URL), ekran görüntülerinin, erişim sürecine ait videoların , alan adı bilgilerinin, sunucunun, reklam hesabının, ödeme hesabının ve varsa ilgili verilerin kaydedilmesini gerektirdiğini belirtti.
Daha da önemlisi, verilerin bütünlüğünü sağlamak ve değiştirilmiş veya manipüle edilmiş olarak algılanma olasılığını en aza indirmek için, zaman bazlı doğrulama içeren açık bir süreçle toplanması gerekir. Gerektiğinde, hak sahipleri, kanıt değerlerini artırmak için ilgili yetkililer, uzman değerlendirme birimleri veya icra memurlarıyla işbirliği yapmalıdır.
Sorunun temel nedenini ele alan çözümler
Çevrimiçi telif hakkı ihlali bağlamında, Hanoi Halk Mahkemesi'nin 19 Nisan 2024 tarihli ve 244/2024/HSST sayılı telif hakkı ve ilgili hak ihlaline ilişkin kararı dikkate değer bir örnektir. Sistem operatörü birden fazla alan adı kullanmış, hizmetlerin reklamını yapmış, kullanıcılara İngiliz Premier Ligi futbol maçlarını ve yabancı filmleri canlı izlemeleri için bağlantılar sağlamış, aylık 9 ABD doları karşılığında hizmet paketleri satmış, e-cüzdanlar aracılığıyla ödeme almış ve ardından bunları Vietnam'daki bir banka hesabına aktarmıştır.
Mahkeme, sanığın yasa dışı yollarla kazanç sağladığına karar vererek, Ceza Kanunu'nun 225. maddesi uyarınca telif hakkı ve ilgili hakları ihlal etmekten suçlu buldu. Kararda, çok sayıda alan adı, reklam, bağlantı sağlama, aylık 9 dolarlık paket satışı, e-cüzdanlar aracılığıyla ödeme alma ve banka hesaplarına para transferi gibi operasyonel yapının açıkça ortaya konulduğu belirtildi.
Bu dava, etkili çevrimiçi telif hakkı uygulamasının, hizmeti kimin sattığı, bağlantıları kimin sağladığı, parayı kimin aldığı, paranın nereye gittiği, alan adı sisteminin nasıl kullanıldığı ve kullanıcıların ihlal eden içeriğe nasıl eriştiği konularının açıklığa kavuşturulmasını gerektirdiğini göstermektedir. İhlal eden sistem reklamcılık, e-cüzdanlar, banka hesapları veya ödeme ağ geçitlerinden gelir elde etmeye devam ederse, alan adını engellemek ihlalleri caydırmak için yeterli olmayacaktır. Organize ihlal sistemlerine "para akışını kesme" mekanizmasına ihtiyaç vardır.
Sorunun temel nedenini ele almak için, dijital platformların, aracı hizmet sağlayıcıların, reklam ajanslarının, ödeme hizmeti sağlayıcılarının, veri depolama hizmeti sağlayıcılarının, alan adı kayıt kuruluşlarının ve diğer ilgili kuruluşların veri sağlama, tekrarlanan ihlalleri kontrol etme ve dijital altyapının ihlal edici faaliyetler için sürekli olarak kullanılmasını önleme konularındaki koordineli sorumluluklarının netleştirilmesi gerekmektedir.
Uzman Ngo Minh Hieu'ya göre, çevrimiçi telif hakkı ihlallerinin ele alınması, telif hakkı sahipleri, düzenleyici kurumlar, ağ operatörleri, dijital platformlar, reklam ve ödeme birimleri arasında hızlı bir koordinasyon mekanizması gerektiriyor; ayrıca korsan web sitelerini, korsan canlı yayınları, kopyalanmış içerikleri ve alan adı yeniden oluşturma sistemlerini erken tespit etmek için teknolojinin uygulanmasını da gerektiriyor.
Ayrıca, özellikle büyük ölçekli, organize ağlar gibi bazı tipik vakaların ciddi şekilde ele alınması gerektiğini ve medyanın kullanıcılara korsan içerik, kötü amaçlı yazılım, zararlı reklamlar, hesap hırsızlığı ve kişisel veri sızıntılarının potansiyel riskleri konusunda eğitim vermesi gerektiğini öne sürdü.
Fikri mülkiyet hukuku uzmanı ve Truong Anh Tu Hukuk Bürosu (TAT Hukuk Bürosu) Başkanı Truong Anh Tu, ele alınacak örneklerde gelir getirici modelleri açıkça belli olan durumların seçilmesinin önemini vurgulayarak, büyük işletim sistemleri sağlam kaldığı sürece kaynakların binlerce küçük bağlantıya dağıtılmaması gerektiğini belirtti. Örnek vakalar, açıkça ihlal edilen içeriğe, açıkça belirlenmiş hak sahiplerine, net bir gelir veya reklam modeline, yeterince sağlam teknik verilere ve piyasada caydırıcı bir etki yaratma potansiyeline sahip olan vakalar olmalıdır.
Çevrimiçi telif haklarını korumak, yalnızca bağlantıları kaldırma "yarışı" olamaz; dijital verileri kanıta, kanıtı yasal sorumluluğa ve her vakayı caydırıcı bir sinyale dönüştürme yeteneğiyle ilgili olmalıdır. Bunu yaparak Vietnam, yalnızca içerik sahiplerini korumakla kalmayacak, aynı zamanda yaratıcı endüstriyi, dijital iş ortamını ve dijital ekonominin doğal potansiyelini de güvence altına alacaktır.
Kaynak: https://nhandan.vn/xu-ly-vi-pham-ban-quyen-tu-goc-post962518.html
![[GALERİ] Bir İtalyan F-35B savaş uçağının otoyola ilk inişine tanık olmak.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/24/1779625960562_f-35b-della-marina-militare-2-jpg.webp)
Yorum (0)