Rusya-Ukrayna çatışması: Diyalog hâlâ tek çıkış yolu mu?

(CLO) Tarafların hiçbirinin maksimum hedeflerine ulaşamadığı bir çatışmada, uzun vadeli istikrarın yolunu ancak diyalog açabilir.

Toprak sorunları - merkezi darboğaz

Özel temsilci Stephen Witkoff'un Jared Kushner'le birlikte gerçekleştirdiği son ziyaret (2 Aralık), uluslararası medyanın özel ilgisini çekmeye devam ediyor.

Başkan Donald Trump'ın yakın bir sırdaşının ortaya çıkması hemen karışık yorumlara yol açtı: Avrupa basını, Washington'ın "Ukrayna'yı Rusya'ya devretmeye" hazırlandığı yönünde karamsar yorumlar yaparken, Rus medyası diplomatik bir dönüm noktasının oluşabileceği yönünde beklentiler kaydetti.

Ukrayna'daki siyasi tablo yolsuzluk skandallarının gölgesinde kalırken, savaş alanındaki olumsuz gelişmeler de spekülasyonları artırdı.

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, ABD Özel Temsilcisi Stephen Witkoff ile görüştü. Fotoğraf: TASS

Ancak müzakerelerin gerçekliği çok daha karmaşık. Medyadaki abartılı söylemlerin çoğu, özellikle Washington'ın "28 Maddelik Plan"ın kamuoyuna erken açıklanmasının ardından daha üst düzey bir gizlilik benimsemesiyle, güvenilir bilgi eksikliğinden kaynaklanıyor. Bu gizlilik, başarının zaman, dikkat ve ilerlemeyi baltalayabilecek minimum sızıntı gerektirdiği gerçek diplomasinin titiz doğasını yansıtıyor.

Kremlin görüşmelerinin detayları henüz açıklanmasa da, gündemin yapısı ziyaret öncesinde kısmen belirlenmişti. Barış anlaşmasının önündeki başlıca engeller olarak üç ana konu öne çıkıyor: (i) toprak meselesi, (ii) Ukrayna'nın siyasi geleceği ve (iii) Kiev'in uluslararası statüsü de dahil olmak üzere savaş sonrası güvenlik. Bunlar, 2022'de İstanbul'da çıkmaza yol açan ve yeni bağlamda karmaşıklığını sürdüren anlaşmazlık noktalarıydı.

Toprak meselesi, mevcut müzakerelerde çözülmesi en zor konu olmaya devam ediyor. Moskova açısından "Donbass'ın kurtuluşu", 2022 referandumu ve Donetsk, Luhansk, Zaporizhia ve Herson'un ilhak kararıyla pekiştirilen bir iç siyasi hedef haline geldi. Rusya'nın yorumu, bu illerin idari sınırlarını anayasal sınırlar olarak kabul ediyor. Bu durum, yüzlerce kilometre uzunluğunda bir "tartışmalı temas şeridi"nin oluşmasına yol açtı.

Buna karşılık, Kiev'in kamuoyundaki duruşu, 1992 sınırlarının geri getirilmesi gerektiği yönünde. Askeri gerçekler Ukrayna'yı topraklarının büyük bir kısmını Rusya'nın kontrol etmesine zorlasa da, liderlerinin gönüllü toprak tavizlerini kabul etmesi pek olası değil. İç siyasi durum manevra alanı bırakmıyor: Yolsuzluk ve savaş alanındaki baskılarla zayıflamış bir hükümetle, Devlet Başkanı Zelenski'nin ciddi siyasi risklerle karşılaşmadan uzlaşma şansı çok az.

Medyaya sızan bilgilere göre, ABD tarafı bir uzlaşma formülünü deniyor: Moskova'nın "Witkoff Planı" kapsamında Ukrayna'nın elinde bulunan Zaporijya ve Herson bölgeleri üzerindeki iddialarından vazgeçmesi karşılığında, Rusya'nın tüm Donbass üzerindeki kontrolünü tanıması. Rusya, bu öneriye dayalı görüşme olasılığını dışlamıyor, ancak dört eyaletin tamamı üzerinde tam kontrol talep etme yönündeki resmi tutumunu sürdürüyor.

En büyük engel Kiev tarafında yatıyor, çünkü toprak bütünlüğüne ilişkin herhangi bir değişiklik mevcut hükümet için hayati bir "kırmızı çizgi" olabilir. Bu durum, Rusya Devlet Başkanı Yardımcısı Yuri Ushakov'un da kabul ettiği gibi, toprak meselesinin Moskova'da bile en büyük engel olmaya devam etmesini açıklıyor.

Ukrayna'nın siyasi geleceği: önemli bir değişken

İkinci ve aynı derecede hassas konu ise Ukrayna'nın savaş sonrası siyasi yapısıdır. Moskova için bu, doğrudan "faşizmden arınma" hedefiyle bağlantılıdır ve Devlet Başkanı Zelenski hükümetinin herhangi bir anlaşmanın uygulanmasını sağlayacak yasal ve siyasi kapasiteye sahip olmadığı iddiasıyla da bağlantılıdır.

Ukrayna'daki çatışma karmaşık ve öngörülemez bir şekilde gelişmeye devam ediyor ve tüm tarafların krizden çıkış yolu bulmasının zamanı geldi. Fotoğraf: RIA Novosti

Washington tarafında ise, özellikle Ukrayna'nın yönetim zorlukları ve iç anlaşmazlıkları göz önüne alındığında, Kiev'e karşı artan bir bıkkınlık var. Ancak ABD, mevcut hükümetin müzakere sürecinden çıkarılmasının kaosu artıracağının da farkında. Bu nedenle, Washington'ın stratejisi, Zelenskiy hükümetini belirli şartları kabul etmeye zorlamak ve ardından uygulama sorumluluğunu seçimler yoluyla yeni bir hükümete devretmek olabilir.

Bu senaryoda, ulusal seçimler siyasi yeniden yapılanma için bir araç haline geliyor: Hem daha meşru bir hükümet yaratabilir hem de Rus dili sorunu veya Ukrayna Ortodoks Kilisesi ile ilgili anlaşmazlıklar gibi Moskova ile tartışmalı politikaların düzeltilmesi için bir temel oluşturabilirler. Ancak, savaş ortamında seçim yapma ihtimali büyük bir soru işareti olmaya devam ediyor ve düzenli bir iktidar devri olasılığı garanti edilemez.

Savaş sonrası güvenlik: dar ama uygulanabilir bir fikir birliği alanı

Üçüncü konu, Ukrayna'nın gelecekteki güvenlik mimarisiyle ilgilidir. Ukrayna'nın askeri potansiyelinin sınırları, savunma doktrini ve ittifaklardaki, özellikle de NATO'daki konumu hakkındaki tartışmalar İstanbul'da ele alındı ​​ve önemini korumaya devam ediyor.

"NATO üyeliğinin olmaması" belki de üç taraf (Moskova, Washington ve Avrupa başkentleri) arasında diyalog için alan yaratabilecek bir unsurdur. NATO, 2024 tarihli açıklamasında "kapının açık kalacağını" belirtmiş olsa da, Avrupa'daki siyasi gerçekler, Ukrayna'nın yakın gelecekte ittifaka katılmasını pek olası kılmıyor.

Tartışmanın odağı artık uygun bir taahhüt mekanizması oluşturmaya kayıyor: caydırıcı etkisini yitirecek kadar yumuşak değil, ancak ABD için siyasi bir yük haline gelecek veya Rusya'nın reddini gerektirecek kadar da sert değil. Bu bağlamda, dondurulmuş Rus varlıkları konusu önemli olmakla birlikte, merkezi değil, tamamlayıcı bir rol üstlenecektir.

Kremlin'deki beş saatlik görüşme, beklenenin aksine, herhangi bir atılım sağlamadı. En dikkat çekici olumlu nokta, hem Rusya hem de ABD'nin diyaloğu sürdürme konusunda anlaşmaya varmasıydı. Her iki taraftan da olumsuz bir açıklama, suçlama veya kınama gelmemesi, sürecin hâlâ ciddiye alındığının bir işaretiydi.

Sonraki adımlar büyük ölçüde ABD ve Ukrayna arasındaki istişare turuna bağlı. Washington, Kiev ile arasındaki anlaşmazlıkları azaltmanın bir yolunu bulmak zorunda kalacak; bu, bir tarafın askeri üstünlüğe sahip olduğuna inandığı, diğerinin ise yoğun iç siyasi baskı altında olduğu bir ortamda zor bir görev. Bu nedenle, Trump yönetiminin savaş alanındaki gelişmeleri izlemek veya önerilerini ayarlamak için beklemesi muhtemel.

Barış umutları henüz uzak olsa da, tırmanan krizler ortasında diyaloğu sürdürmek önemli bir işarettir. İlgili tarafların hazırlık ve kabulü olmadan aceleyle varılan bir barış çözümü, yeni bir çatışma dalgasının zeminini hazırlayabilir. Mevcut durumda, diplomatik süreç uzun vadeli istikrar için tek seçenek olmaya devam etmektedir.

Kaynak: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html