Через 2 дні Верховний суд розгляне справу пана Тран Хунга, який подав апеляцію на виправдання за отримання хабарів.

Як і планувалося, 22 січня Вищий народний суд у Ханої знову розпочне апеляційне слухання у справі про надзвичайно масштабний обіг підроблених підручників, пов'язаної з паном Тран Хунгом. Апеляції у справі подали 18 із 36 обвинувачених. Окрім пана Тран Хунга, деякі інші обвинувачені просили про пом'якшення покарання та умовне покарання.

Розпочати судовий процес було заплановано на кінець грудня 2023 року, але його довелося відкласти через відсутність деяких підсудних, свідків та адвокатів захисту.

Відповідач Тран Хунг, колишній керівник Групи 304, нині Групи 1444 (Генеральний департамент управління ринком)

Оскарження несправедливості від початку до кінця

Ця справа отримала суспільний резонанс. Оскільки пан Тран Хунг відомий як посадовець, який зробив багато різких заяв у сфері управління ринком. Протягом усього процесу вирішення справи пан Хунг постійно стверджував про свою невинність. Прокуратура неодноразово повертала матеріали з проханням провести додаткове розслідування.

У липні 2023 року на судовому розгляді першої інстанції Народний суд Ханоя засудив пана Тран Хунга до 9 років позбавлення волі за отримання хабара. 35 інших обвинувачених було засуджено до мінімум 18 місяців позбавлення волі з умовним терміном та до максимум 10 років позбавлення волі за такі злочини: виробництво та торгівля контрафактними товарами; посередництво у хабарництві; та зловживання службовим становищем та владою під час виконання службових обов'язків.

Вироком першої інстанції встановлено, що з початку 2021 року по червень 2021 року підсудна Цао Тхі Мінь Тхуан, директорка компанії Phu Hung Phat, та її спільники виготовили та зберігали майже 9,5 мільйона підроблених підручників загальною вартістю понад 260 мільярдів донгів. Ця група організувала продаж понад 6,3 мільйона книг.

Примітно, що до того, як у липні 2020 року було виявлено мережу підроблених підручників, якою керував обвинувачений Туан, компанію Phu Hung Phat перевірила Група управління ринком № 17, яка конфіскувала понад 27 300 підроблених підручників. Цей інцидент став початком злочину, у якому звинувачували пана Тран Хунга.

Відповідно, знаючи, що пан Тран Хунг був особою, безпосередньо відповідальною за ведення справи, відповідач Туан через відповідача Нгуєн Зуй Хая (фрілансера) надав пану Хунгу 300 мільйонів донгів, щоб той попросив про допомогу. Отримавши гроші, пан Тран Хунг доручив відповідачу Туану змінити свої показання щодо походження книг, і водночас втрутився та створив умови для розгляду справи як адміністративного правопорушення замість передачі її до слідчого органу.

На суді першої інстанції 35/36 обвинувачених визнали свої злочини, зокрема Цао Тхі Мінь Туан та Нгуєн Зуй Хай, які були причетні до передачі грошей пану Тран Хунгу. Навпаки, пан Тран Хунг був єдиним, хто від початку до кінця стверджував про свою невинність. Він стверджував, що за 10 років своєї роботи «ніхто, хто торгував підробленими товарами, не міг би його підкупити».

У цій справі пан Тран Хунг є єдиним обвинуваченим, який стверджує про свою невинність.

Дискусія щодо часу надання та отримання хабарів

Захищаючи пана Тран Хунга, адвокат стверджував, що обвинувачення покладалося на суперечливі свідчення Нгуєн Зуй Хая для засудження свого клієнта, які не були об'єктивними. Більше того, пан Тран Хунг не мав повноважень розглядати порушення, скоєні компанією Phu Hung Phat.

Зокрема, адвокат навів дані з веж телефонного зв'язку мережі MobiFone , які свідчать про те, що на момент інциденту пан Тран Хунг перебував у районі Бадінь (Ханой), тоді як підсудний Хай перебував у районах Хоан Кієм (Ханой) та Хай Ба Чунг (Ханой). Ці дані доводять, що сторони не зустрічалися одна з одною, тому хабара бути не могло.

Однак, у відповідь на точку зору адвоката, представник прокуратури все заперечив. Судова колегія також заявила, що пан Тран Хунг був керівником команди 304, відповідальної за отримання інформації про порушення, консультування генерального директора Генерального департаменту управління ринком та координацію з відповідними підрозділами щодо перевірки та розгляду порушень.

Коли було виявлено справу компанії Phu Hung Phat, Цао Тхі Мінь Туан звернувся за допомогою до пана Тран Хунга. Пан Хун запропонував звільнити директорку, якщо вона вкаже на інші заклади-порушники. Далі відповідач Туан через відповідача Хая запропонував дати гроші відповідачу Хунгу.

Отримавши 300 мільйонів донгів, пан Тран Хунг доручив підсудному Туану змінити свої свідчення щодо походження книг, замінивши їх на підроблені книги на книги, передані іншими особами; водночас він доручив Групі управління ринком № 17 вести справу таким чином, щоб підсудний Туан змінив свої свідчення. Справу мали передати до слідчого органу, але було накладено лише адміністративне стягнення.

Згідно з рішенням суду першої інстанції, хоча свідчення Нгуєн Зуй Хай відрізнялися щодо часу передачі грошей, протягом усієї справи було доведено, що підсудний Тхуан через підсудного Хая передав гроші підсудному Хунгу. Передача грошей відбувалася в офісі підсудного Хунга.

Крім того, свідчення підсудного Хая узгоджуються зі свідченнями свідків, свідченнями підсудного Туана та пов'язаних з ним осіб, узгоджуються з результатами слідчого експерименту, а також зі схемою місця передачі грошей, намальованою самим підсудним Хаєм.

Щодо даних, пов'язаних з телефонною вежею, присяжні посилалися на презентацію представника MobiFone, яка показала, що лише з цими даними немає достатніх підстав для визначення того, що на момент інциденту підсудний Хунг перебував у районі Бадінь.

З огляду на вищезазначене, колегія суду першої інстанції підтвердила, що підсудному Тран Хунгу не було завдано шкоди.

Посилання на джерело: https://thanhnien.vn/2-ngay-nua-toa-cap-cao-xu-vu-ong-tran-hung-keu-oan-toi-nhan-hoi-lo-185240120140743021.htm