Делегати Національних зборів запропонували не включати активи, що виставляються на аукціон, як це передбачено проектом Закону про аукціон майна.

Погоджуючись із пропозицією Уряду щодо необхідності оприлюднення Закону про внесення змін та доповнень до низки статей Закону про аукціон майна, делегати зазначили: Ця поправка спрямована на інституціоналізацію поглядів та політики Партії щодо вдосконалення правової системи. Проект повністю підготовлений відповідно до вимог та процедур Закону про оприлюднення правових документів і має право бути поданим до Національних зборів на цій 6-й сесії.

Делегат Транг А Дуонг (делегація Національної асамблеї Хазянг )

Коментуючи проект Закону, делегат Транг А Дуонг (Ха Зіанг) зазначив, що стаття 4 передбачає 18 груп активів у 18 групах сфер, які підлягають продажу на аукціоні. Це положення є занадто широким та загальним. Насправді ці правові документи є дуже складними, містять суперечності та дублювання, тому є випадки, коли важко визначити, які активи мають бути виставлені на аукціон. Це може легко призвести до порушень в управлінні, коли закон має нечіткий зміст.

Таким чином, делегат запропонував редакційному органу переглянути та переформулювати статтю 4 чіткіше та додати положення, в якому зазначається, що « Уряд має детально визначити це, щоб мати міцну правову основу для імплементації». Крім того, пропонується вивчити та додати зміст щодо аукціонів номерних знаків автомобілів після пункту 4; більше уточнити правила щодо безнадійної заборгованості на аукціонах...

Поділяючи таку ж точку зору, існують думки, що пропонують скоригувати положення статті 4 щодо активів, що продаються на аукціоні, у напрямку не включати їх до переліку, як у проекті Закону, оскільки це може легко призвести до дублювання або перекриття, конфлікту, коли закон, що регулює спеціалізовані сфери, потребує змін та доповнень. Водночас важко передбачити всі нові види активів, які виникнуть у майбутньому.

На дискусійній сесії більшість думок погодилися з додаванням до Законопроекту положень щодо Національного порталу аукціонів активів з метою дотримання вимог цифрової трансформації в діяльності з аукціонів активів. Однак були думки, що пропонували вивчити та доповнити положення щодо обов'язків Міністерства юстиції в управлінні Національним порталом аукціонів активів, таких як: інформаційна безпека під час організації онлайн-аукціонів активів; зберігання інформації з метою пошуку, моніторингу, нагляду, перевірки, інспектування, аудиту тощо. Крім того, було запропоновано вивчити положення щодо соціалізації Національного порталу аукціонів активів за участю підприємств для підвищення конкурентоспроможності, прозорості та якості послуг.

Делегат Фам Тхі Мін Хюе (Делегація Національної асамблеї Сок Транга)

Обговорюючи поправку та доповнення до торгів у випадку аукціонів із використанням методу зростання ціни (пункт b, пункт 14, стаття 1 проекту, що вносить зміни та доповнення до пункту d, пункту 2, статті 42 Закону про аукціон майна 2016 року), делегат Фам Тхі Мінь Хюе (Сок Транг) зазначив: Проект передбачає, що «у випадку, якщо дві або більше осіб сплатять найвищу ціну, аукціоніст організує подальший аукціон між тими, хто сплатив найвищу ціну, для визначення переможця аукціону. Якщо всі особи з найвищою ціною не погоджуються продовжувати торги, аукціоніст організує жеребкування для визначення переможця аукціону. Якщо серед тих, хто запропонував найвищу ціну, є хтось, хто продовжує брати участь у торгах, аукціоніст видає цій особі квитанцію про ставку. Аукціоніст оголосить цю особу переможцем аукціону, якщо ця особа сплатить вищу ціну».

Делегат зазначив, що для забезпечення суворості запропоноване коригування полягає в тому, що «у випадку, якщо двоє або більше осіб заплатять найвищу ціну, аукціоніст організує подальший аукціон між тими, хто заплатив найвищу ціну, щоб визначити переможця аукціону. Якщо серед тих, хто запропонував найвищу ціну, хтось продовжує робити ставки, аукціоніст видасть цій особі квитанцію про ставку. Аукціоніст оголосить цю особу переможцем аукціону, якщо ця особа запропонує вищу ставку. Якщо всі особи з найвищою ціною не погоджуються продовжувати торги, аукціоніст організує жеребкування для визначення переможця аукціону».

Щодо змісту пункту 2 статті 73 проекту, у ньому зазначено: «У разі скасування результатів аукціону відповідно до положень пункту 3 та пункту 4 статті 72 цього Закону власник майна повинен скасувати рішення про затвердження результатів аукціону, розірвати договір купівлі-продажу активів, що виставлені на аукціон, розірвати договір купівлі-продажу активів, що виставлені на аукціон, або звернутися до суду з клопотанням про скасування або визнання договору купівлі-продажу активів, що виставлені на аукціон, недійсним відповідно до положень закону». Делегат Фам Мінь Хюе просив орган, що розробляє законопроект, продовжити розгляд та вивчення змін у напрямку того, що «скасування рішення про затвердження результатів аукціону здійснюватиме орган, який затвердив результати аукціону».

Щодо навчання з аукціонів, делегати зазначили, що, згідно зі звітом, одним із обмежень та недоліків у впровадженні Закону про аукціон майна є те, що «ряд аукціоністів все ще мають обмежену професійну кваліфікацію, досвід та практичні навички; оновлення правових знань та навичок команди аукціоністів проводиться нерегулярно».

Щоб мати підстави для розгляду та прийняття рішення про вилучення цього положення, необхідно узагальнити та чітко оцінити, чи ця «частина» переважно належить до справ, звільнених від навчання з питань аукціонів, чи ні. Водночас оцінити вплив вилучення цього положення, оскільки якщо положення про звільнення від навчання буде вилучено, це не залучить людей зі знаннями та практичним досвідом у сфері правосуддя та судової допомоги до участі в діяльності з аукціонів майна. Наразі низка законів у сфері судової допомоги також містить положення про звільнення від навчання для низки справ, такі як Закон про адвокатів та Закон про нотаріату.

Посилаючись на внесення змін та доповнень до низки пунктів статті 9 (заборонені дії), делегати зазначили, що це необхідно для підвищення публічності та прозорості, забезпечення прав та обов'язків відповідних сторін у діяльності з аукціонів майна. Однак рекомендується розглянути доцільність положення про «розголошення інформації про зареєстрованих учасників аукціону з метою отримання прибутку», оскільки визначення «з метою отримання прибутку» є дуже складним у реалізації. Тому цю фразу слід вилучити, щоб забезпечити доцільність положення про те, що одним із заборонених дій є «розголошення інформації про зареєстрованих учасників аукціону».

Джерело