До 94% робіт, згенерованих штучним інтелектом (ШІ), залишалися непоміченими вчителями. Навіть коли застосовувалися суворіші критерії та слово «ШІ» було спеціально згадане в процесі фільтрації, 97% робіт, поданих за допомогою ШІ, залишалися непоміченими.
Все більше домашніх завдань та тестів пише штучний інтелект, і студенти здають їх, щоб отримати оцінки, кредити та дипломи - Фото: Pixabay
Студент, який використовував найпростіший код штучного інтелекту без будь-яких модифікацій, мав 83% шанс отримати вищу оцінку, ніж його однокласники, порівняно з лише 6% шансом бути спійманим, якщо вчитель не використовував програмне забезпечення для виявлення ШІ.
Ось що виявила команда дослідників з Великої Британії. Вчителі абсолютно не здатні або не можуть виявити академічні продукти, створені чат-ботами. У статті Пітера Скарфа та його колег з Університету Редінга розглядалося, що відбувається, коли дослідники створюють фальшиві профілі студентів та подають роботи, згенеровані штучним інтелектом, без відома вчителів.
Освіта, мабуть, є сектором, який зазнав найбільшого негативного впливу з моменту виходу ChatGPT на біржу. Все більше домашніх завдань та тестів пишуться за допомогою штучного інтелекту, а потім студенти здають їх для отримання оцінок, кредитів та дипломів. За даними Forbes , це серйозна проблема, оскільки брак реальних знань у студентів може мати серйозні наслідки.
Запобігання академічному шахрайству за допомогою штучного інтелекту поки що не є пріоритетом для більшості шкіл чи навчальних закладів. Деякі школи навіть спрощують використання штучного інтелекту, не інвестуючи в технології виявлення ШІ.
Це не перший випадок, коли з'являються попередження про те, що люди не можуть самостійно розпізнавати текст, створений штучним інтелектом. Минулого року дослідження Університету Південної Флориди дійшло висновку, що лінгвісти не можуть розрізнити текст, створений штучним інтелектом, і текст, написаний людиною.
Інше дослідження показало, що інструменти виявлення штучного інтелекту були набагато ефективнішими, ніж вчителі. Команда виявила, що система виявлення штучного інтелекту Turnitin правильно визначила 91% робіт як такі, що містять контент, створений штучним інтелектом, тоді як вчителі повідомили лише про 54,5% робіт як про «потенційні випадки академічної неправомірної поведінки».
Результати дослідження показали, що коли людей не попереджали, а інструменти виявлення за допомогою штучного інтелекту не використовували, майже всі статті, створені штучним інтелектом, залишалися непоміченими. Гірше того, дослідження виявило, що статті, створені штучним інтелектом, мали вищі бали, ніж статті, створені людиною.
Якщо школа або вчитель не мають підтримки технології виявлення, використання штучного інтелекту для шахрайства майже напевно покращить результати учнів з невеликим ризиком. Онлайн-курси більш вразливі до шахрайства, особливо шахрайства за допомогою штучного інтелекту, оскільки вчителі не знають своїх учнів і мало бачать процес їхнього навчання.
Джерело: https://tuoitre.vn/khong-phat-hien-bai-viet-do-ai-tao-ra-20250111215437798.htm
Коментар (0)