Глобальна стратегічна стабільність витримує випробування часом

Система глобальної стратегічної стабільності, яка була створена під час Холодної війни для запобігання ядерному конфлікту та підтримки балансу сил між великими державами, перебуває у стані серйозного погіршення, і цей процес відбувається в контексті дедалі більшої ерозії довіри між великими країнами та розпаду режиму контролю над озброєннями.

Коли механізми стримування більше не є ефективними

З початку 21 століття Сполучені Штати вийшли з багатьох договорів про контроль над озброєннями, які колись відігравали ключову роль у підтримці глобальної стабільності. Вихід Вашингтона з Договору про боротьбу з балістичними ракетами (ПРО) у 2002 році ознаменував кінець важливої основи двостороннього російсько-американського механізму стримування. Згодом зусилля щодо відродження Договору про звичайні збройні сили в Європі (ЗЗСЄ), який мав на меті обмежити мілітаризацію Європи, також зазнали невдачі через розбіжні інтереси сторін.

Ракетний склад класу ОТР-22 та ОТР-23 на полігоні Сариозек, Казахстан, 1988 рік. Фото: «Известия»

Протягом першого терміну президентства Дональда Трампа США продовжували виходити з двох інших важливих угод: Договору про відкрите небо та Договору про ліквідацію ракет середньої та меншої дальності (РСМД). Аналітики стверджують, що ці кроки відображають прагнення Вашингтона до більшої свободи дій у сфері безпеки та оборони, але водночас вони також підривають основи міжнародного механізму контролю над озброєннями.

Навіть Договір про СНО, останній договір, що залишився між двома найбільшими ядерними державами, перебуває у нестабільному стані, оскільки зусилля щодо його продовження гальмуються двосторонньою політичною напруженістю.

Цей розпад відбувся вражаючими темпами, тоді як довгострокові наслідки ще не були повністю оцінені. Багато хто стверджує, що порівняно з лідерами часів холодної війни, такими як Джон Ф. Кеннеді та Річард Ніксон, які були стратегічними візіонерами та готові до переговорів, останні адміністрації вважаються зосередженими на короткострокових вигодах, що відображає зміну в мисленні Вашингтона щодо безпеки. Криза в Україні ще більше підкреслила цю тенденцію, оскільки військова та політична конфронтація досягла найвищого рівня з 1991 року.

За часів президентства Джо Байдена посилення військової присутності США та НАТО в Європі в поєднанні з риторикою про «ядерне стримування» збільшило ризик ескалації. У багатьох європейських країнах публічне обговорення можливості прямого конфлікту з Росією є поширеним явищем, хоча мало хто може повністю усвідомити наслідки, якщо він дійсно станеться.

Делікатний стратегічний баланс

Крім того, два інші важливі міжнародні документи, Договір про всеохопну заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ) та Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ), також знаходяться під загрозою ослаблення.

Хоча ні Сполучені Штати, ні Росія формально не зобов'язані дотримуватися ДВЗЯВ, обидві сторони протягом багатьох років дотримуються мораторію на ядерні випробування, розглядаючи це як захід для запобігання небезпечній «ланцюговій реакції».

Однак зростаючий вплив політичних груп, що виступають за конфронтацію, у поєднанні з тиском з боку оборонно-промислового комплексу викликає занепокоєння щодо можливості повторення випробувань, що стане серйозним ударом по глобальній безпеці.

Колишній президент Росії Дмитро Медведєв та колишній президент США Барак Обама під час церемонії підписання Договору про заходи щодо подальшого скорочення та обмеження стратегічних наступальних озброєнь (СНО), Прага, Чеська Республіка, 8 квітня 2010 року. Фото: «Известия»

Не менш тривожна ситуація і з ДНЯЗ. В міжнародному середовищі зростаючої недовіри та жорсткої стратегічної конкуренції дедалі більше країн розглядають «ядерний варіант» як інструмент самобезпеки.

Деякі представники американського політичного істеблішменту навіть припустили, що США повинні заохотити своїх союзників переглянути свою політику денуклеаризації, що може призвести до нової хвилі розповсюдження ядерної зброї. Якщо ця тенденція продовжиться, міжнародний механізм контролю та стримування, створений протягом останніх півстоліття, може бути зруйнований, і «гармата, що висить на стіні», цілком може бути вистрілена.

У цьому контексті нещодавні заяви президента Дональда Трампа щодо необхідності денуклеаризації, які він повторював на зустрічах з лідерами Центральної Азії, не супроводжувалися конкретними кроками для її реалізації. Питання полягає в тому, чи зможуть США повернути собі провідну роль у відновленні порядку контролю над озброєннями, чи продовжать дотримуватися розширеної стратегії стримування, заснованої на військовій силі.

З російського боку, Москва неодноразово підтверджувала, що не погодиться зі стратегічним дисбалансом і реагуватиме «пропорційно» на будь-яку спробу змінити статус-кво. У контексті військової кампанії Росії в Україні, яка все ще триває і не демонструє жодних ознак охолодження, перспектива діалогу з питань безпеки між двома сторонами видається малоймовірною.

Очевидно, що світ вступає в нову небезпечну фазу, коли механізми стримування, що підтримували мир протягом десятиліть, руйнуються, а канали стратегічного діалогу практично заморожені.

Без серйозних зусиль щодо відновлення довіри та перебудови угод про контроль над озброєннями, міжнародний порядок після Холодної війни ризикує бути заміненим епохою тривалої конфронтації, де безпека кожної країни дедалі більше пов'язана з глобальною нестабільністю.

Джерело: https://congluan.vn/on-dinh-chien-luoc-toan-cau-dung-truoc-phep-thu-cua-thoi-cuoc-10317462.html