У цій статті не обговорюються конкретні політики чи стратегії міста, а радше пропонується підхід: організація університетів за моделлю кількох кампусів, інтегрованих у міську екосистему, що базується на знаннях, замість механічного просторового переміщення.
Тому, якщо університети розглядати просто як фізичні структури, переміщення можна розглядати як технічне рішення для вирішення проблеми нестачі землі.
Однак, якщо розглядати університети як особливі соціально -економічні інституції (місця, де сходяться знання, творчість, культура, а також економічні, культурні та соціальні зв'язки), то «переміщення» — це вже не механічна операція, а рішення, яке може трансформувати структуру міської екосистеми.
Тенденція багатокампусних університетів
Міжнародний досвід показує тенденцію: замість повного переміщення, міста, що розвиваються, обирають модель багатокампусного університету, тобто організацію університетського простору в мережевому форматі, де кожен кампус виконує окрему функцію, але тісно взаємопов'язаний. Це дозволяє зберегти «ядро знань» у центрі міста, одночасно гнучко та ефективно розширюючи розвиток на нові території.
Яскравим прикладом є Університет Тунцзі (у Шанхаї, Китай). Цей університет не зосереджує всю свою діяльність в одному кампусі, а розвинувся в кілька «кампусів», таких як Ціпін, Цзядін, Хубей, Хусі тощо, а також центри міжнародного співробітництва.
Кожен кампус має свою власну роль: деякі зосереджені на базовій освіті, деякі спеціалізуються на технічних дослідженнях, а інші прагнуть глобальної співпраці. Така організаційна структура дозволяє університету підтримувати сильну присутність у центрі міста, водночас маючи простір для розвитку галузей, що потребують великих територій та сучасної інфраструктури.
Аналогічно, багато університетів по всьому світу працюють за багатокампусною моделлю. Спільною рисою цих моделей є те, що вони не «переміщують» університет у сенсі переміщення з одного місця на інше, а радше розширюють його за допомогою просторової мережевої структури, що відповідає логіці сучасного міського розвитку.
З точки зору урбаністичних досліджень та урбаністичної соціології, багатобазова модель не є випадковим вибором, а результатом багатьох факторів.
По-перше, великі міста дедалі більше стикаються з обмеженими земельними ресурсами у своїх центральних районах, тоді як потреба в розширенні навчання та досліджень продовжує зростати. Однак міські центри залишаються центрами важливих ресурсів, таких як бізнес, дослідницькі установи, креативні простори та культурна діяльність. Тому неможливо «відмовитися» від центру; натомість основні функції мають бути збережені там, а діяльність, що потребує великих площ, переміщена на периферію.
Крім того, важливим фактором також є потреби студентів щодо якості життя та досвіду.
Студенти не лише навчаються, а й беруть участь у соціальному житті, працюють неповний робочий день, спілкуються та творять. Багатокампусна університетська система дозволяє раціонально розподілити функції: центр для спілкування та творчості, а периферія для навчання, досліджень та соціальної діяльності. Це оптимізує як фізичний, так і соціальний простори університету.
Університети в міській екосистемі
У контексті Дананга ризики застосування підходу «повного переселення» є очевидними.
Перш за все, це ризик порушення екосистеми знань, яка розвивалася протягом багатьох років. Університети наразі тісно пов'язані з мережами підприємств, дослідницьких інститутів та соціально-економічної діяльності в міських районах. Повне переміщення їх у новий район може послабити ці зв'язки, що вплине на якість освіти та досліджень.
По-друге, існує ризик марнування ресурсів, особливо інфраструктури, в яку було інвестовано за рахунок коштів державного бюджету та міжнародного капіталу.
По-третє, це збільшує соціальні витрати для студентів та викладачів, оскільки відстані для поїздок на роботу збільшуються, а доступ до роботи та послуг зменшується.
Зрештою, якщо на території, де планується будівництво університетського містечка, відсутня відповідна соціально-економічна екосистема, легко створити «порожнє університетське місто», де існує лише академічна діяльність, але бракує справжньої міської життєздатності.
У цьому контексті більш розумним підходом є побудова багатополярної та інтегрованої моделі університету.
Відповідно, необхідно зберегти основний університет у центрі Дананга з його функціями адміністрування, навчання в галузі соціальних наук, економіки та креативних галузей, а також центрами інновацій та підприємництва. Це «мозок» системи, де створюється цінність знань та встановлюються соціальні зв’язки.
Інші сфери можна було б перетворити на нові університетські центри, зосереджені на високотехнологічних дослідженнях, експериментах, трансфері технологій та масштабних системах гуртожитків. Вони діяли б як «продовжені руки», забезпечуючи фізичний простір для довгострокового розвитку.
Однак, необхідною умовою для ефективної роботи цієї моделі є пов'язана система.
Без високошвидкісного громадського транспорту, інтегрованої цифрової інфраструктури та міцних зв'язків з бізнесом кампуси стануть фрагментованими та не зможуть використовувати свої спільні сильні сторони.
І навпаки, якщо добре спроектована, багатокампусна система може створити динамічну мережу просторів знань, де кожен кампус є сполучним «вузлом» у структурі міського розвитку. Це також повністю узгоджується з рішенням міської влади Дананга інвестувати в систему міської залізниці, що з'єднує Дананг з Хойаном і Тамкьї (природно, проходячи через Тхангбінь і Нуй Тхань...).
Спираючись на досвід багатьох країн, університети, розташовані на периферії, часто тісно пов'язані з високотехнологічними зонами, інноваційним бізнесом та екосистемами виробництва та послуг. Як результат, університети не лише виконують роль навчальних центрів, а й стають рушійними силами місцевого економічного розвитку.
Формується цикл: від знань до технологій, від технологій до бізнесу, і від бізнесу назад до розвитку міст. За умови правильної реалізації південний район Дананга може повністю стати новим полюсом зростання, заснованим на знаннях, а не просто місцем для розміщення переміщених об'єктів.
З наведеного вище аналізу видно, що питання полягає не у виборі між «переміщенням» чи «непереміщенням», а у виборі відповідної моделі міського розвитку.
Сучасне міське планування не може ґрунтуватися виключно на адміністративних рішеннях чи суб'єктивних бажаннях, а має будуватися на науковій основі, з довгостроковим баченням та інтеграцією функціональних компонентів. У рамках цієї структури вища освіта є не просто окремою галуззю, а одним із найважливіших рушійних сил економічного розвитку та інновацій, що базуються на знаннях.
Таким чином, усі рішення, пов'язані з університетським простором, необхідно враховувати в загальній стратегії міського розвитку, регіональному плануванні та інноваційній екосистемі.
Якщо ми вирішуватимемо лише негайну проблему розподілу землі, ігноруючи ці фактори, це може легко призвести до довгострокових наслідків, таких як марна трата ресурсів, зниження якості навчання та створення неефективних міських просторів.
І навпаки, застосовуючи підхід, зосереджений на розвитку багатокампусних університетських просторів, інтеграції просторів та вивченні міжнародного досвіду, Дананг може перетворити свої поточні виклики на можливості для реструктуризації міста в напрямку сучасної, сталої та заснованої на знаннях моделі.
Джерело: https://baodanang.vn/tai-cau-truc-khong-gian-dai-hoc-3336900.html
Коментар (0)