Коли світ вигукує слово «Довіра»...
Марк Йєндл, «батько» Індексу глобальних фінансових центрів (GFCI), якось сказав: «Якби вам довелося визначити міжнародний фінансовий ринок лише одним словом, це було б «Довіра».
На карті провідних міжнародних фінансових ринків світу, від Лондона та Нью-Йорка до Сінгапуру та Дубая, один фактор має вирішальну вагу: довіра до інституцій, правосуддя та забезпечення виконання законів. Переконання, що коли виникають ризики, все ще є на що покластися, не лише на гроші, а й на закон. Ось чому країни розуміють істину: «Просто відкритися недостатньо без довіри», і хоча офісні будівлі можуть отримувати гроші, саме правова система підтримує довіру.
В умовах нестабільної світової фінансової системи, що характеризується війнами, торговельними конфліктами, тарифами, кризами ланцюгів поставок та валютною нестабільністю, довіра стає головним активом, що підтримує вартість. Країна, яка зможе створити інституційний простір для процвітання цієї довіри, стане місцем призначення для потоків капіталу та довгострокових інвестиційних рішень.
Але довіра походить не від обіцянок, а від перевіреної здатності дотримуватися цих обіцянок попри злети й падіння та виклики кожного періоду нестабільності.
В'єтнам ніколи не переживав системного фінансового потрясіння, достатньо великого, щоб перевірити стійкість та сталість його інституційного простору, тож як він може довести свою спроможність?
Міжнародний досвід показує, що ми можемо побудувати цю початкову довіру, залучаючи певну довіру з боку зовнішніх систем. Угоди про вільну торгівлю, інвестиційні угоди, міжнародні арбітражні системи або посилання на незалежні глобальні рейтингові агентства є тимчасовими «мостами довіри» під час формування правової системи з власною ідентичністю.
З іншого боку, поки провідні фінансові центри змагаються за швидкість та гнучкість, В'єтнам, схоже, обирає шлях, що, здавалося б, протилежний тренду: повільний, але стабільний, надаючи пріоритет інституційній стійкості. Цей вибір може бути суперечливим, але якщо його правильно розробити, він стане основою для диференціації.
Насправді, довіра триває лише тоді, коли вона будується на глибині, а не на швидкості. І навпаки, якщо політика заходить у глухий кут або політична воля нехтується, слово «довіра» може зникнути ще до того, як воно сформується.
А якщо політика зосереджуватиметься лише на таких речах, як «створення гнізд для орлів», обслуговування великих корпорацій, без механізмів захисту малого бізнесу чи можливості публічно вирішувати суперечки, то ця довіра буде спотворена на привілеї. Без механізмів гарантування спільних інтересів міжнародний фінансовий ринок може легко стати простором, що обслуговує лише «великих гравців», а не стратегічним національним активом.
Довіра не блукає безцільно без чіткого власника; вона повинна мати чіткий предмет: хто відповідає за створення середовища для процвітання довіри? А якщо станеться крах, хто зрештою буде відповідальним за його врегулювання та відновлення?... Тільки коли ми поставимо ці питання та отримаємо задовільні, конкретні відповіді, ми зможемо розпочати серйозний діалог про глобалізовану фінансову систему.
Визначення унікальної ідентичності
Світ переживає непередбачувані зміни; фінансові цінності не лише циклічно знецінюються, але й можуть втрачатися з кожним емоційним зрушенням у соціальних мережах. Це створює можливості для В'єтнаму. У той час як багато фінансових ринків обирають такі переваги, як податкові пільги, технології чи географічне розташування, В'єтнам може обрати інший тип активу: довіру – єдиний актив, здатний зберегти свою вартість.
Реальність історично успішних міжнародних фінансових центрів показує, що довіра — це не окреме поняття, а радше «фундамент» інституцій, об’єднаних правовими рамками, культурними нормами та політичними зобов’язаннями. Для досягнення такої довіри необхідний системний зсув, перехід від дизайнерського мислення до мислення, спрямованого на створення фундаменту. Наступні чотири ключові рішення спрямовані на досягнення цієї мети:
По-перше, розробка сучасної правової бази. Однією з ключових невідомих, яку слід розглянути на шляху до побудови міжнародного фінансового центру, є правова модель. Практичний досвід показує, що система загального права — це не просто правова база. Правильно зрозуміла, вона є шаром переконань, повністю закодованих, щоб стати інститутом.
Загальне право не спирається на фіксовані закони, діючи за принципом прецеденту, з рішеннями, доступними для громадськості та передбачуваними. Це пропонує три стратегічні переваги: здатність прогнозувати юридичні ризики для інвесторів та бізнесу; гнучкість перед обличчям нових фінансових явищ (блокчейн, штучний інтелект, цифрові активи); та створення механізму для балансування судової та виконавчої влади, тим самим мінімізуючи відчуття домінування адміністративних рішень.
Однак, одного лише загального права недостатньо для створення справжньої довіри! Це яскравий приклад провалу Міжнародного фінансового центру Абу-Дабі, який запровадив модель, що використовує загальне право, низькі податки, навіть перший у світі цифровий суд та передову правову структуру. Проте капітал все ще потужно стікав до сусідніх фінансових центрів, таких як Дубай, Ер-Ріяд та інші світові міста. Тому що за цією сучасною конструкцією, якщо право виносити рішення залишається в руках системи, якій бракує прозорості та незалежних механізмів нагляду, загальне право стає лише інституційною оболонкою, а не юридично чинною субстанцією.
По-друге, нам потрібно розробити кількісний індекс здатності до стратегічної довіри. Досвід Фінансового центру Абу-Дабі показує, що довіра потребує міри для відстеження її коливань та прозорого розкриття інформації, щоб забезпечити ясність для зацікавлених сторін. Для оцінки здатності формувати та підтримувати довіру з часом слід вивчити складний індекс, такий як індекс стратегічної довіри. Цей індекс може включати такі компоненти, як: політичні зобов'язання, правова передбачуваність, час вирішення спорів, фіскальна прозорість, доступ до публічних даних та реагування на політику.
По-третє, міжнародний механізм спільного нагляду з самого початку формує довіру. З початкових етапів В'єтнам міг би запросити міжнародні рейтингові агентства (Z/Yen, Moody's, Fitch тощо) до співпраці з Міністерством фінансів та Державним банком В'єтнаму у сфері нагляду за операціями. Це рішення, яке «тимчасово запозичує престиж» глобальної системи співпрацюючих агентств. Фактично, Сінгапур запросив Велику Британію та Австралію взяти участь як міжнародні судді на ранніх етапах її формування.
По-четверте, створити Лабораторію довіри – «лабораторію довіри» для інституційного управління. Як ключовий компонент екосистеми міжнародного фінансового ринку, Лабораторія довіри є не вітриною, а випробувальним майданчиком для передових моделей управління: відкритого судового розгляду, механізмів електронного судочинства, зворотного зв’язку щодо політики в режимі реального часу, ефективного вирішення спорів, прозорості даних та гнучкої, сучасної правової бази (орієнтованої на загальне право на початковому етапі).
Звичайно, коли В'єтнам надсилає меседж «Довіра — це не просто цінність, це наша пропозиція», необхідні конкретні зобов'язання та дії, щоб це меседж не було просто гаслом, а визначальною ідентичністю — відданістю передбачуваному інституту, прозорому верховенству права та перевіреній системі правосуддя. Щойно це меседж буде супроводжуватися правовими зобов'язаннями, послідовною поведінкою та своєчасними політичними реакціями, довіра стане «паспортом» для В'єтнаму, щоб стояти поруч з провідними фінансовими центрами регіону та світу.
Джерело: https://nhandan.vn/tu-loi-hua-den-hanh-dong-thuc-thi-post909190.html
Коментар (0)