Директива № 38/CD-TTg від 5 травня 2026 року вимагає рішучих дій проти порушення прав інтелектуальної власності. Щодо авторського права в Інтернеті, ця вимога виходить за рамки простого видалення більшої кількості посилань, що порушують авторські права, або блокування більшої кількості веб-сайтів; вона вимагає ретельної ідентифікації та вирішення проблеми базової екосистеми, а також усунення вузьких місць у цифрових доказах для адміністративного, цивільного та кримінального проваджень.
Екосистема піратських вебсайтів
Відразу після видання Директиви № 38/CD-TTg про зосередження на рішучому впровадженні рішень для боротьби, запобігання та вирішення випадків порушення прав інтелектуальної власності, низка незаконних веб-сайтів з фільмами та веб-сайтів, що спеціалізуються на наданні зламаних та незаконно локалізованих ігор, проактивно оголосили про припинення своєї діяльності. Багато груп спільноти перекладачів (фан-субтитри) також швидко видалили архівні файли та публікації з посиланнями на завантаження фільмів у соціальних мережах та на хмарних платформах зберігання даних, що демонструє негайний вплив цих заходів на ринок незаконного цифрового контенту.
Однак багато експертів стверджують, що за піратським веб-сайтом із фільмами, незаконним додатком для потокової передачі контенту або неліцензійним пакетом послуг інтернет-телебачення (IPTV) криється система доменних імен, серверів, рекламних облікових записів, платіжних гаманців, команд обслуговування клієнтів, даних користувачів та кількох рівнів посередників. Піратський веб-сайт – це операційна модель, а не просто посилання. Тому, якщо видалити лише одне посилання, оператор все одно може створити нове; якщо заблокувати одне доменне ім'я, може з'явитися інше; якщо мати справу лише з кінцевим рахунком продажів, джерело розподілу та потік грошей все ще існують.
За словами експерта з кібербезпеки Нго Мінь Х'єу, директора Організації з боротьби з шахрайством та члена Національної асоціації кібербезпеки В'єтнаму, вебсайти, що порушують авторські права, часто не зникають повністю після блокування. Вони можуть змінювати доменні імена, використовувати субдомени, переміщувати сервери за кордон, використовувати мережі доставки контенту (CDN), проксі-сервери, дзеркальні сайти або розповсюджувати посилання через соціальні мережі, такі як Telegram, Facebook та приватні групи, щоб повернути користувачів.
Тому просте блокування окремих доменів схоже на «відсікання гілок», тоді як базова система продовжує функціонувати. Більш ефективний підхід полягає у зверненні уваги до всієї екосистеми, від джерела піратського контенту, технічної інфраструктури, реклами, платежів, облікових записів, що отримують кошти, до операційних груп. Складність полягає в тому, що багато компонентів можуть бути розташовані за кордоном, використовуючи приховані ідентичності, постійно змінювану інфраструктуру та експлуатуючи легітимні платформи для приховування своєї діяльності.
Юридично, Закон про інтелектуальну власність вже передбачає право вимагати видалення або стирання порушувального контенту в Інтернеті, а також цивільні та тимчасові надзвичайні заходи, такі як видалення, приховування або блокування доступу до інформації, контенту, облікових записів, веб-сайтів, програм або інтернет-адрес, пов’язаних з порушенням. Однак, для того, щоб ці правові інструменти були ефективними, необхідною умовою залишається достатньо надійний файл цифрових доказів, здатний довести порушення, час порушення, сторону-порушника та обсяг поширення.
Наразі обговорювані питання стосуються часу, походження та цілісності цифрових доказів під час розгляду випадків порушення авторських прав в Інтернеті. Наприклад, скріншоти можуть бути підозрювані у маніпуляціях, посилання можуть зникати, файли можуть бути змінені, облікові записи можуть бути перейменовані, а сервери можуть бути перенаправлені.
Записи судових приставів є цінними для документування поточного стану справ у певний момент часу. Однак, у випадку піратських веб-сайтів, додатків або інтернет-телебачення, ці записи не доводять автоматично, хто керує сервером, хто контролює доменне ім'я, хто збирає гроші, скільки доходу генерується, скільки користувачів або як довго працює система. Це є вузьким місцем у забезпеченні дотримання авторських прав в Інтернеті.
За словами адвоката Ле Куанг Віня, директора компанії Bross & Partners Intellectual Property Company, у справі про авторське право в Інтернеті вагомими доказами повинні бути запис операції, час запису, інформація про права, порівняння оригінального та порушуваного контенту, інформація про доменне ім'я, реквізити облікового запису, способи оплати, дані про рекламу, якщо такі є, та звіт, що пояснює зв'язок між цими слідами.
У справах про авторське право в Інтернеті час запису даних та методи, що використовуються для забезпечення того, щоб дані не були змінені, мають велике значення. Тому цифрові підписи, позначки часу та механізми перевірки цілісності даних можуть допомогти довести, коли існували дані, як вони були записані та чи були вони змінені.
З технічної точки зору, експерт Нго Мінь Х'єу також зазначив, що збір доказів вимагає запису повної адреси веб-сайту (URL), скріншотів, відео процесу доступу, інформації про доменне ім'я, сервер, рекламний обліковий запис, платіжний обліковий запис та пов'язані дані, якщо такі є.
Що ще важливіше, дані повинні збиратися за допомогою чіткого процесу з перевіркою в часі, що забезпечує їх цілісність та мінімізує можливість сприйняття як змінених або маніпуляційних. За необхідності, правовласники повинні співпрацювати з відповідними органами, експертними службами або судовими виконавцями для підвищення їхньої доказової сили.
Рішення для усунення першопричини
У контексті порушення авторських прав в Інтернеті, яскравим прикладом є Рішення № 244/2024/HSST від 19 квітня 2024 року Народного суду Ханоя щодо порушення авторського права та суміжних прав. Оператор системи використовував кілька доменних імен, рекламував послуги, надавав посилання для перегляду прямих трансляцій матчів англійської Прем'єр-ліги з футболу та іноземних фільмів, продавав пакети послуг за 9 доларів США на місяць, отримував платежі через електронні гаманці, а потім переказував їх на банківський рахунок у В'єтнамі.
Суд постановив, що підсудний отримав незаконний прибуток, і визнав його винним у порушенні авторського права та суміжних прав згідно зі статтею 225 Кримінального кодексу. Вирок чітко продемонстрував операційну структуру, яка включала кілька доменних імен, рекламу, надання посилань, продаж пакетів за 9 доларів США на місяць, отримання платежів через електронні гаманці та переказ грошей на банківські рахунки.
Цей випадок демонструє, що ефективний захист авторських прав в Інтернеті вимагає роз'яснень щодо того, хто продає послуги, хто надає посилання, хто отримує гроші, куди йдуть гроші, як використовується система доменних імен і як користувачі отримують доступ до контенту, що порушує авторські права. Якщо система, що порушує авторські права, продовжуватиме генерувати дохід від реклами, електронних гаманців, банківських рахунків або платіжних шлюзів, блокування доменного імені буде недостатнім для запобігання порушенням. Потрібен механізм для «перекриття потоку грошей» до організованих систем, що порушують авторські права.
Щоб усунути першопричину, необхідно уточнити скоординовані обов'язки цифрових платформ, постачальників посередницьких послуг, рекламних агентств, постачальників платіжних послуг, постачальників послуг зберігання даних, реєстраторів доменних імен та інших пов'язаних осіб щодо надання даних, контролю за повторними порушеннями та запобігання подальшому використанню цифрової інфраструктури для правопорушень.
За словами експерта Нго Мінь Х'єу, боротьба з порушеннями авторських прав в Інтернеті вимагає механізму швидкої координації між власниками авторських прав, регуляторними органами, мережевими операторами, цифровими платформами, рекламними та платіжними підрозділами; а також вимагає застосування технологій для раннього виявлення піратських веб-сайтів, піратських прямих трансляцій, скопійованого контенту та систем регенерації доменних імен.
Він також запропонував суворо розглядати деякі типові випадки, особливо це стосується великомасштабних організованих мереж, а також інформувати ЗМІ про потенційні ризики піратського контенту, шкідливого програмного забезпечення, шкідливої реклами, крадіжки облікових записів та витоку персональних даних.
Наголошуючи на важливості вибору зразкових справ із чіткими моделями отримання доходу для розгляду, експерт з питань інтелектуальної власності Чуонг Ань Ту, голова юридичної фірми Чуонг Ань Ту (TAT Law Firm), заявив, що ресурси не повинні розподілятися між тисячами дрібних посилань, якщо великі операційні системи залишаються недоторканими. Зразковими справами мають бути ті, у яких явно порушено контент, чітко визначені правовласники, чітка модель доходу або реклами, достатньо надійні технічні дані та потенціал для створення стримуючого ефекту на ринку.
Захист авторських прав в Інтернеті не може бути просто «перегонами» у видаленні посилань; він має бути про здатність перетворювати цифрові дані на докази, докази на юридичну відповідальність, а кожен випадок — на стримуючий сигнал. Роблячи це, В'єтнам не лише захистить власників контенту, але й збереже креативну індустрію, цифрове бізнес-середовище та притаманний цифровій економіці потенціал.
Джерело: https://nhandan.vn/xu-ly-vi-pham-ban-quyen-tu-goc-post962518.html
![[ГАЛЕРЕЯ] Свідчення першої посадки італійського винищувача F-35B на автомагістраль.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/24/1779625960562_f-35b-della-marina-militare-2-jpg.webp)
Коментар (0)