১৬তম জাতীয় সংসদ মেয়াদের জন্য আইন প্রণয়ন নির্দেশিকা বাস্তবায়ন সম্মেলন - ছবি: জিয়া হান
আমি সংবাদ প্রতিবেদনটির সাথে একমত হয়েছি। আইন প্রণয়নের বিষয়টিকে জবাবদিহিতার আওতায় আনা দীর্ঘকাল ধরেই সবচেয়ে কঠিন কাজ, এবং কিছু পরিমাপক এই পরিস্থিতি বদলে দিতে পারে।
কিন্তু সেই সম্মতির অনুভূতির ঠিক পরেই একটি প্রশ্ন আসে। আমরা কীসের মূল্যায়ন করব?
এই নীতির যথার্থতা সুস্পষ্ট। ২০২৫ সালের ৩০শে এপ্রিল জারি করা পলিটব্যুরোর ৬৬ নং প্রস্তাবে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে, আমাদের আইন প্রণয়নের মানসিকতা এখনও ব্যবস্থাপনার উপর ব্যাপকভাবে কেন্দ্রীভূত, আইন ব্যবস্থা এখনও পরস্পর-ব্যাপ্ত ও পরস্পরবিরোধী, পদ্ধতিগুলো জটিল এবং নীতিগত প্রতিক্রিয়া ধীর।
এই "সমস্যাগুলো" আংশিকভাবে এই কারণে বিদ্যমান যে, যখন কোনো আইন প্রণীত হয় এবং তা সমস্যা সৃষ্টি করে, তখন খুব কমই কারও নাম উল্লেখ করা হয়। উপ- প্রধানমন্ত্রী যেমনটি বলেছেন, নেতাদের মূল্যায়নের ভিত্তি হিসেবে স্কোরিং ফলাফল ব্যবহার করা হলো একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে জবাবদিহি করার একটি উপায়। এটি একটি প্রশংসনীয় অগ্রগতি।
আমি সংখ্যার আকর্ষণ বুঝি। পরিমাপের সবচেয়ে সহজ সূচকগুলো হলো সেগুলোই যা গণনা করা যায়: কতগুলো নথি সময়মতো জমা দেওয়া হয়েছে, এক ত্রৈমাসিকে কতগুলো বিল সম্পন্ন হয়েছে। এই চাপ আরও বেশি, যখন ১৬তম মেয়াদে ১৯২টি আইন প্রণয়নের কাজ রয়েছে, যার মধ্যে শুধু সরকারের একারই দায়িত্ব ১৭১টি। কিন্তু এখানেই আমি সতর্কতার প্রয়োজনীয়তা দেখি। যদি মূল পরিমাপক হয় অগ্রগতি এবং পরিমাণ, তাহলে ব্যবস্থাটি যা তৈরি করতে উৎসাহিত হবে তা হলো অনেক আইন এবং তার দ্রুত বাস্তবায়ন, যা অগত্যা ভালো আইন নয়। আর তাড়াহুড়ো করে প্রণীত একটি আইন, যা অন্য একটি আইনকে ছাপিয়ে যায়, তা কেবল সেই সমস্যাটিই তৈরি করে যা রেজোলিউশন ৬৬ সমাধান করতে চায়।
আমাদের মতো পেশাদারদের জন্য, একটি নথির গুণমান নির্ভর করে না সেটি কত দ্রুত বা ধীরে তৈরি করা হয়েছে তার উপর, বরং তার স্থায়িত্বের উপর।
সবেমাত্র কার্যকর হওয়া একটি অধ্যাদেশের এখনই সংশোধনের প্রয়োজন। দুইভাবে ব্যাখ্যা করা যায় এমন একটি ধারা ব্যবসা প্রতিষ্ঠান ও আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলোর মধ্যে বিতর্কের জন্ম দেয়। একটি নতুন প্রবিধান আরও এক ধরনের উপ-লাইসেন্স তৈরি করে। আইনি জীবনকে প্রতিদিন এই ধরনের বিষয়গুলোরই মোকাবিলা করতে হয়।
সুতরাং, সত্যিকারের কার্যকর কেপিআই-এর একটি সেটে পরিমাণযোগ্য দিকগুলোর ওপর অধিক গুরুত্ব দেওয়া উচিত। নীতির প্রভাব মূল্যায়ন কি গুরুত্ব সহকারে করা হচ্ছে, নাকি এটি কেবলই একটি আনুষ্ঠানিকতা?
প্রশ্ন হলো, এই মতামত ক্ষতিগ্রস্ত সঠিক ব্যক্তিদের কাছে পৌঁছাচ্ছে কি না। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো, প্রস্তাবিত নীতিটি কি স্বয়ং উপ-প্রধানমন্ত্রীর উত্থাপিত প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে: এটি কোন কোন প্রতিবন্ধকতা দূর করে এবং নাগরিক ও ব্যবসা প্রতিষ্ঠানের জন্য এর পরিপালন ব্যয় কতটা হ্রাস করে?
অগ্রগতি পরিমাপ করা সহজ, কিন্তু গুণমান পরিমাপ করা কঠিন। তবে, এই কঠিনতাই একে পরিমাপ করার যোগ্য করে তোলে। নিরপেক্ষতাও অপরিহার্য। গুণমানের কোনো চূড়ান্ত পরিমাপ নেই। প্রভাব, ধারাবাহিকতা এবং নিয়ম প্রতিপালনের খরচ—এই সবকিছুর পরিমাণ নির্ধারণ করা কঠিন, এবং নীতিনির্ধারণে যারা কাজ করেছেন, তারা তা বোঝেন। এইসব কঠিনতার কারণে, মানদণ্ডগুলো চূড়ান্ত করার জন্য তাড়াহুড়ো না করে, এই বছরের তৃতীয় ত্রৈমাসিকে শুরু হতে চলা পরীক্ষামূলক পর্যায়টি উপযুক্ত মানদণ্ড খুঁজে বের করার জন্য একটি মূল্যবান সময়।
একটি ভালো কেপিআই-তে সাহসিকতার জন্য পুরস্কারও অন্তর্ভুক্ত থাকা উচিত; সেইসব নথির জন্য, যেগুলো নতুন পথ দেখানোর সাহস করে এবং সক্রিয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত ঝুঁকি গ্রহণ করে; যেমনটা জাতীয় সংসদের ডেপুটি স্পিকার নগুয়েন খাক দিন সম্মেলনে উল্লেখ করেছেন। কারণ, যদি এই ব্যবস্থাটি কেবল ভুল এবং বিলম্বের জন্য শাস্তি দেয়, তবে আইনপ্রণেতারা সবচেয়ে নিরাপদ বিকল্পটিই বেছে নেবেন: নতুন কিছু প্রস্তাব না করা।
আমি আইনকে সেতুর মতো ভাবি। মানুষ সেতুর প্রশংসা করে না কারণ এটি দ্রুত তৈরি করা হয়েছিল, বরং এই কারণে যে এটি বহু বন্যা সহ্য করে এবং দৈনন্দিন যান চলাচল বহন করে। আইনের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। শেষ পর্যন্ত, নির্ণায়ক বিষয় এটা নয় যে আমরা এক ত্রৈমাসিকে কতগুলো আইন তৈরি করলাম, বরং সেই আইনগুলো কত বছর ধরে বৈধ ও কার্যকর থাকে।
একবার মেট্রিকগুলো লক্ষ্যমাত্রায় স্থির হয়ে গেলে, কেপিআইগুলো ফলাফল অর্জনের চাপ হিসেবে কাজ করা বন্ধ করে দেবে এবং সকল বিধিবিধানের লক্ষ্য কী হওয়া উচিত, তা স্মরণ করিয়ে দেবে।
উৎস: https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm
![[ছবি] চরিত্র ও দক্ষতার সুদৃঢ়করণ: গোলন্দাজ সৈন্যদের নিবিড় প্রশিক্ষণ।](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/30/1782815602541_lu-368-1875-4571-jpg.webp)
