![]() |
২০২৬ বিশ্বকাপের রাউন্ড অফ ৩২-এ প্যারাগুয়ের কাছে জার্মানির বিদায়ের পর জুলিয়ান নাগেলসম্যানকে ব্যাপক সমালোচনার মুখে পড়তে হয়েছিল। |
প্যারাগুয়ের বিপক্ষে ১-১ গোলে ড্র এবং পেনাল্টিতে ৩-৪ গোলে হারের পর জার্মানি ২০২৬ বিশ্বকাপের শেষ ৩২ থেকেই বিদায় নেয়। তাত্ত্বিকভাবে, এটিকে ভাগ্যের এক মর্মান্তিক ক্ষতি হিসেবে দেখা যেতে পারে। কিন্তু এর আগের ১২০ মিনিটের ঘটনাপ্রবাহ বিবেচনা করলে, এই পরাজয় মোটেও আশ্চর্যজনক ছিল না।
জার্মানির কাছে বলের দখল বেশি ছিল, তারা বেশি শট নিয়েছিল এবং বেশি কর্নারও পেয়েছিল, কিন্তু তারপরেও তারা একটি সুশৃঙ্খল ও বাস্তববাদী প্যারাগুয়ে দলকে শেষ করে দিতে পারেনি।
স্যান-এর প্রতি অব্যাখ্যেয় বিশ্বাস
জুলিয়ান নাগেলসম্যানের দল ৭৫% বলের দখল নিজেদের কাছে রেখেছিল, ২১টি শট নিয়েছিল এবং ১৬টি কর্নার কিক পেয়েছিল। এই পরিসংখ্যানগুলো সাধারণত একটি প্রভাবশালী দলের হয়ে থাকে। কিন্তু জার্মানির এই আধিপত্য ছিল কেবলই বাহ্যিক। তাদের কাছে বলের দখল থাকলেও গতির অভাব ছিল। তারা অনেক শট নিলেও ক্ষিপ্রতার অভাব ছিল। তারা ক্রমাগত প্যারাগুয়ের অর্ধে বল ঠেলে দিচ্ছিল, কিন্তু খেলাটি যে তাদের নিয়ন্ত্রণে আছে, সেই অনুভূতি তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছিল।
এটাই এই পরাজয়কে একটি বিপর্যয় করে তুলেছে। জার্মানি কোনো পরাশক্তির কাছে বাদ পড়েনি। তারা এমন একটি দলের কাছে বাদ পড়েছে, যারা নিজেদের দুর্বলতা সম্পর্কে অবগত ছিল, রক্ষণাত্মক খেলার কৌশল নিয়েছিল, মাঝমাঠ আটকে রেখেছিল, আক্রমণাত্মকভাবে প্রতিরোধ গড়ে তুলেছিল এবং খেলাকে একটি উত্তেজনাপূর্ণ পরিস্থিতিতে টেনে নিয়ে গিয়েছিল। প্যারাগুয়ে তাদের সামর্থ্যের মধ্যেই খেলেছে। অন্যদিকে, জার্মানি নিজেদের সীমাবদ্ধতা কাটিয়ে ওঠার কোনো উপায় খুঁজে পায়নি।
সুতরাং, দায়টা শুধু সেই খেলোয়াড়ের ওপর বর্তায় না যিনি পেনাল্টিটি মিস করেছেন। এর শুরুটা অবশ্যই নাগেলসম্যানকে দিয়েই করতে হবে। একটি নকআউট ম্যাচে, একজন কোচের মূল্যায়ন করা হয় তার খেলোয়াড় নির্বাচন এবং খেলার মোড় ঘুরিয়ে দেওয়ার ক্ষমতার ওপর ভিত্তি করে। প্যারাগুয়ের বিপক্ষে, নাগেলসম্যান এই দুটি ক্ষেত্রেই ব্যর্থ হয়েছেন।
![]() |
পরাজয়ের পর সানের ওপর আস্থা রেখে মুসিয়ালাকে বেঞ্চে বসিয়ে রাখার নাগেলসম্যানের সিদ্ধান্ত ব্যাপক সমালোচনার জন্ম দেয়। |
জার্মানির অচলাবস্থার প্রতীক ছিলেন লেরয় সানে। তিনি ৮৮ মিনিট খেলেছেন, কিন্তু মাত্র একটি শট নিতে পেরেছিলেন এবং খেলার মোড় ঘুরিয়ে দেওয়ার মতো কোনো মুহূর্ত তৈরি করতে ব্যর্থ হন। প্রথমার্ধে, সানে ৩৬টি পাসের মধ্যে ৩২টি সম্পন্ন করেন এবং ৫টি ক্রস দেন। আপাতদৃষ্টিতে, এই পরিসংখ্যানগুলো খারাপ নয়। কিন্তু ফুটবল শুধু নির্ভুল পাসের সংখ্যার উপর নির্ভর করে না।
সমস্যাটা হলো এর বাস্তব প্রভাব। প্রথমার্ধে সানে ১৫ বার বলের দখল হারান এবং একবার অফসাইডে ধরা পড়েন। একজন আক্রমণভাগের খেলোয়াড় হিসেবে, যার কাছ থেকে খেলার মোড় ঘুরিয়ে দেওয়ার আশা করা হয়, এটি একটি উদ্বেগজনক লক্ষণ। জার্মানির এমন খেলোয়াড় প্রয়োজন নেই যে শুধু বল গ্রহণ করে, নিরাপদ পাস দেয় এবং মাঝে মাঝে বক্সে ক্রস করে। তাদের এমন একজনকে প্রয়োজন যে প্যারাগুয়ের রক্ষণাত্মক খেলার বিপক্ষে পার্থক্য গড়ে দিতে পারবে।
সানে তা করতে ব্যর্থ হয়েছেন। তিনি প্যারাগুয়ের রক্ষণভাগকে ব্যাহত করতে পারেননি। তিনি প্রতিপক্ষকে তাদের গঠন থেকে বের করে আনতে পারেননি। তিনি এমন অনুভূতি তৈরি করতে পারেননি যে উইংয়ে জার্মানির যথেষ্ট বিপজ্জনক আক্রমণভাগ রয়েছে। যখন একজন আক্রমণভাগের খেলোয়াড় প্রায় পুরো ম্যাচ খেলেও মাত্র একটি শট নিতে পারেন, তখন প্রশ্নটি আর ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স নিয়ে থাকে না। প্রশ্নটি অবশ্যই সেই কোচের দিকে তুলতে হবে, যিনি তাকে এতক্ষণ মাঠে রেখেছিলেন।
নাগেলসম্যান সানের গতি ও অভিজ্ঞতার ওপর আস্থা রাখতেই পারেন। কিন্তু একটি নির্দিষ্ট ম্যাচে, ফলাফলের মাধ্যমেই আস্থার পরীক্ষা হওয়া উচিত। যখন জার্মানি ক্রমশ হতাশ হয়ে পড়ছিল এবং প্যারাগুয়ে আরও বেশি রক্ষণাত্মক হয়ে যাচ্ছিল, তখন সানের ওপর প্রত্যাশা রাখাটা একটি বিভ্রান্তিকর সিদ্ধান্ত হয়ে দাঁড়ায়।
ব্যাপারটা এমন ছিল না যে জার্মানির বল দখলে কম ছিল। তাদের কাছে বলের দখল ছিল প্রয়োজনের চেয়ে বেশি। তাদের শুধু এমন একজনের অভাব ছিল যে সেই বলকে সত্যিকারের চাপে পরিণত করতে পারে। সানে সেই সমস্যার সমাধান করতে পারেননি।
এই লাইনআপে কোনো সমাধান নেই।
নাগেলসম্যানের ভুল শুধু সানের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল না। জামাল মুসিয়ালাকে বেঞ্চে বসিয়ে রাখা এবং দেনিজ উন্দাভকে ব্যবহার করাও জার্মানির আক্রমণভাগের কাঠামোকে আরও দুর্বল করে তুলেছিল।
প্যারাগুয়ের নিচু রক্ষণভাগের বিপক্ষে জার্মানির এমন খেলোয়াড় প্রয়োজন ছিল যারা সংকীর্ণ জায়গা সামলাতে, প্রতিপক্ষকে ড্রিবল করে কাটিয়ে যেতে, দুই লাইনের মাঝে জায়গা তৈরি করতে এবং কভার দিতে পারে। এই প্রয়োজনের জন্য মুসিয়ালাই ছিলেন সবচেয়ে উপযুক্ত।
![]() |
জার্মানি বলের দখল নিজেদের কাছে রাখলেও, নাগেলসম্যানের খেলোয়াড় বাছাই কোনো কাজে আসেনি। |
উন্দাভ পেনাল্টি এরিয়ায় চাপ বাড়াতে পারেন, কিন্তু এটা এমন কোনো খেলা নয় যেখানে শুধু বলের জন্য অপেক্ষায় থাকা আরেকজন খেলোয়াড়ই যথেষ্ট। বল বিপদে পড়ার আগেই প্যারাগুয়ের রক্ষণভাগকে ব্যতিব্যস্ত করে তোলার জন্য জার্মানির এমন কাউকে প্রয়োজন ছিল। উন্দাভ তা করতে ব্যর্থ হয়েছেন। তিনি প্রতিপক্ষের রক্ষণভাগকে তাদের অবস্থান থেকে বের করে আনতে পারেননি, মাঝমাঠে জার্মানির খেলার গতি বাড়াতে সাহায্য করেননি এবং কাই হ্যাভার্টজের সাথে একটি সুস্পষ্ট বোঝাপড়া তৈরি করতে পারেননি।
হ্যাভার্টজের সমতাসূচক গোলটি দেখিয়ে দিল যে জার্মানির এখনও ব্যক্তিগত নৈপুণ্য রয়েছে। উইর্টজ একটি চমৎকার ক্রস দিয়েছিলেন, হ্যাভার্টজ নিখুঁতভাবে নিজের অবস্থান নিয়েছিলেন এবং আলতো করে হেড করে বল জালে জড়িয়ে দেন। ভালো খেলোয়াড়রা যখন সঠিক ভূমিকায় থাকে, তখন সবকিছু সহজ হয়ে যায়। কিন্তু এই ধরনের মুহূর্ত খুবই বিরল। এই ধরনের মানসম্মত খেলার পুনরাবৃত্তি করার মতো যথেষ্ট শক্তিশালী আক্রমণভাগের অভাব রয়েছে জার্মানির।
এইখানেই নাগেলসম্যান দায়ী। প্যারাগুয়ে কী চাইছিল, তা দেখার জন্য তিনি যথেষ্ট সময় পেয়েছিলেন। প্রতিপক্ষ রক্ষণাত্মক হয়ে খেলে, মাঝমাঠ আটকে দেয় এবং জার্মানিকে দুই প্রান্তে বল সরাতে বাধ্য করে। কিন্তু সেই রক্ষণব্যূহ ভেদ করার মতো যথেষ্ট উদ্ভাবনী সমাধান জার্মানির কাছে ছিল না। তারা প্রচুর পাস, ক্রস এবং শট নিয়েছিল, কিন্তু তারা যত খেলতে থাকল, তাদের পরিকল্পনার অভাব ততই স্পষ্ট হয়ে উঠল।
অতিরিক্ত সময়ে জোনাথন তাহ-এর বাতিল হওয়া গোলটি একটি বিতর্কিত বিষয় ছিল। যদি গোলটি বৈধ হতো, জার্মানি পরের পর্বে যেতে পারত। কিন্তু ভিএআর পুরো ম্যাচের ত্রুটি ঢাকার উপায় হতে পারে না। ভিএআর এটা ব্যাখ্যা করতে পারে না যে, কেন একটি দল ৭৫% বল নিয়ন্ত্রণে রেখে, ২১টি শট নিয়ে এবং ১৬টি কর্নার আদায় করেও ১২০ মিনিটে প্যারাগুয়েকে হারাতে পারল না।
জার্মানি শুধু পেনাল্টিতেই হারেনি। তারা হেরেছিল কারণ তারা ভুল কৌশল ও ভুল খেলোয়াড় বেছে নিয়েছিল এবং খেলাটিকে যথেষ্ট ভালোভাবে গুছিয়ে নিতে পারেনি। প্যারাগুয়ে জিতেছিল কারণ তারা নিজেদের সীমাবদ্ধতা বুঝতে পেরেছিল। জার্মানি হেরেছিল কারণ তারা তখনও ভেবেছিল যে বলের দখল সৃজনশীলতার বিকল্প হতে পারে।
২০১৮ এবং ২০২২ বিশ্বকাপে ধাক্কা খাওয়ার পর, জার্মানির সংকট থেকে বেরিয়ে আসার প্রমাণ দিতে একটি টুর্নামেন্টের প্রয়োজন ছিল। কিন্তু প্যারাগুয়ের বিপক্ষে পরাজয় সেই দুঃস্বপ্নকে আরও দীর্ঘায়িত করেছে। এবার সমস্যাটা ছিল স্পষ্ট: দলের কাছে বলের দখল বেশি থাকলেও, সমাধানের উপায় ছিল কম।
আর যখন একটি বড় দল অবিশ্বস্ত খেলোয়াড় নির্বাচনের মাধ্যমে নিজেরাই নিজেদের পায়ে কুড়াল মারে, তখন ব্যর্থতা আর কোনো দুর্ঘটনা থাকে না।
সেটা নাগেলসম্যানের দায়িত্ব।
উৎস: https://znews.vn/nagelsmann-sai-tu-dau-post1664512.html































































