কেন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিজ্ঞানীদের প্রতিস্থাপন করতে পারে না?

জিডিএন্ডটিডি - কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্রমাগত বিকাশের সাথে সাথে এই প্রশ্নটি উঠছে: যন্ত্র কি বিজ্ঞানীদের প্রতিস্থাপন করতে পারে?

এর উত্তর নিহিত আছে মানুষ কীভাবে নিজেদের এবং চারপাশের জগতকে অন্বেষণ করে, তার মধ্যেই।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিজ্ঞান সৃষ্টি করে না।

প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) একীভূত করার এই ধারায় বিজ্ঞানও ব্যতিক্রম নয়। গবেষক ও নীতিনির্ধারকরা আশা করেন যে, বিপুল পরিমাণ বৈজ্ঞানিক তথ্যের ওপর প্রশিক্ষিত এআই মডেলগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে যুক্তি দেবে, প্রকল্প প্রস্তাব করবে এবং এমনকি বড় ধরনের যুগান্তকারী আবিষ্কারকে ত্বরান্বিত করবে। তাহলে, এআই কি একদিন বিজ্ঞানীদের পুরোপুরি প্রতিস্থাপন করবে?

এই উচ্চাকাঙ্ক্ষাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কর্তৃক ২০২৫ সালের নভেম্বরে ঘোষিত জেনেসিস ইনিশিয়েটিভে প্রতিফলিত হয়েছে। এর লক্ষ্য হলো ফেডারেল বৈজ্ঞানিক ডেটাসেটের উপর ভিত্তি করে "এআই এজেন্ট" তৈরি ও প্রশিক্ষণ দেওয়া, যা "নতুন অনুমান পরীক্ষা করতে, গবেষণা প্রক্রিয়া স্বয়ংক্রিয় করতে এবং বৈজ্ঞানিক সাফল্যকে ত্বরান্বিত করতে" ব্যবহৃত হবে।

তবে, আজ পর্যন্ত ‘এআই বিজ্ঞানীদের’ সাফল্য বিতর্কিতই রয়ে গেছে। একদিকে, এআই সিস্টেমগুলো সত্যিই বিশাল ডেটাসেট প্রক্রিয়াকরণ করতে এবং এমন সূক্ষ্ম সম্পর্ক শনাক্ত করতে সক্ষম যা মানুষের পক্ষে বোঝা কঠিন। অন্যদিকে, সাধারণ জ্ঞান এবং প্রাসঙ্গিক উপলব্ধির অভাবের কারণে তারা অর্থহীন পরীক্ষামূলক পরামর্শ দিতে পারে।

বিজ্ঞানের ইতিহাস ও ধারণাগত ভিত্তি বিষয়ে বিশেষজ্ঞ একজন দার্শনিক ও গবেষক হিসেবে, যুক্তরাষ্ট্রের আলবানি বিশ্ববিদ্যালয়ে কর্মরত সহযোগী অধ্যাপক আলেসান্দ্রা বুচেল্লা যুক্তি দেন যে, যদিও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) গবেষণা প্রক্রিয়ার অনেক ক্ষেত্রে সহায়তা করতে পারে, তবুও এটি 'বিজ্ঞানকে স্বয়ংক্রিয় করা'-র প্রকৃত অর্থ অর্জন থেকে এখনও অনেক দূরে, এবং সম্ভবত কখনোই সেই লক্ষ্যে পৌঁছাতে পারবে না। তিনি বিশ্বাস করেন যে বিজ্ঞান মানুষের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে জড়িত, এবং যন্ত্র তাদের প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

এআই মডেলগুলো সরাসরি বাস্তব জগৎ থেকে শেখে না। তারা কেবল মানুষের তৈরি করা 'জগৎ' থেকেই শিখতে পারে—অর্থাৎ, নির্বাচিত, সংগঠিত এবং ব্যাখ্যা করা ডেটাসেট থেকে। বিজ্ঞানীরা যদি এই ডেটা জগৎগুলোর নির্মাণ তত্ত্বাবধান না করেন, তবে এআই-এর কাজ করার জন্য কোনো ভিত্তিই থাকবে না।

আলফাফোল্ডের ঘটনাটি একটি প্রকৃষ্ট উদাহরণ। প্রোটিনের গঠন পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষমতার জন্য এই মডেলটির উদ্ভাবক দল ২০২৪ সালের রসায়নে নোবেল পুরস্কার অর্জন করে। আলফাফোল্ডের কল্যাণে গবেষকরা দ্রুত প্রোটিনের গঠন মডেল তৈরি করতে পারেন, যার ফলে ঔষধের নকশা, রোগ গবেষণা এবং অন্যান্য অনেক জৈবচিকিৎসা ক্ষেত্রের কাজ ত্বরান্বিত হয়।

তবে, আলফাফোল্ড নিজে থেকে নতুন কোনো জৈবিক জ্ঞান "সৃষ্টি" করে না। এটি প্রোটিন, রোগ বা কোন ওষুধ ভালো, তা বোঝে না। এটি কেবল মানুষের তৈরি করা বিপুল পরিমাণ তথ্যকে আরও দ্রুত এবং কার্যকরভাবে বিশ্লেষণ ও পুনর্বিন্যাস করে।

অন্য কথায়, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিজ্ঞান সৃষ্টি করার জন্য বিজ্ঞানের বাইরে অবস্থান করে না। এটি বিজ্ঞানের ভেতরেই একটি হাতিয়ার হিসেবে কাজ করে এবং মানব বিজ্ঞান এর জন্য যা আগে থেকেই প্রস্তুত করে রেখেছে, তার ওপরই সম্পূর্ণরূপে নির্ভরশীল,” সহযোগী অধ্যাপক আলেসান্দ্রা জোর দিয়ে বলেন।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিজ্ঞানীদের প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

বিজ্ঞান একটি মানবিক কার্যকলাপ।

আলেসান্দ্রার মতে, বিজ্ঞানে মানুষের ভূমিকা শুধু কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মডেল তৈরি এবং "লালন-পালন" করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। আরও মৌলিকভাবে, একটি বৌদ্ধিক অর্জন হিসেবে বিজ্ঞান মানবজাতির স্বতন্ত্র মূল্যবোধ, লক্ষ্য এবং জীবনযাত্রার পদ্ধতির সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত। এটি মানুষের চিন্তা করার, প্রশ্ন করার, বিতর্ক করার, বিশ্বাস করার এবং একে অপরকে সন্দেহ করার পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে।

প্রধান বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারগুলো কেবল উপাত্ত থেকে 'যান্ত্রিকভাবে প্রণীত' তত্ত্ব নয়। এগুলো হলো প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে বিভিন্ন আগ্রহ, পক্ষপাত ও দৃষ্টিভঙ্গি সম্পন্ন বিজ্ঞানীদের, বুদ্ধিবৃত্তিক সততা ও পেশাগত নৈতিকতার মানদণ্ডে আবদ্ধ একটি সম্প্রদায়ে একত্রে কাজ করার ফল।

ডিএনএ-র দ্বি-হেলিক্স কাঠামোর ইতিহাসই এর প্রমাণ। যখন এই ধারণাটি প্রথম প্রস্তাব করা হয়েছিল, তখন তা নিশ্চিত করার জন্য কোনো সরাসরি পরীক্ষা ছিল না। এটি মূলত উচ্চ প্রশিক্ষিত বিজ্ঞানীদের যুক্তি, সংশ্লেষণ এবং কল্পনার উপর নির্ভরশীল ছিল। ঊনবিংশ শতাব্দীর শেষের দিকের অস্পষ্ট জল্পনা-কল্পনা থেকে শুরু করে, প্রায় এক শতাব্দীর প্রযুক্তিগত অগ্রগতি এবং প্রজন্মের পর প্রজন্মের গবেষণার পরই বিজ্ঞান সেই আবিষ্কারে পৌঁছায়, যার জন্য ১৯৫৩ সালে নোবেল পুরস্কার লাভ করে।

এতে বোঝা যায় যে, বিজ্ঞান তার স্বভাবগতভাবেই একটি সামাজিক কর্মকাণ্ড। এখানে বিতর্কের জন্য বিভিন্ন ধারণা উপস্থাপন করা হয় এবং ব্যাখ্যাগুলো একে অপরের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। বিজ্ঞানীরা শুধু বিশ্বকে লিপিবদ্ধই করেন না, বরং অনুশীলন, বিতর্ক এবং সামাজিক, এমনকি রাজনৈতিক মূল্যবোধ থেকে উদ্ভূত মানদণ্ডের মাধ্যমে জ্ঞানও নির্মাণ করেন।

এই প্রেক্ষাপটে, এমন একটি এআই সিস্টেমের কথা কল্পনা করা কঠিন, যার কোনো সামাজিক জীবন, মূল্যবোধ বা আকাঙ্ক্ষা নেই, এবং যা মানুষের মতো করে বিজ্ঞানে সত্যিকার অর্থে 'অংশগ্রহণ' করবে। "তবে, বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি চালনায় এআই-এর বিপুল সম্ভাবনা অনস্বীকার্য। আর তাই, বিজ্ঞানীদের 'ডান হাত' হিসেবে এটিকে গড়ে তুলতে সতর্ক ও দায়িত্বশীলভাবে ব্যবহার করা প্রয়োজন," বলেছেন আলেসান্দ্রা।

এআই টুল বিজ্ঞানীদের সময় বাঁচাতে, ভুল কমাতে এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলোর ওপর আরও বেশি মনোযোগ দিতে সাহায্য করতে পারে। এআই একটি চমৎকার হাতিয়ার হতে পারে। কিন্তু এর কৌতূহলী হওয়ার কোনো কারণ নেই, সংশয়ী হওয়ার কোনো প্রেরণা নেই এবং এর উৎপাদিত জ্ঞানের পরিণতির জন্য কোনো নৈতিক দায়িত্বও নেই।

যতদিন বিজ্ঞান কেবল মানুষ কর্তৃক নিজেদের ও বিশ্বকে বোঝার প্রচেষ্টার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে, ততদিন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিজ্ঞানীদের কেবল পাশাপাশিই থাকতে পারবে, তাঁদের প্রতিস্থাপন করতে পারবে না।

উৎস: https://giaoducthoidai.vn/vi-sao-ai-khong-the-thay-the-nha-khoa-hoc-post778616.html