Umí lidé prodávat?

Delegát Truong Trong Nghia (delegace HCMC) vyjádřil souhlas s návrhem Nejvyšší lidové prokuratury. „Zahrnuje to mnoho věcí, včetně plýtvání, když je tolik projektů pozastaveno, domy jsou zapečetěny a nelze je přemístit, pak akcie, peníze, zlato... Usnesení strany je tu, politika je tu, musíme najít způsob, jak dosáhnout cíle správného soudního řízení a řešení případů, žádných nespravedlivých odsouzení, žádného úniku před zločinem; zejména v ekonomických otázkách musí být otázka nakládání s aktivy vysoce efektivní a musí se předcházet plýtvání,“ řekl.

Dalším důležitým bodem je podle delegáta nestagnovat obchodní a občanskoprávní vztahy, z nichž mnohé zahrnují cizí země. Zejména to neovlivňuje lidská práva, občanská práva atd.

Pan Truong Trong Nghia si však po prostudování návrhu usnesení stále není jistý předpisy týkajícími se nemovitostí, peněz, hmotného majetku, akcií, cenných papírů, dluhopisů a oblastí souvisejících s bankovnictvím.

„Obáváme se, že pokud nebudeme jednat důsledně, dojde k porušení zákona. Záměr je dobrý, ale nakonec to poruší zákon a práva zúčastněných stran. Mohou být dotčena i zákonná práva obětí, podezřelých a obžalovaných,“ uvedl pan Nghia.

Zástupce delegace Ho Či Minova Města s odkazem na princip presumpce neviny uvedl, že usnesení navrhuje jeho uplatňování od fáze vyřizování oznámení, ale obecná zásada je, že i když neexistuje pravomocný soudní rozsudek, je s osobou stále zacházeno jako s nevinnou. Najednou je vyšetřovacímu orgánu zaslána petice a nakládání s majetkem nemusí být skutečně vhodné.

„Existuje nespočet zpráv o udáních, včetně těch, kteří se navzájem nenávidí, těch, kteří spolu soupeří, těch, kteří si navzájem nerozumí, a těch, kteří si navzájem nerozumí. Existují případy neoprávněného odsouzení v důsledku vyřizování udání, po mnoha letech se musí omluvit, do té doby je veškerý majetek propadl. Proto je třeba v usnesení jasně definovat opatření pro nakládání s majetkem v souladu se zásadou presumpce neviny a v souladu s právem nakládat s majetkem v různých fázích trestního řízení,“ uvedl pan Truong Trong Nghia.

Delegát Nguyen Truong Giang

Delegát Nguyen Truong Giang - místopředseda právního výboru - rovněž vyjádřil obavy ohledně nařízení o opatřeních umožňujících složení jistoty za účelem zrušení zabavení, dočasného zadržení, obstavení a blokace, přičemž tato částka nesmí být nižší než hodnota důkazů a majetku podle závěru o ocenění majetku.

Nejprve uvedl, že soudní oceňování je obtížné, protože v každém okamžiku se ceny mohou lišit a i majetek, který je dražen po nabytí právní moci rozsudku, má vyšší cenu než předtím. Proto je toto nařízení velmi obtížné implementovat a oceňování je velmi obtížné.

Za druhé, po zrušení zabavení, dočasného zadržení, blokace nebo konfiskace je osoba nebo organizace, která majetek obdrží, odpovědná za uchování důkazů a aktiv během procesu správy, využívání a užívání.

„Dům má hodnotu 10 miliard, zaplatili 11–12 miliard, takže až ho dostanou zpět, nemohou ho prodat? Pokud bude zabavení zrušeno, mohou mít zcela normální transakci, takže lze tento majetek prodat? Pokud řeknou, že po zaplacení peněz si ho musí nechat, nikdo peníze nesloží, protože nebudou k ničemu použity. V případě prodeje se důkazy ztratí, co se stane později, když se budou chtít vrátit k důkazům?“ zeptal se pan Giang.

Delegát Duong Van Thang - zástupce předsedy Nejvyššího lidového soudu, předseda Ústředního vojenského soudu, navrhl opatrnost při definování rozsahu návrhu usnesení, zejména v přípravné fázi, protože zatím není známo, zda bude případ nebo obžalovaný stíhán. Nakládání s důkazy a majetkem osob, které nebyly obviněny z trestného činu, by mohlo vést k porušení majetkových práv stanovených Ústavou.

Pan Thang zdůraznil princip usnesení, které stanoví nový obsah, jenž dosud není upraven současnými právními předpisy, a uvedl, že kromě zajištění včasného zavedení opatření k řešení je nutné minimalizovat vznik sporů, vykořisťování, zneužívání, korupce a negativity.

Delegát proto navrhl doplnit následující zásady: Za prvé, zajistit, aby nevznikaly spory s jinými případy, a zajistit soulad zájmů státu s oprávněnými právy a zájmy agentur, organizací a jednotlivců.

Za druhé, u fyzických důkazů nesoucích stopy trestného činu, které jsou základem pro určení trestného činu a trestní odpovědnosti, musí vyšetřovací orgán, státní zastupitelství a soud při uplatňování opatření k nakládání s fyzickými důkazy tyto fyzické důkazy prokázat, aby se soud mohl pokusit případ vyřešit, a zabránit tak neoprávněnému odsouzení nevinných osob a útěku zločinců.

Zdroj: https://vov.vn/chinh-tri/nop-tien-de-nhan-lai-tai-san-ke-bien-phong-toa-nguoi-dan-co-duoc-ban-khong-post1131982.vov