Ligestilling i uddannelse kan ikke forstås blot som, at alle kandidater skal gennemgå den samme eksamen. Det, der skal opnås, er substantiel lighed, hvilket betyder, at studerende fra forskellige baggrunde stadig har en rimelig mulighed for at demonstrere deres evner.
Fra et offentligt politisk perspektiv tjener den nuværende afgangseksamen for gymnasiet to funktioner samtidig: at vurdere læringsresultater, fastslå berettigelse til eksamen, evaluere undervisningskvaliteten og levere data til brug for videregående uddannelsesinstitutioner og erhvervsuddannelsesinstitutioner i forbindelse med optagelse af studerende.
Kombinationen af flere mål i én eksamen skaber spændinger. Afgangseksamener tester den minimumsstandard, som alle gymnasieelever skal opfylde. Universitetsoptagelsesprøver er derimod rangordningsmekanismer, der skal differentiere kandidater, især dem med høje scorer. Når en eksamen fungerer som både en tærskel og en tragt, skal den både være omfattende nok til at undgå uretfærdigt at eliminere gennemsnitlige studerende, men samtidig skarp nok til at udvælge fremragende individer. Ligestillingskonflikten begynder der.
Litteratureksamenen i 2026 er et tydeligt eksempel. Undervisningsministeriet forklarede, at spørgsmålet om "Steve Jobs i Vietnam" var designet til at tage højde for regionale forskelle, var et differentierende spørgsmål og ikke krævede, at kandidaterne havde et dybdegående kendskab til figuren. Dette argument er nogenlunde rimeligt. Spørgsmålet præsenterede Steve Jobs sammen med andre teknologifigurer i opgaven, så kandidaterne kunne forstå dette som en metafor for en skaber, en innovator, en person, der er i stand til at skabe stor værdi for samfundet. Spørgsmålet udgjorde også kun en del af eksamensresultatet.
Men at kunne besvare spørgsmålet og at have muligheden for at klare sig godt på det er to forskellige ting. En studerende i en storby, der ofte er udsat for internettet, teknologiske medier, kompetenceopbyggende bøger og diskussioner om iværksætteri, vil læse udtrykket "Steve Jobs Vietnam" med mange betydningslag. En studerende med mindre adgang til disse rum forstår måske stadig spørgsmålet i dets generelle forstand, men bliver nødt til at betale en ekstra kognitiv omkostning for at afkode symbolikken. I eksamenslokalet er denne omkostning ikke usynlig. Den kan blive forskellen i karakterer.
Dette er den mest bemærkelsesværdige mekanisme for ulighed. Blot ved at vælge et urbant, globalt symbol og placere det på niveau med det spørgsmål, der bruges til differentiering, kan fordelen flytte sig til den gruppe af elever med den passende kulturelle baggrund. Biasen ligger ikke ved indgangen, da mange elever stadig kan skrive den. Den ligger på niveauet med høj score, hvor spørgsmålet belønner flydende beherskelse af sproget i den teknologiske og innovative verden .
Et emne uden for lærebogen kan stadig betragtes som rimeligt, hvis det er tilstrækkeligt selvstændigt. Det betyder, at elever, der ikke er bekendt med den nævnte karakter, begivenhed eller symbol, stadig har nok information i spørgsmålet til at forstå problemstillingen og formulere et argument. Omvendt tester et spørgsmål, der kræver, at eleverne har forudgående læsning, internet eller erfaringsbaseret viden for at skrive i dybden, skrive godt eller skrive anderledes, ikke længere de færdigheder, der er finpudset i skolen. Det begynder at give point for hver elevs sociale baggrund.
Derfor opstår spørgsmålet: Hvordan vurderede den eksamensafgivende instans sin bias med hensyn til tilgangen, før man brugte ikke-lærebogsmateriale i nationale eksamener? Var svarene virkelig åbne? Sikrede karaktergivningsrubrikken, at eleverne ikke blev stillet dårligere, blot fordi de ikke fordybede sig i karakterens biografi?
Derfor bør der tilføjes et trin med fair vurdering til spørgsmålsformuleringsprocessen. Spørgsmålsvurderingsudvalget bør omfatte lærere fra landdistriktsskoler, skoler i dårligt stillede områder osv. De bør bedes om at vurdere omkostningerne ved at afkode teksten for elever uden for bycentre. For differentierende spørgsmål bør rubrikken tydeligt angive, at kandidaterne kan være enige i, udvikle eller afkræfte spørgsmålet, hvis argumentationen er forsvarlig. Efter eksamen bør ministeriet offentliggøre scorefordelingen efter provins, region og skoletype sammen med en separat analyse af de differentierende spørgsmål.
En retfærdig uddannelse handler ikke om at gøre hver eksamen let og velkendt, og det handler heller ikke om at eliminere differentiering, men snarere om at differentiere baseret på tænkeevne, ikke på den livserfaring, som samfundet har fordelt ujævnt, før eleverne træder ind i eksamenslokalet.
Kilde: https://thanhnien.vn/binh-dang-tu-du-lieu-de-thi-185260613162029984.htm










