Undervisere er ikke blot formidlere af viden, men også beskyttere af flammen for et anstændigt akademisk miljø - Foto: illustration
Cirkulære 26 fra Undervisningsministeriet om professionelle standarder for universitetslektorer synes ved første øjekast at være et teknisk dokument: det fastsætter kriterier, standardiserer arbejdsstyrken og klassificerer stillingsbetegnelser. Det sender også et stærkt budskab: Vietnamesiske universiteter går ind i en fase, hvor de virkelig skal professionalisere, ikke kun i systemet, men i hvert enkelt undervisermedlem.
Fra et underviserperspektiv mener jeg, at det mest bemærkelsesværdige aspekt ved dette cirkulære ikke ligger i antallet af publikationer eller forskningsemner, men i den måde, det omdefinerer "underviserprofessionen".
Akademisk etik: fundament eller slogan?
Cirkulære 26 placerer "etik" først blandt de tre sæt standarder. Dette er ikke nyt, men denne gang understreges det mere specifikt: Undervisere skal opretholde videnskabelig integritet og være ærlige i deres forskning, publikationer og undervisning. I den nuværende kontekst er dette ikke overflødigt.
Det er ikke svært at se bekymrende tegn: en stræben efter publikationsvolumen og international anerkendelse for enhver pris; formel "medforfattervirksomhed"; og endda plagiering og ukorrekte citater. Disse fænomener er ikke udbredte nok til at forårsage systemisk alarm, men de er tilstrækkelige til at undergrave den akademiske tillid, hvis de ikke tages hånd om.
Problemet er: etik kan ikke bare "reguleres". En underviser kan opfylde alle kriterierne vedrørende kvalifikationer, publikationer og forskningsemner, men stadig mangle integritet i sin forskning. Omvendt er der dem, der udfører seriøst videnskabeligt arbejde, men ikke "opfylder standarderne" på grund af mangel på publikationer.
Hvis vi kun fokuserer på kriterier, risikerer vi at gøre videnskabelig integritet til et simpelt slogan. Det, der er mere essentielt, er at opbygge et transparent akademisk økosystem: en streng peer review-proces, effektive mekanismer til at opdage plagiat og vigtigst af alt en kultur med respekt for sandheden. Så vil etik ikke længere være noget, man skal "mindes" om, men blive en naturlig norm.
Cirkulære 26 fastlægger klart kravene til videnskabelig forskning: fra seniorlektorer skal der være internationale publikationer, til lektorer på højt niveau skal der være et vist antal publikationer, sammen med forskningsemner og fagbøger. I princippet er dette det rigtige skridt. Universiteter kan ikke bare undervise uden at udføre forskning.
En underviser, der ikke forsker videnskabeligt, vil have svært ved at opdatere sin viden og vejlede studerende. Men i virkeligheden er historien ikke så simpel.
På mange uddannelsesinstitutioner, især private eller anvendelsesorienterede skoler, er forskningsbetingelserne begrænsede: mangel på finansiering, mangel på forskergrupper og mangel på tid på grund af højt undervisningspres.
I denne sammenhæng bliver kravet om "standardisering" let til formelt pres. Hvad er konsekvensen? Spredningen af artikler skrevet udelukkende for at opfylde standarder, emner der behandles med henblik på godkendelse snarere end for at løse praktiske problemer.
Et akademisk system kan ikke udvikle sig bæredygtigt, hvis det er domineret af en "gør det for at gøre det"-mentalitet. Derfor er der behov for en mere fleksibel tilgang. Fakultetsmedlemmer bør ikke udelukkende evalueres ud fra antallet af publikationer, men snarere ud fra deres kvalitet, effekt og anvendelighed. For specialiserede områder kan alternative produkter såsom teknologioverførsel, innovationer eller bidrag til samfundet være acceptable. Standardisering er nødvendig, men den skal være relevant for virkeligheden.
En vigtig nyhed i cirkulæret er, at det gælder for alle undervisere, både i offentlige og private institutioner. Dette bidrager til at skabe en fælles standard og undgår situationen med "to standarder" inden for det samme system.
Forskellene i forholdene mellem disse typer skoler er dog betydelige. Store offentlige universiteter har en stærk forskningstradition, et robust fakultet og rigelige ressourcer. Samtidig fokuserer mange private universiteter på anvendt uddannelse, der imødekommer arbejdsmarkedets behov, med en mere fleksibel driftsmodel.
Hvis der anvendes et strengt sæt kriterier, er risikoen for at reducere universitetssystemets diversitet. Universiteterne kan blive tvunget til at "følge standarden" i stedet for at udvikle deres egne styrker.
Løsningen er ikke at sænke standarderne, men at stratificere dem. Der kan etableres forskellige sæt af kriterier, der svarer til forskningsorienteringer, anvendelser eller professionelle praksisser. Et sundt universitetssystem er ikke et homogent system, men et mangfoldigt system med fælles standarder.
Fra "kvalificeret" til "rigtig rolle"
Cirkulære 26 stiller også krav til fremmedsprog, informationsteknologi og innovation. Disse er uundværlige kompetencer i forbindelse med den stærke digitale transformation af de videregående uddannelser . Men et spørgsmål er nødvendigt at stille: Uddanner vi undervisere til "alle slags handlekraftige personer" eller som "eksperter på deres områder"?
Et godt fakultetsmedlem behøver ikke nødvendigvis at være god til alt. Det vigtige er, at de udmærker sig i deres respektive roller: undervisning, forskning eller forbindelse til praksis. Derfor bør specialisering fremmes i stedet for at kræve, at alle fakultetsmedlemmer opfylder det samme omfattende sæt af kriterier. Nogle kan være stærke inden for forskning, andre i undervisning og andre igen i forbindelse med virksomheder. Når hver enkelt person udnytter sine styrker, bliver kollektivet stærkere.
For at cirkulære 26 virkelig kan implementeres, mener jeg, at der er behov for tre hovedtilgange:
For det første skal vi opbygge en flerdimensionel evalueringsmekanisme. Den bør ikke udelukkende baseres på hårde data, men bør omfatte kvalitativ feedback fra studerende, kolleger og interessenter.
For det andet, invester i forskningsmiljøet. Hvis fakultetsmedlemmer skal udføre videnskabelig forskning, skal de nødvendige betingelser skabes: forskningsfinansiering, tid, internationale forbindelser og især en reduktion af administrative byrder.
For det tredje er det afgørende, men også det mest udfordrende, element at fremme en akademisk kultur. Et miljø, der respekterer viden, opfordrer til debat og værdsætter ærlighed, vil naturligt producere "standard"-undervisere i ordets dybeste forstand.
I sidste ende handler cirkulære 26 ikke kun om tal; det handler om, hvad vi ønsker, at vietnamesiske universiteter skal blive. Hvis vi kun fokuserer på at opfylde standarder, vil vi have et fakultet, der opfylder kravene på papiret. Men hvis vi går videre og sigter mod "det rigtige erhverv", kan vi opbygge et virkelig dybdegående videregående uddannelsessystem. I det system er undervisere ikke bare formidlere af viden, men også vogtere af flammen for et anstændigt akademisk miljø.
Kilde: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm
![[Video] Solnedgang ved Lap An-lagunen – Hvor solen går ned over fiskenetene](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/31/1780192137701_beach-landscape-sea-water-nature-grass-745871-pxhere-com.jpeg)
Kommentar (0)