1. Med ønsket om at skrive en artikel om bedste praksis inden for digital transformation i en bestemt branche, undersøgte og lærte reporteren om branchens arbejde og blev introduceret til en omfattende og detaljeret rapport om digital transformation i den forløbne periode. Baseret på dette, og efter at have lært om en effektiv digital transformationsmodel på lokalt niveau, der blev introduceret i rapporten, besøgte reporteren det sted, hvor modellen blev implementeret.
Selv de lokale ledere var dog ikke klar over den typiske digitale transformationsmodel i deres område og henviste "modvilligt" reporteren til at kontakte kommunens offentlige administrative servicecenter. Men den ansvarlige embedsmand dér "havde heller aldrig hørt om modellen", så de foreslog, at reporteren kontaktede partiopbygningsudvalget i kommunens partikomité eller kommunens folkekomitékontor. Resultatet var, at begge afdelinger også var usikre på, om en sådan model eksisterede, og udtalte, at "hvis den gjorde, ville de vide noget om den" og lovede at "finde ud af mere og kontakte mig, hvis de fandt noget." Men den dag i dag har der ikke været yderligere oplysninger!
Reporteren vendte sig derefter mod to andre digitale transformationsmodeller, der blev introduceret i rapporten, men efter en undersøgelse viste det sig, at disse modeller enten ikke eksisterede i virkeligheden, eller hvis de gjorde, havde de helt andre navne. Spørgsmålet opstår: hvorfor er disse modeller fraværende på lokalt niveau, men til stede i sektorrapporten? Desuden er det ikke kun én model, men flere modeller, der ikke findes i praksis. Kunne dette skyldes manglende koordinering fra kommunalt til provinsniveau, utilstrækkeligt tilsyn og overvågning samt manglende nøjagtighed og objektivitet i udarbejdelsen af rapporten?
2. En anden sag illustrerer manglende klarhed, når en journalist undersøger en forening på kommuneniveau, der tilhører en anden forening. Efter fusionen eksisterer distriktsniveauet ikke længere, og der er gået et år, men foreningen på kommuneniveau er ikke blevet organiseret eller omstruktureret, selvom mange aktiviteter stadig er i gang. Foreningens leder deler oplysninger om sine aktiviteter i sin egenskab af formand for en regional klub for kommunerne i det tidligere distrikt.
Men da journalister spurgte formanden for foreningen på provinsniveau, fandt de ud af, at det var umuligt at omtale ham med den titel, fordi kommunen endnu ikke havde indsendt et forslag om at oprette klubben til godkendelse af foreningen. I øjeblikket er foreningen ved at færdiggøre græsrodsorganisationerne i hele provinsen, og kun få lokaliteter har afholdt kongresser og omstruktureret deres organisationer. Denne mangel på ensartethed og forsinkelse i omstruktureringen af organisationen på kommuneniveau har ført til stagnation i mange foreningsaktiviteter og manglende rettidig udnyttelse af mange sociale ressourcer.
3. I virkeligheden er det administrative apparat såvel som mange organisationer og foreninger efter fusionen, takket være indsatsen fra hele det politiske system og befolkningen, blevet mere organiseret og har overvundet de indledende vanskeligheder og udfordringer. Der er dog stadig mange mangler og manglende klarhed fra kommunalt til provinsniveau, hvilket skaber forvirring i implementeringsprocessen.
Årsagerne kan stamme fra mange kilder, men i sidste ende er der behov for en stærk, fleksibel og dynamisk transformation på græsrodsniveau i stedet for passivt at vente på instruktioner fra højere niveauer. På provinsniveau spiller en styrkelse af det praktiske engagement og nøje overvågning af aktiviteter på græsrodsniveau en afgørende rolle. Vi kan ikke udelukkende stole på skriftlige rapporter fra græsrodsniveauet; regelmæssige kontroller og sammenligninger med faktisk praksis er nødvendige.
Quang Ha
Kilde: https://baoquangtri.vn/xa-hoi/202606/chuyen-quan-ly-de-bo-may-van-hanh-thong-suot-59f6ba4/









