 |
Krisen med Iran stiller den amerikanske præsident Donald Trump over for et vanskeligt paradoks: jo mere militært pres Washington øger, desto længere synes det at være fra sit mål om at tvinge Teheran til at give indrømmelser.
Den 11. juni (lokal tid) iværksatte USA en række nye luftangreb rettet mod iranske militære mål. Ifølge den amerikanske centralkommando (CENTCOM) blev der i angrebene brugt præcisionsvåben til at ramme Teherans overvågnings-, kommunikations- og luftforsvarssystemer.
Mens Det Hvide Hus fortsætter med at iværksætte nye luftangreb, mener mange iagttagere, at Trump falder i den samme fælde, der fik den tidligere præsident Jimmy Carter til at miste kontrollen over sin embedsperiode for næsten et halvt århundrede siden.
Chauffør eller gidsel i krisen?
Hvad angår personlighed og lederstil, har Donald Trump og tidligere præsident Jimmy Carter næsten intet til fælles. Imidlertid forbindes de begge med det samme navn: Iran, ifølge Financial Times.
Hvis Carters præsidentskab blev overskygget af gidselkrisen i 1979 på den amerikanske ambassade i Teheran, er den nuværende konfrontation med Iran ved at blive den hidtil største test for Trump.
En bemærkelsesværdig lighed er, at begge præsidenter var særligt følsomme over for tab blandt det amerikanske militær. Carter var dybt chokeret efter en mislykket gidselredningsaktion resulterede i otte amerikanske soldaters død.
For Trump har sammenstødene i Golfregionen resulteret i mindst 13 amerikanske soldaters død, hvilket øger det indenrigspolitiske pres.
 |
Præsident Jimmy Carter annoncerede indførelsen af sanktioner mod Iran i 1980. Foto: Library of Congress . |
Derfor mener analytikere, at frygten for at blive trukket ind i en langvarig krig har en betydelig indflydelse på Det Hvide Hus' strategiske beregninger.
Trods præsident Trumps gentagne påstande om, at han har "al indflydelse", viser virkeligheden på slagmarken, at Washington kæmper for at kontrollere konfliktens forløb.
De igangværende angreb og gengældelsesaktioner mellem Iran, Israel og deres allierede i regionen fortsætter trods diplomatiske bestræbelser fra USA. Dette har ført til den opfattelse, at det er Teheran og Tel Aviv, der former krisens tempo og retning.
Især den seneste bølge af angreb fra USA i løbet af de sidste to dage afspejler tre nøglefaktorer, der dominerer konflikten.
For det første har Trump i stigende grad offentligt udtrykt sin frustration over Teherans afvisning af at acceptere Washingtons betingelser vedrørende genåbningen af Hormuzstrædet og ophøret af landets atomprogram.
For det andet viser disse nylige militære handlinger, at den amerikanske præsident stadig mener, at konfrontation og pres er de mest effektive værktøjer til at tvinge en modstander til at acceptere en aftale.
For det tredje afspejler denne kampagne fortsat Trumps tendens til at bruge magt, selv på tidspunkter hvor diplomatiet er på et følsomt stadie.
Luftangrebene blev iværksat få timer efter, at en mæglende delegation fra Qatar ankom til Teheran for at bygge bro over de sidste uenigheder i en aftale mellem USA og Iran.
Det er ikke første gang, at Trump har valgt militær handling frem for at vente på, at diplomatiske fremskridt er afsluttet. Et lignende scenarie udspillede sig før luftangrebene på iranske atomanlæg sidste år, samt da han mistede tålmodigheden med Genève-forhandlingerne i slutningen af februar, hvilket førte til, at USA og Israel iværksatte en storstilet militæroperation.
Angrebet den 11. juni kom også kort efter, at USA iværksatte luftangreb på iranske militære aktiver som gengældelse for, at Teheran havde skudt en amerikansk Apache-helikopter ned.
I virkeligheden har Det Hvide Hus meget få muligheder. Hvis Washington ikke reagerer, kan det fortolkes som, at USA accepterer Irans kontrol over Hormuzstrædet.
Bliver Iran mere trodsigt, jo flere angreb det får?
Midt i de fastlåste forhandlinger fortsætter Trump-administrationen med at satse på militær magt for at tvinge Iran til at give indrømmelser. Tidligere beskyldte præsident Trump Iran for bevidst at forlænge forhandlingerne og ikke vise nogen vilje til at nå til enighed.
"Vi er blevet overlistet af dem alt for mange gange," erklærede Trump.
Krigsminister Pete Hegseth leverede et endnu hårdere budskab og hævdede, at Washington var parat til at "forhandle med bomber og kugler" om nødvendigt.
Ifølge den amerikanske administration var målet med luftangrebene at øge presset for at forbedre Washingtons forhandlingsposition og at tvinge Teheran til at genåbne Hormuzstrædet og vende tilbage til forhandlingsbordet om sit atomprogram.
 |
Iran annoncerede lukningen af Hormuzstrædet den 11. juni efter det amerikanske angreb. Foto: Reuters. |
Den faktiske effektivitet af denne strategi er dog fortsat et stort spørgsmålstegn. Udviklingen i løbet af de seneste par måneder har vist en realitet, der strider mod Det Hvide Hus' forventninger.
Hver gang USA øger det militære pres, synes de iranske ledere at indtage en hårdere holdning i stedet for at give indrømmelser.
Irans ambassadør i FN, Amir Saeid Iravani, hævdede, at ingen varig aftale kan nås gennem trusler eller magtanvendelse.
Mange eksperter mener, at Irans lederskab nu har afgørende strategisk indflydelse, især evnen til at lægge pres på energileverancer gennem Hormuzstrædet – en vital sejlrute for det globale oliemarked.
Derudover ses det faktum, at den iranske regering er forblevet stærk efter måneders militært pres og sanktioner fra USA, også af Teheran som en betydelig politisk sejr.
Trumps egen fælde.
En af de største udfordringer for Trump er, at hver gang han bruger magt, øges risikoen for, at konflikten kommer ud af kontrol. Præsident Trumps pludselige tilbagevenden til militær aktion har også givet næring til skepsis blandt mange amerikanske vælgere.
Amerikanske lovgivere advarer om, at Iran stadig har mange muligheder for gengældelse, lige fra at angribe energiinfrastrukturen hos Washingtons allierede i Golfen til at bruge Houthi-styrker i Yemen til at true olieskibsruterne i Det Røde Hav.
Hvis disse scenarier udfolder sig, vil de få alvorlige økonomiske konsekvenser for USA og dets allierede.
"De har stadig mange kort i ærmet, og de fører alle til én konsekvens: benzinpriserne i USA vil stige voldsomt," advarede kongresmedlem Jim Himes, det ledende demokratiske medlem af Repræsentanternes Hus' efterretningsudvalg.
I mellemtiden viser nylige meningsmålinger, at et flertal af amerikanske vælgere ikke støtter en langvarig konfrontation med Iran, hvilket øger det politiske pres på det Hvide Hus.
Blot én dag tidligere havde han erklæret, at han var i de "sidste faser" af at nå til enighed med Iran, og at Hormuzstrædet kunne genåbnes inden for "to eller tre dage".
I sidste uge bekræftede Trump, at han havde kaldt den israelske premierminister Benjamin Netanyahu for "skør" for at have antydet, at Israels militære handlinger i Libanon risikerede at ødelægge chancerne for fred. Han advarede også den israelske leder om, at nye angreb på Iran kunne isolere Tel Aviv.
Men blot få dage senere indsatte Trump selv endnu engang amerikansk militærmagt mod Iran.
Disse modstridende budskaber viser, at den amerikanske præsident er fanget i en fælde, han selv har skabt.
For virkelig at ændre den strategiske balance, bliver Trump muligvis nødt til at acceptere en mere betydelig og langvarig militær eskalering. Men det ville næsten helt sikkert udløse en reaktion fra Iran, trække Amerikas Golfallierede tilbage i konflikten og forværre den globale energikrise – faktorer, der allerede undergraver hans godkendelsesscore.
I mellemtiden, selv hvis Iran indvilliger i at genåbne Hormuzstrædet, vil Washington stadig skulle deltage i uger, ja måneder, med komplekse forhandlinger vedrørende Teherans atomprogram, landets lagre af beriget uran og landets krav om ophævelse af sanktioner.
Hvis de nye luftangreb fortsætter med at være resultatløse, vil offentlighedens pres uundgåeligt vende tilbage til det Hvide Hus.
En del af svaret ligger i en filosofi, der har styret Trump i årtier. I enhver konfrontation er der altid vindere og tabere. Troen på, at øget pres vil tvinge modstanderen til at give efter, er en velkendt tankegang hos præsidenten, der kommer fra ejendomsbranchen, kommenterede CNN .
Men hvis Teheran fortsætter med at nægte at gå på kompromis, vil Trump endnu engang stå over for det vanskelige spørgsmål: hvorfor holder han stadig fast i en strategi, der indtil videre ikke har vist sig effektiv?
Kilde: https://znews.vn/danh-iran-kho-cho-ong-trump-post1658832.html
