Efter et år med overgang til læseplaner og eksamensmetoder fortjener uddannelsessektorens indsats anerkendelse.
Udviklingen af dette års spørgsmål til gymnasieeksamen har også vist positive tegn. Eksamensspørgsmålene for alle fag reducerer gradvist udenadslære og fokuserer mere på anvendelse af viden og elevernes evne til at udtrykke sig.
Det mest bemærkelsesværdige problem vedrørende afgangseksamenen i 2026 er måske litteraturfaget. Selvom eksamen sigter mod et "åbent" format, kan den måde, spørgsmålene er formuleret på, føre eleverne ind i et velkendt mønster: at rose indsatsen for at overvinde vanskeligheder og opnå succes, og derefter drage moralske lærdomme af svarene.
Når eksamen implicit sætter en model, som eleverne kan stræbe efter, indsnævres rummet for selvstændig tænkning. Mange elever skriver let i samme stil som modellen og understreger behovet for at stræbe, øve sig og leve med drømme – selvom det ikke er forkert, er det svært at skelne, om det er ægte tænkning eller blot indstuderede sætninger.
Med et sådant eksamensformat er karaktergivning ikke let. Undervisningsministeriet kræver karaktergivning "ved hjælp af rubrikker og åbne svar", men hvor "åben" skal dette være, i hvilken grad skal forskellige fortolkninger accepteres, og hvordan skal man skelne mellem kreativ ræsonnement og vilkårlig spekulation? Dette er ikke en simpel sag.
En national eksamen kan ikke blot bedømmes ud fra, om den er "interessant" eller "aktuel", men skal være i stand til at måle, evaluere og differentiere kandidater. Hvis karakterkriterierne ikke er klare nok, vil censorer uundgåeligt blive forvirrede, og eksamensresultaterne kan blive påvirket af regional baggrund, livserfaringer og kandidaternes adgang til information.
Derfor er det usandsynligt, at fordelingen af scorer i litteraturfaget vil være chokerende. Gennemsnitlige scorer vil sandsynligvis forblive dominerende, scorer under gennemsnittet vil ikke være for mange, og gode/fremragende scorer vil være meget få. Det, der skal være opmærksom på, er differentieringen i 7-8 point-intervallet og antallet af opgaver, der scorer over 8,5 point. Hvis scorefordelingen er bred i gennemsnitsintervallet, mens høje scorer er få, indikerer det, at selvom eksamen hjælper eleverne med at undgå lave scorer, måler den ikke nødvendigvis evnen til at tænke selvstændigt. Hvis en "åben" eksamen i sidste ende fører til mange lignende svar, har eksamensreformen ikke levet op til forventningerne.
Problemet er derfor, at eksamensreformen skal gå hånd i hånd med testteknikker. Eksamener af høj kvalitet bør ikke kun inspirere eleverne til at svare, men også præcist måle deres evner. Eksamener skal testes med forskellige grupper af elever, hvor sværhedsgrad, differentiering, pålidelighed og eventuelle barrierer ud over deres akademiske evner vurderes. Specifikt for litteratureksamenen bør de argumentative krav være passende til gymnasieelevers livserfaringer, praktiske viden og ræsonnementsevner.
Efter eksamen er pointfordelingen for hvert fag vigtige data til at gennemgå kvaliteten af eksamensspørgsmålene og karaktergivningsprocessen. Selvom pointfordelingen ikke fortæller hele historien, kan den indikere, om eksamen var for let eller for svær, om den effektivt differentierede kandidaterne, og om den tjente begge eksamens mål – at bekræfte gymnasieeksamen på en retfærdig måde og give pålidelige data til universitetsoptagelse.
Det er absolut nødvendigt at reformere eksamenssystemet, men jo flere reformer der er, desto strengere skal de være. Reformerede eksamensspørgsmål kan ikke blot være "åbne" i form af inspiration; de skal også være "åbne" i tankegang, klare i karakterkriterier og retfærdige i måling af kandidaternes kvalitet.
Dr. HOANG NGOC VINH
Tidligere direktør for Departementet for Erhvervsuddannelse - Ministeriet for Uddannelse og Erhvervsuddannelse
(Kilde: NLDO)
Kilde: https://baogialai.com.vn/doi-moi-thi-cu-can-phai-chat-che-post590059.html









