![]() |
Julian Nagelsmann blev alvorligt gransket efter Tysklands udslag af Paraguay i ottendedelsfinalen ved VM i 2026. |
Tyskland røg ud af VM i 2026 i ottendedelsfinalen efter en 1-1 uafgjort kamp mod Paraguay og et 3-4 nederlag på straffespark. I teorien kunne dette ses som et tragisk tab af held. Men i betragtning af de 120 minutter op til det var nederlaget slet ikke overraskende.
Tyskland havde mere boldbesiddelse, flere skud og flere hjørnespark, men kunne stadig ikke afslutte et disciplineret og pragmatisk paraguayansk hold.
Den uforklarlige tro på Sane
Julian Nagelsmanns hold kontrollerede 75% af boldbesiddelsen, formåede 21 skud og havde 16 hjørnespark. Disse tal plejer at tilskrives et dominerende hold. Men Tysklands dominans var kun overfladisk. De havde boldbesiddelsen, men manglede fart. De havde mange skud, men manglede skarphed. De pressede konstant bolden ind på Paraguays banehalvdel, men formåede ikke at skabe følelsen af, at kampen var under deres kontrol.
Det er det, der gør dette nederlag til en katastrofe. Tyskland blev ikke elimineret af en supermagt. De blev elimineret af et hold, der vidste, at de var svagere, valgte at spille dybt, fastlåse midtbanen, kæmpe aggressivt og trække kampen ind i en anspændt situation. Paraguay spillede inden for deres grænser. Tyskland kunne derimod ikke finde en måde at overvinde deres egne begrænsninger.
Ansvaret ligger derfor ikke udelukkende hos den spiller, der missede straffesparket. Det skal begynde med Nagelsmann. I en knockout-kamp bedømmes træneren ud fra sine valg af spillere og sin evne til at vende kampen. Mod Paraguay fejlede Nagelsmann på begge områder.
![]() |
Nagelsmanns beslutning om at sætte sin lid til Sané og lade Musiala sidde på bænken mødte stor kritik efter nederlaget. |
Leroy Sané var indbegrebet af Tysklands dødvande. Han spillede 88 minutter, men havde kun ét skud og formåede ikke at skabe nogen afgørende øjeblikke. I første halvleg fuldførte Sané 32 ud af 36 afleveringer og leverede 5 indlæg. På overfladen er det ikke dårlig statistik. Men fodbold handler ikke kun om antallet af præcise afleveringer.
Problemet er den praktiske effekt. Sané mistede bolden 15 gange i første halvleg og blev dømt offside én gang. For en offensiv spiller, der forventes at kunne afgøre kampen, er det et bekymrende tegn. Tyskland har ikke brug for en spiller, der bare modtager bolden, laver sikre afleveringer og lejlighedsvis sender indlæg ind i feltet. De har brug for en spiller, der kan gøre en forskel mod Paraguays stærke forsvar.
Det formåede Sané ikke. Han forstyrrede ikke det paraguayanske forsvar. Han trak ikke modstanderen ud af deres struktur. Han skabte ikke følelsen af, at Tyskland havde en tilstrækkelig farlig offensiv trussel på fløjen. Når en offensiv spiller spiller næsten hele kampen, men kun har ét skud, handler spørgsmålet ikke længere om individuelle præstationer. Det skal rettes mod træneren, der holdt ham på banen så længe.
Nagelsmann har måske tillid til Sanes hurtighed og erfaring. Men i en specifik kamp skal troen testes af resultaterne. Da Tyskland blev mere og mere frustreret, og Paraguay trak sig mere og mere defensivt tilbage, blev det et forvirrende valg at fortsætte med at have forventninger til Sané.
Det var ikke et tilfælde af, at Tyskland manglede boldbesiddelse. De havde for meget af det. De manglede bare nogen til at forvandle bolden til et ordentligt pres. Sané kunne ikke løse det problem.
Opstillingen mangler en løsning.
Nagelsmanns fejl var ikke begrænset til Sané. At lade Jamal Musiala sidde på bænken og bruge Deniz Undav gjorde også Tysklands angrebsstruktur mere besværlig.
Mod et lavtliggende Paraguayansk forsvar havde Tyskland brug for spillere, der kunne håndtere trange pladser, drible forbi modstandere, skabe plads mellem linjerne og yde dækning. Musiala var den bedste match til det behov.
![]() |
Tyskland dominerede boldbesiddelsen, men Nagelsmanns valg af spillere gjorde ingen forskel. |
Undav kan tilføre vægt til straffesparksfeltet, men det er ikke en kamp, hvor man bare har brug for én spiller mere, der venter på bolden. Tyskland har brug for en spiller, der kan forstyrre Paraguays forsvar, før bolden kommer i fare. Undav formåede ikke at gøre det. Han fik ikke trukket modstanderforsvaret ud af position, hjalp ikke Tyskland med at øge tempoet på midtbanen og skabte ikke en klar forbindelse med Kai Havertz.
Havertz' udligning viste, at Tyskland stadig besidder individuel kvalitet. Wirtz leverede et godt indlæg, Havertz positionerede sig perfekt og headede bolden fint. Når gode spillere er i de rigtige roller, bliver tingene enklere. Men øjeblikke som det er for sjældne. Tyskland mangler en stærk nok offensiv struktur til at genskabe disse kvalitetsspil.
Det er her, Nagelsmann er ansvarlig. Han havde tid nok til at se, hvad Paraguay ville. Modstanderen faldt dybt, låste midtbanen fast og tvang Tyskland til at flytte bolden ud til flankerne. Men Tyskland manglede tilstrækkeligt innovative løsninger til at bryde igennem den defensive blokade. De afleverede mange bolde, lagde mange indlæg og skød mange bolde, men jo mere de spillede, jo mere blev deres mangel på idéer tydelig.
Jonathan Tahs annullerede mål i forlænget spilletid var en kontroversiel detalje. Hvis det var blevet godkendt, kunne Tyskland have gået videre. Men VAR kan ikke dække over hele kampen. VAR kan ikke forklare, hvorfor et hold, der kontrollerede 75% af bolden, havde 21 skud og fik 16 hjørnespark, stadig ikke kunne slå Paraguay på 120 minutter.
Tyskland tabte ikke bare på straffespark. De tabte, fordi de valgte den forkerte tilgang, de forkerte spillere og ikke fikserede spillet godt nok. Paraguay vandt, fordi de forstod deres begrænsninger. Tyskland tabte, fordi de stadig troede, at boldbesiddelse kunne erstatte kreativitet.
Efter nederlag ved VM i 2018 og 2022 havde Tyskland brug for en turnering for at bevise, at de var kommet ud af krisen. Men nederlaget til Paraguay forlængede kun mareridtet. Denne gang var problemet tydeligt: holdet havde mere boldbesiddelse, men færre løsninger.
Og når et stort hold skyder sig selv i foden med utroværdige personalevalg, er fiasko ikke længere en ulykke.
Det er Nagelsmanns ansvar.
Kilde: https://znews.vn/nagelsmann-sai-tu-dau-post1664512.html































































