Krypto-Asset-Handel aus globaler regulatorischer Sicht

VTV.vn – Die rasante Entwicklung von Krypto-Assets hat eine beispiellose Herausforderung für globale Rechtssysteme und Finanzaufsichtsbehörden geschaffen.

Der Markt für Krypto-Assets bietet sowohl Chancen für Innovationen und Gewinne, aber auch Risiken – (Foto: Kaspersky)

Von Bitcoin und Ethereum bis hin zu Stablecoins und NFTs – der Markt für Krypto-Assets eröffnet Innovationsmöglichkeiten, birgt aber auch Risiken für die makroökonomische Stabilität, Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und den Verbraucherschutz. Die Länder stehen vor der Frage, wie der Handel mit Krypto-Assets reguliert und ermöglicht werden kann, um Innovationen zu fördern und gleichzeitig systemische Risiken zu begrenzen.

Um Krypto-Assets zu regulieren, muss jedes Land zunächst eine rechtliche Definition für diese neue Anlageklasse finden. Manche Länder betrachten sie als Ware, andere als immaterielle Vermögenswerte und wieder andere klassifizieren bestimmte Token (digitale Vermögenswerte) als Wertpapiere, sofern sie Investment-Grade-Qualität aufweisen und Gewinne erwarten lassen. Einige Länder gehen noch weiter und betrachten Krypto-Assets als Währung, obwohl die meisten sie noch nicht als legales Zahlungsmittel anerkennen. Diese rechtliche Definition bringt eine Reihe von Lizenzanforderungen für Börsen, E-Wallets und Verwahrungsdienste sowie Vorschriften zu Transparenz, Geldwäschebekämpfung und Steuerpflichten mit sich.

Die Europäische Union (EU) ist derzeit führend bei der Entwicklung eines umfassenden Rechtsrahmens für die Verwaltung von Krypto-Assets. Der Markets in Cryptoassets Act (MiCA) gilt als Meilenstein, da er die Verantwortlichkeiten und Pflichten von Token-Emittenten, Börsen, E-Wallet-Anbietern und insbesondere Stablecoin-Emittenten klar definiert. MiCA verlangt Reserven zur Gewährleistung von Stablecoins und finanzielle Transparenz zum Schutz der Anleger. Mit diesem Rechtsrahmen hofft die EU, Stabilität zu schaffen und ein faires Wettbewerbsumfeld innerhalb der EU zu schaffen, um Start-ups grenzüberschreitend zu unterstützen, ohne mit unterschiedlichen rechtlichen Hürden zwischen den Mitgliedsländern konfrontiert zu sein. Die Kosten für die Einhaltung des MiCA sind jedoch nicht gering, insbesondere für kleine Projekte. Daher bestehen weiterhin Bedenken, dass zu strenge Vorschriften Innovationen behindern könnten.

Jedes Land hat sein eigenes Modell für die Verwaltung von Krypto-Vermögenswerten – (Foto: Bankless Times)

Im Gegensatz zur EU verfolgen die USA einen stärker fragmentierten Ansatz, in dem verschiedene Behörden an der Aufsicht beteiligt sind. Die Securities and Exchange Commission (SEC) behandelt viele Token häufig als Wertpapiere und schreibt Registrierungsanforderungen vor, während die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sie als Waren reguliert. Darüber hinaus verlangt die Internal Revenue Service (IRS) von Einzelpersonen und Organisationen, Gewinne aus dem Handel mit Krypto-Assets als steuerpflichtiges Einkommen zu melden. In den letzten Jahren wurden in den USA neue Fortschritte erzielt, da die SEC Spot-Exchange-Traded Funds (ETFs) auf Basis von Bitcoin und Ethereum genehmigte und so mehr institutionellem Kapital Tür und Tor öffnete. Die Stärken des US-Modells liegen in Transparenz, Anlegerschutz und tiefen Finanzmärkten. Gleichzeitig erschweren die fragmentierte Aufsicht und die Unterschiede zwischen den Bundesstaaten es Unternehmen, ihre rechtlichen Verpflichtungen zu bestimmen. Übermäßige Vorsicht hat dazu geführt, dass die USA beim Experimentieren mit dezentralen Finanzprodukten hinter einigen Ländern zurückliegen.

Japan war eines der ersten asiatischen Länder, das Kryptowährungen in sein Rechtssystem aufnahm. Nach dem Zusammenbruch von Mt. Gox änderte das Land das Zahlungsdienstegesetz, um Kryptowährungen als legale virtuelle Vermögenswerte zu betrachten, und verpflichtete Börsen zur Registrierung und strikten Einhaltung der Anti-Geldwäsche-Vorschriften. Die japanische Finanzdienstleistungsagentur (FSA) überwacht und besteuert Erträge aus Kryptotransaktionen mit hohen Sätzen. Dank dieses straffen Rechtsrahmens hat sich Japan zu einem stabileren und transparenteren Kryptomarkt entwickelt, obwohl die Steuer- und Regulierungslast für viele Privatanleger weiterhin ein Hindernis darstellt.

Singapur verfolgt inzwischen einen ausgewogeneren Ansatz. Kryptowährungen gelten dort nicht als gesetzliches Zahlungsmittel, werden aber als handelbare Vermögenswerte anerkannt. Der Payment Services Act (PSA) schreibt eine strenge Lizenzierung und Aufsicht von Börsen und Wallet-Anbietern vor und erfüllt die Anforderungen zur Geldwäschebekämpfung. Die Monetary Authority of Singapore (MAS) setzt Standards für Stablecoins und erkennt nur solche mit Reserven und Transparenz an. Das offene, aber streng kontrollierte regulatorische Umfeld hat Singapur zu einem attraktiven Standort für globale Blockchain- und Fintech-Unternehmen gemacht.

Die Kryptowährungsbranche hat Dutzende Millionen Dollar in die US-Präsidentschaftswahlen 2024 gesteckt – (Foto: Getty Images)

Südkorea entwickelt sich auch zu einem Krypto-Handelszentrum in Asien. Die Regierung verlangt von allen Anbietern virtueller Vermögenswerte die Registrierung und Einhaltung der AML/KYC-Vorschriften. Nach den Terra-Luna-Skandalen verschärfte Südkorea die Aufsicht, verbot anonyme Coins und erhöhte den Schutz für Privatanleger. Dies führte zu einem sichereren Kryptomarkt in Südkorea, aber auch zu einem deutlichen Rückgang der Anzahl legal an Börsen notierter Coins.

Mehrere Länder des Nahen Ostens, Nordafrikas und Afrikas haben Kryptowährungen verboten, weil sie befürchten, die Kontrolle über Kapitalflüsse zu verlieren. El Salvador hingegen hat Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel anerkannt, um Investitionen anzuziehen. Dieses Modell ist jedoch umstritten, da die starken Preisschwankungen von Bitcoin die makroökonomischen Risiken erhöhen können.

Ein Blick auf die globale „Landkarte“ des Krypto-Asset-Managements zeigt, dass jedes Modell seine eigenen Vor- und Nachteile hat. Strenge Richtlinien tragen zwar zur Begrenzung makroökonomischer Risiken bei, können aber Innovationen hemmen, während offene Rechtsrahmen leicht für illegale Zwecke missbraucht werden können. Daher ist der effektivste Ansatz der Aufbau eines klaren, aber flexiblen Rechtssystems, das strenge Aufsicht mit Prüfmechanismen und Anlegerschutz kombiniert. Länder müssen zudem auf internationale Koordination achten, da Kryptowährungen keine Grenzen kennen und jede Gesetzeslücke zu einer Schwachstelle werden kann, die ausgenutzt werden kann.

In den letzten Jahren haben mehrere herausragende Trends die globale Landschaft der Krypto-Vermögensverwaltung geprägt. Dazu gehören die Regulierung von Stablecoins und die Tokenisierung von Vermögenswerten, die internationale Zusammenarbeit im grenzüberschreitenden Kryptobereich, Sandbox-Tests und eine Steuerreform zur Erhöhung der Einnahmen. Darüber hinaus drängen die Länder auf die Verbesserung ihrer Steuer- und Rechnungslegungsrahmen, um die Haushaltseinnahmen zu erhöhen und Betrug zu reduzieren.

Der Aufstieg von Krypto-Assets stellt sowohl ein schwieriges Problem als auch eine große Chance für die Volkswirtschaften dar. Bei wirksamer Regulierung können Kryptowährungen zu einer treibenden Kraft für Finanzinnovationen werden, den Welthandel unterstützen und Investitionsmöglichkeiten erweitern. Im Gegenteil: Bei laxer oder zu starrer Regulierung können finanzielle und soziale Risiken steigen oder Entwicklungschancen verpasst werden. Wichtig ist nicht die Wahl eines „Standardmodells“, sondern die Suche nach einem Gleichgewicht zwischen Innovation und Kontrolle, Förderung und Aufsicht, um ein nachhaltiges digitales Finanzökosystem aufzubauen.

Quelle: https://vtv.vn/giao-dich-tai-san-ma-hoa-duoi-lang-kinh-quan-ly-toan-cau-100251003105215767.htm