Wenn Frieden noch nicht das Ziel ist

Das Memorandum zwischen den USA und dem Iran hat keinen Frieden gebracht, sondern lediglich eine Ruhepause geschaffen. Im Nahen Osten ist die Aufrechterhaltung dieser Ruhepause jedoch mitunter das realistischste Ziel.

Der vielleicht größte Fehler bei der Betrachtung der aktuellen Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran ist die Erwartung, dass beide Seiten auf ein Friedensabkommen hinarbeiten. Doch die Realität könnte ganz anders aussehen.

Sowohl die USA als auch der Iran betrachten einander weiterhin als strategische Bedrohung, doch keiner der beiden Staaten will einen erneuten Krieg. Foto: International Crisis Group

Zwei Wochen nachdem Washington und Teheran ein Memorandum unterzeichnet haben, das die Kämpfe beenden und den Weg für Atomgespräche ebnen soll, sind die wichtigsten Fragen weiterhin weitgehend ungelöst.

Die beiden Seiten streiten weiterhin über die Kontrolle der Straße von Hormus, den Waffenstillstand im Libanon, eingefrorene Vermögenswerte und sogar über die Auslegung der unterzeichneten Abkommen. Es gibt widersprüchliche Informationen darüber, ob überhaupt technische Verhandlungen stattgefunden haben.

Aus konventioneller Sicht mag dies wie ein Zeichen für einen gescheiterten Prozess erscheinen. Im Kontext des Nahen Ostens könnte es jedoch genau das sein, was sowohl Washington als auch Teheran akzeptieren.

Präsident Donald Trump trat seine neue Amtszeit mit dem Versprechen an, die „endlosen Kriege“ zu beenden. Nach dem Konflikt mit dem Iran wollte er die Vereinigten Staaten nicht erneut in einen langwierigen Militäreinsatz verwickeln, insbesondere da Ölpreise, Inflation und innenpolitische Spannungen weiterhin heikle Themen waren.

Auf der anderen Seite stehen auch Irans Optionen schlecht. Die Wirtschaft des Landes steht weiterhin unter enormem Druck durch Krieg und Sanktionen, sein Atomprogramm ist angeschlagen, und die Gefahr eines Konflikts mit den USA und Israel bleibt bestehen. Teheran muss den Druck verringern, um Zeit zu gewinnen, seine Kapazitäten wiederherzustellen und die innenpolitische Lage zu stabilisieren.

Dies führt zu einem Paradoxon. Beide Seiten betrachten einander weiterhin als strategische Bedrohung, aber keine von beiden will zum Krieg zurückkehren.

Das vorliegende Memorandum ist daher nicht unbedingt ein Weg zum Frieden. Es ist eher ein Krisenmanagementmechanismus.

Das könnte Sie interessieren

Die USA aktivieren Notfallmaßnahmen, da die extreme Hitze ihren Höhepunkt erreicht.Rund 160 Millionen Amerikaner sind von einer gefährlichen Hitzewelle betroffen, die fast die gesamte Osthälfte des Landes erfasst hat. Die Ursache dieser Hitzewelle ist ein einziger Faktor.

Der mächtige iranische General taucht wieder auf und steht neben dem Sarg von Ali Khamenei.General Ahmad Vahidi steht dem Obersten Führer Mojtaba Khamenei nahe und spielte eine Schlüsselrolle bei der Gestaltung der harten Linie Irans in den Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten.

Erdbeben in Venezuela: Eine atemberaubende Rettungsaktion für Opfer, die 8 Tage lang unter einem eingestürzten Gebäude eingeschlossen waren.VTV.vn - Am frühen Morgen des 2. Juli (Ortszeit) retteten Rettungskräfte einen 43-jährigen Wachmann lebend aus einem durch das doppelte Erdbeben in Venezuela eingestürzten Keller.

Seit Jahren wendet der Iran am Verhandlungstisch eine altbekannte Taktik an. Teheran verweigert den Dialog zwar selten, geht aber auch selten sofort auf die Forderungen der Gegenseite ein. Stattdessen verstrickt es sich in langwierige Debatten über die Reihenfolge, die Bedingungen und die Auslegung der einzelnen Klauseln. Der Prozess geht zwar weiter, doch der tatsächliche Fortschritt ist stets langsamer als erwartet.

Auch diesmal verbrachten die beiden Seiten, anstatt das Atomprogramm eingehend zu erörtern, den größten Teil ihrer Zeit damit, über das Memorandum zu streiten, das sie gerade unterzeichnet hatten.

Beide Seiten interpretierten das Dokument zu ihrem Vorteil. Washington argumentierte, eine Lockerung der Sanktionen müsse an konkrete Schritte Irans geknüpft sein. Teheran hingegen sah darin eine Bedingung für die Fortsetzung der Verhandlungen. Die USA wollten die freie Schifffahrt durch die Straße von Hormus gewährleisten, während Iran seine Kontrolle über diese strategisch wichtige Schifffahrtsroute geltend machen wollte.

Wenn man sich schon über den Ausgangspunkt nicht einig ist, wird es offensichtlich nicht einfach sein, eine endgültige Einigung zu erzielen.

Das bedeutet aber nicht, dass das Memorandum bedeutungslos war. Während die Verhandlungen andauerten, wurde das iranische Atomprogramm nicht wieder aufgenommen, die großflächigen Kämpfe ebbten ab, die Ölpreise sanken und die Schifffahrtswege stabilisierten sich allmählich. Sowohl Washington als auch Teheran vermieden eine Wahl, auf die sie nicht vorbereitet waren: einen neuen Krieg.

In diesem Sinne bringt das Memorandum nicht Frieden, sondern Zeit. Die Geschichte lehrt uns jedoch auch, dass Zeit nicht automatisch Vertrauen schafft.

Man erhoffte sich vom Atomabkommen von 2015 den Beginn einer neuen Ära in den Beziehungen zwischen den USA und dem Iran. Doch interne Hindernisse innerhalb der iranischen Machtstruktur, gegenseitiges Misstrauen und der darauffolgende Ausstieg der USA aus dem Abkommen ließen diese Erwartungen schnell zunichte werden.

Diese Lehre bleibt relevant. Selbst wenn ein neues Abkommen unterzeichnet wird, bleibt die weitaus schwierigere Aufgabe, diese schriftlichen Verpflichtungen in substanzielle Veränderungen der Beziehungen zwischen zwei Nationen umzusetzen, die seit fast einem halben Jahrhundert verfeindet sind.

Die wichtigste Frage ist daher derzeit nicht, ob die USA und der Iran die Verhandlungen fortsetzen werden.

Polen - Vietnam: Nicht verpassen

Seminar „Vietnamesische Intellektuelle in Polen und die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie in Vietnam“Am 27. Juni veranstaltete die vietnamesische Botschaft in Polen in Zusammenarbeit mit der Vietnamesischen Vereinigung für Wissenschaft und Technologie in Polen und der Vietnamesischen Wirtschaftsvereinigung in Polen ein Seminar zum Thema „Vietnamesische Intellektuelle in Polen und die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie in Vietnam“.

Lass das Klavier die Geschichte der vietnamesisch-polnischen Freundschaft erzählen.Das Konzert „Musical Flow“, das Musik als gemeinsame Sprache des Verständnisses nutzte, brachte eine emotionale Begegnung zwischen polnischen und vietnamesischen Künstlern hervor und trug so dazu bei, die Freundschaft zwischen den beiden Nationen nach 76 Jahren diplomatischer Beziehungen zu fördern.

Musik verbindet die Freundschaft zwischen Vietnam und Polen.Das Sonderkonzert „Der Fluss der Musik“ zum 76. Jahrestag der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen Vietnam und Polen fand am Abend des 31. Mai im Ho-Guom-Theater (Hanoi) statt. Es bot die Gelegenheit, die enge Freundschaft zwischen den beiden Ländern zu würdigen und die Bedeutung der Musik als grenzenlose, gemeinsame Sprache zu bekräftigen.

Die entscheidende Frage ist, ob der von beiden Seiten angestrebte Zeitrahmen ausreicht, um eine stabilere Grundlage zu schaffen, oder ob er lediglich die nächste Konfrontationsrunde hinauszögert.

Im Nahen Osten ist eine Ruhepause nach den Kämpfen stets kostbar. Doch die Geschichte der Region hat immer wieder gezeigt, dass eine solche Ruhepause nicht zwangsläufig zu Frieden führt. Manchmal ist sie lediglich eine Pause zwischen zwei Krisen.

Und vielleicht liegt darin der wahre Charakter des aktuellen US-Iran-Memorandums.

Quelle: https://hanoimoi.vn/khi-hoa-binh-chua-phai-muc-tieu-1210411.html