Bedenken hinsichtlich einer „Senkung der Standards“ in der Doktorandenausbildung.

Es wird erwartet, dass die postgraduale Ausbildung an die aktuelle Situation angepasst wird. Die Quantifizierung der Anzahl wissenschaftlicher Publikationen von Doktoranden ist jedoch weiterhin Gegenstand von Diskussionen.

Das Ministerium für Bildung und Ausbildung hat soeben den Entwurf des Rundschreibens zur Festlegung der Bestimmungen für die Zulassung und Ausbildung von Postgraduierten auf seinem elektronischen Portal veröffentlicht, um – wie vorgeschrieben – die öffentliche Meinung einzuholen. Ein wesentlicher Punkt des Entwurfs ist die deutliche Verlagerung des Fokus von der Steuerung des Ausbildungsprozesses hin zur Steuerung der Ausbildungsqualität, der Leistungsstandards und der Rechenschaftspflicht der Ausbildungseinrichtungen.

Transformation des Managementmodells

Der Entwurf sieht erstmals einen Mechanismus vor, um Doktoranden mit herausragenden Forschungsergebnissen, die hohen internationalen Standards entsprechen, von einer unabhängigen Peer-Review zu befreien. Voraussetzung dafür sind mindestens drei WoS/Scopus-Veröffentlichungen (aus renommierten internationalen Fachzeitschriften), die in direktem Zusammenhang mit der Dissertation stehen, darunter mindestens zwei Veröffentlichungen in der Q1-Gruppe (höchste Rangliste).

Dr. PKT ist der Ansicht, dass dies eine notwendige Anpassung im Kontext der Tatsache ist, dass sich das vietnamesische Hochschulwesen stark von der Ausweitung des Umfangs hin zur Verbesserung der Qualität, der Leistungsstandards und der Rechenschaftspflicht verlagert.

Positiv hervorzuheben ist, dass der Entwurf den Geist zunehmender Autonomie für Hochschulen deutlich erkennen lässt, ohne dabei die Managementstrukturen zu lockern. Das Ministerium für Bildung und Ausbildung verlagert den Fokus von detailliertem Prozessmanagement hin zu einem Management, das auf Mindeststandards, Qualität, Leistungsstandards, Transparenz und Rechenschaftspflicht basiert.

Der Entwurf zeigt auch Fortschritte, indem er die Anforderungen an wissenschaftliche Publikationen und die unabhängige Begutachtung von Dissertationen präzisiert; er schlägt zudem einen Mechanismus vor, um Doktoranden mit herausragenden Forschungsergebnissen von der unabhängigen Begutachtung zu befreien. Bei einer sorgfältigen Ausgestaltung dieser Regelung wird sie Doktoranden einen Anreiz bieten, substanziell international zu publizieren, anstatt ihre Dissertationen lediglich formal abzuschließen.

Dr. PKT argumentiert jedoch, dass dieses Thema mit Vorsicht zu betrachten sei. Internationale Publikationsstandards festzulegen sei zwar richtig, doch dürfe man vermeiden, diese schematisch fachübergreifend anzuwenden. Wenn die Regelungen nicht nach Disziplin und Fachgebiet differenziert seien, könne dies Druck erzeugen, die Quantität der Artikel zu priorisieren, und sogar das Risiko bergen, in minderwertigen Zeitschriften zu publizieren.

Daher ist es notwendig, die Kriterien für Fachzeitschriften, die Rolle und den Beitrag von Doktoranden, die direkte Relevanz von Artikeln für Dissertationen und Mechanismen zur Kontrolle der wissenschaftlichen Integrität klar zu definieren.

Vor dem Hintergrund der Resolution 71 des Zentralkomitees über Durchbrüche in der allgemeinen und beruflichen Entwicklung steht dieser Entwurf im Einklang mit dem Geist der Entwicklung einer qualitativ hochwertigen Hochschulbildung, der Ausbildung hochqualifizierter Fachkräfte, der Stärkung der Autonomie, der Verknüpfung von Ausbildung und Wissenschaft sowie der Integration.

Der Entwurf steht auch im Einklang mit der Ausrichtung der Resolution 57, die hochqualifizierte Fachkräfte, Wissenschaft und Technologie, Innovation und digitale Transformation als Triebkräfte der nationalen Entwicklung betrachtet.

Warnung vor dem Risiko, Dissertationen mit mangelnder Tiefe zu legitimieren.

Professor Phung Ho Hai vom Institut für Mathematik der Vietnamesischen Akademie der Wissenschaften und Technologie ist der Ansicht, dass die unabhängige Begutachtung durch Fachkollegen der objektivste Schritt im gesamten Promotionsprozess ist. „Die Abschaffung der unabhängigen Begutachtung, selbst bei Dissertationen, die nach bestimmten Kriterien als exzellent gelten, ist ein Rückschritt in der wissenschaftlichen Bewertung“, erklärte Professor Phung Ho Hai.

Herr Hai argumentierte, dass das Ministerium für Bildung und Ausbildung durch die Genehmigung der Einrichtung eines Ausbildungsprogramms im Inland bereits anerkannt habe, dass die wissenschaftlichen Mitarbeiter der Universität kompetent genug seien, die Doktoranden in diesem Bereich zu betreuen und ihre Ergebnisse zu bewerten. Warum also ein Rundschreiben herausgeben, das es dem System erlaubt, sich ausschließlich auf Bewertungen aus ausländischen Fachzeitschriften zu stützen?

Professor Phung Ho Hai bekräftigte, dass ein unabhängiges Peer-Review für jeden Doktoranden unerlässlich ist. Etwaige Schwierigkeiten bei der Organisation eines solchen Peer-Reviews beruhen auf einer fehlerhaften Durchführung, wie beispielsweise der Auswahl von Gutachtern mit ungeeigneter Expertise, Interessenkonflikten oder der Durchführung des Begutachtungsverfahrens über die zulässige Frist hinaus ohne Ersatz.

Ein Experte stellte die Frage, ob eine Doktorarbeit lediglich eine Sammlung unzusammenhängender Artikel sei. Dieser Experte warf eine Reihe von Problemen hinsichtlich der Anforderung von nur drei Artikeln auf, die gemäß der Richtlinie des Ministeriums für Bildung und Ausbildung, die Dissertation von der unabhängigen Begutachtung durch Fachkollegen befreit, erforderlich ist.

Wenn die drei Arbeiten, die das anonyme Peer-Review ersetzen sollen, keinen thematischen Zusammenhang aufweisen und lediglich aus verschiedenen Themen zusammengewürfelte Beiträge bestehen, um die erforderliche Anzahl zu erreichen, dann wird die resultierende Sammlung lediglich eine wertlose Dissertation darstellen. Der Verzicht auf das Review würde in diesem Fall unbeabsichtigt minderwertige, oberflächliche und unsystematische Arbeiten legitimieren.

In der Wissenschaft variiert die Wertschätzung verschiedener Publikationsformate stark. Der Entwurf lässt derzeit offen: Wie lang sind die drei Artikel? Handelt es sich um Zeitschriftenartikel oder Konferenzbeiträge, Übersichtsartikel, Kommentare oder um Teile einer Vorlesungsreihe?

Hinsichtlich des Umfangs kann ein 30-seitiger Artikel 3–4 kurzen Artikeln gleichwertig sein oder diese sogar übertreffen. Was die Art betrifft: Sollte das Ministerium alle Publikationsarten gleichsetzen, hätte dies erhebliche Konsequenzen.

Laut diesem Experten stellt das Phänomen des „Slicing“ eine weitere große Herausforderung für die Regulierungsbehörden dar. Gemeint ist damit die bewusste Fragmentierung umfangreicher Studien, die Veränderung von Daten, die Manipulation bestimmter Variablen oder die Änderung des Modells bzw. der Zielpersonen, um mehrere Artikel in verschiedenen Fachzeitschriften zu veröffentlichen. Wie können die Behörden diese wissenschaftliche Ausbeutung verhindern, wenn es kein geschlossenes Peer-Review-System zur Beurteilung der Originalität gibt?

Andererseits müssen Kriterien festgelegt werden, um den Beitrag eines Doktoranden zu einer wissenschaftlichen Arbeit zu bestimmen. Dieser Experte erklärte, dass internationale Erfahrung von Doktoranden stets den Nachweis erfordert, dass ihr eigenständiger Beitrag so bedeutend ist, dass er eine würdige Dissertation darstellt, unabhängig davon, an wie vielen Publikationen sie mitgewirkt haben.

Das letzte zu berücksichtigende Kriterium ist der Standard des jeweiligen Publikationsgebiets. Wenn drei Arbeiten, die nicht zum Forschungsschwerpunkt passen, herangezogen werden, um eine Promotion von der anonymen Begutachtung zu befreien, zeigt dies deutlich eine Verwischung der Qualitätsstandards innerhalb des Fachgebiets.

Quelle: https://znews.vn/lo-ngai-ha-chuan-dao-tao-tien-si-post1653204.html