Der Niedergang von Manchester United lag nicht an Sir Alex.

Sir Alex Ferguson die Schuld zu geben, heißt, die Wahrheit zu verdrängen: Die Probleme von Manchester United liegen in der Führung und in schlechten Entscheidungen, die in der Zeit nach Ferguson getroffen wurden, nicht in einer Ikone, die vor mehr als einem Jahrzehnt den Trainerstuhl verlassen hat.

Sir Alex Ferguson war einst eine Legende von Manchester United.

Jedes Mal, wenn Roy Keane im Fernsehen auftritt, flammt die Debatte um Sir Alex Ferguson wieder auf. Diesmal wählte Keane die schärfsten Worte und beschrieb seinen ehemaligen Trainer als „nachhallend wie ein übler Gestank“.

Diese Aussage war schockierend, verbreitete sich schnell und entsprach der Logik der Multiplattform-Medien. Doch sie war falsch. Denn wenn man bei Manchester United nach einem „Problem“ suchen musste, gehörte Ferguson nicht dazu.

Kulturerbe ist keine Fessel.

Ferguson ging vor fast 13 Jahren in den Ruhestand. Er leitet kein Team mehr, trifft keine Personalentscheidungen und steht nicht mehr an der Seitenlinie.

Sir Alex ist heute lediglich als besonderer Zuschauer, als historische Ikone, anwesend. Ihm die Schuld zuzuschreiben, vereinfacht ein komplexes Problem und verschleiert die wahren Gründe für den Niedergang von Manchester United.

Die Geschichte von Manchester United hat eine ähnliche Bewährungsprobe bestanden. Als Ferguson 1986 den Verein übernahm, trat er in den übermächtigen Schatten von Sir Matt Busby. Busby verschwand nicht von der Bildfläche, er wurde nicht ins Abseits gedrängt. Er blieb präsent und wurde weiterhin verehrt.

Doch Ferguson empfand es nicht als Belastung. Er schätzte die Tradition und übertraf sie mit Können und Zeit. Ein Erbe kann, wenn man genügend Mut besitzt, zum Sprungbrett werden, nicht zur Fessel.

Das galt damals für Ferguson und trifft heute umso mehr auf Manchester United zu. Das Problem des Vereins ist nicht „Fergusons Schatten“, sondern vielmehr der Mangel an jemandem mit der Fähigkeit und Autorität, eine neue Ära einzuleiten.

Sir Alex Ferguson verließ Manchester United vor langer Zeit.

Wenn ein Team ständig auf das „Archiv“ ehemaliger Spieler aus der Ferguson-Ära zurückgreifen muss, um einen Nachfolger zu finden, ist das kein Beweis für Einmischung in der Vergangenheit, sondern vielmehr ein Zeichen gegenwärtiger Stagnation.

Tatsächlich schwieg Ferguson viele Jahre lang fast vollständig zu den Problemen des Teams. Dieses Schweigen wurde mitunter als Komplizenschaft oder gar als Bestechung interpretiert.

Aber seien wir ehrlich: Welche Verpflichtung hat ein 84-Jähriger, der seine Ehefrau verloren hat und die größte Karriere in der Geschichte des englischen Fußballs vollendet hat, einzugreifen und eine Führungsstruktur zu retten, über die er keine Kontrolle mehr hat?

Wenn das Erbe das Problem ist, warum sind dann nicht auch andere große Vereine aufgrund ihrer Vergangenheit zusammengebrochen? Liverpool ist nicht wegen Bill Shankly oder Bob Paisley zerbrochen. Real Madrid ist nicht wegen Di Stefano ins Wanken geraten. Das Problem ist nicht die Geschichte an sich, sondern wie die Gegenwart mit ihr umgeht.

Die Verantwortung liegt bei denjenigen, die derzeit an der Macht sind.

Der Niedergang von Manchester United ist auf die Verantwortlichen zurückzuführen, nicht auf die ehemaligen Spieler. Die Familie Glazer ist die Hauptursache für mehr als zwei Jahrzehnte Stagnation; ihr auf finanzieller Ausbeutung basierendes Geschäftsmodell hat den Verein von seiner sportlichen Ausrichtung abgebracht.

Die Ankunft von INEOS sollte eigentlich ein neues Kapitel einläuten, doch planlose Entscheidungen, Machtkämpfe und langes Zögern haben dazu geführt, dass Manchester United immer wieder ins Straucheln gerät.

Die Familie Glazer ist das eigentliche Problem für MU.

Ernennungen und Entlassungen, Machtzuwachs und Machtentzug, die Zulassung interner Machtkämpfe, die die Fußballstrategie dominieren – das sind die wahren „unangenehmen Gerüche“. In diesem Zusammenhang ist es, Ferguson die Schuld zu geben, so, als würde man einem Spiegel vorwerfen, die grimmige Realität der Gegenwart widerzuspiegeln.

Roy Keane hatte allen Grund, persönlichen Groll zu hegen. Sein Abschied von Manchester United im Jahr 2005 war eine tiefe Wunde. Doch Keane selbst, mit seinem charakteristisch kühlen und distanzierten Kommentatorenstil, muss verstanden haben, dass Ferguson genau das tat, wofür Keane selbst immer eingetreten war: die Interessen der Mannschaft über die persönlichen zu stellen.

Ironischerweise kritisierte Keane Ferguson mit genau den gleichen harten Maßstäben, die Ferguson selbst beim Thema Wiederaufbau lobte.

Was Ferguson betrifft: Falls er überhaupt „eingegriffen“ hat, dann nur, um auf Nachfrage Ratschläge zu geben. Er war nicht täglich in Carrington. Er hat die Mannschaft nicht zusammengestellt. Er hat keine Verträge unterzeichnet. Gelegentlich eine Legende zu Rate zu ziehen, ist bei jedem großen Verein normal. Sich der Geschichte zu verweigern, zeugt von Unreife.

Eines Tages wird Manchester United einen Trainer haben, der stark genug ist, um die Fragen um Ferguson irrelevant zu machen, genau wie Ferguson es mit Busby tat. Dann wird sein Vermächtnis den ihm gebührenden Platz einnehmen: respektiert, nicht ausgenutzt. Dann werden die heutigen Anschuldigungen ihre Bedeutung verlieren.

Sir Alex Ferguson die Schuld zuzuschieben, mag zwar für reißerische Schlagzeilen sorgen, aber Manchester United wird dadurch nicht vorankommen. Um die Probleme zu lösen, muss der Verein die aktuelle Machtstruktur, die Entscheidungsprozesse und die Verantwortlichkeit der Verantwortlichen hinterfragen. Solange United Symbolik mit konkreten Gründen verwechselt, wird der Verein orientierungslos bleiben.

Quelle: https://znews.vn/mu-sa-sut-khong-vi-sir-alex-post1618871.html