Am 15. Juni erzielten die Vereinigten Staaten und der Iran ein historisches Friedensabkommen, das den Weg für Verhandlungen über einen dauerhaften Friedensvertrag ebnete. Pakistan, das als Vermittler fungierte, gab bekannt, dass die offizielle Unterzeichnungszeremonie am 19. Juni in der Schweiz stattfinden wird.
Obwohl das Erreichen eines Friedensabkommens nach mehr als drei Monaten Kämpfen ein positives Zeichen ist, bleiben Beobachter angesichts der weiterhin bestehenden erheblichen Differenzen zwischen den Parteien besorgt über die Möglichkeit, dass das Abkommen Bestand haben wird.
Bedenken hinsichtlich der Zukunft des Abkommens.
Laut Al Jazeera bleiben nur noch vier Tage bis zur Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens – genug Zeit, damit etwas schiefgeht.
Es bleibt unklar, wie Israel reagieren wird. Tel Aviv hat sich bisher auch nicht zu dem kürzlich verkündeten Friedensabkommen geäußert.
Darüber hinaus bleibt unklar, ob der Iran die Situation deeskalieren und seine Angriffe gegen Israel einstellen wird. Beobachter gehen daher davon aus, dass nun alles von der Reaktion des Irans abhängt: ob Teheran die Ankündigung von Präsident Trump akzeptiert und ob vor dieser Ankündigung bereits eine stillschweigende Übereinkunft getroffen wurde.
Die USA und der Iran zeigen weiterhin Differenzen hinsichtlich zentraler Forderungen des Abkommens.
Nach Bekanntgabe des Friedensabkommens äußerte der republikanische Senator Lindsey Graham aus den Vereinigten Staaten seine Besorgnis darüber, dass die iranische Wahrnehmung des Abkommens offenbar von der Darstellung der US-Verhandlungsdelegation abweiche.
„Ich freue mich über die Einigung auf ein Memorandum mit dem Iran zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus. Ich werde die weiteren Verhandlungen über das iranische Atomprogramm und andere Themen aufmerksam verfolgen. Allerdings bin ich etwas besorgt, dass die iranische Sichtweise des Abkommens von der der US-Verhandlungsdelegation abzuweichen scheint“, schrieb Graham, ein enger Verbündeter Trumps, in den sozialen Medien.
In einem Interview mit Al Jazeera warnte der pensionierte US-General Mark Kimmitt vor vier potenziellen Faktoren, die das fragile Abkommen zwischen den USA und dem Iran zum Scheitern bringen könnten.
Kimmitt argumentierte, dass Israel, die libanesische bewaffnete Gruppe Hisbollah, Iran und sogar die Vereinigten Staaten allesamt zu Parteien werden könnten, die diesen Prozess stören.
„Es gibt viele Faktoren, die das Abkommen zum Scheitern bringen könnten“, sagte Kimmitt. Seinen Angaben zufolge gibt es zwar viele Überschneidungen der israelischen Interessen mit denen der USA, diese seien aber nicht völlig deckungsgleich.
„Tatsächlich könnte Israel durchaus seinen eigenen Weg gehen“, fügte er hinzu und deutete damit an, dass die Hisbollah ähnlich handeln könnte, da die Gruppe den Waffenstillstand noch nicht akzeptiert hat.
Der amerikanische General merkte außerdem an, dass der Iran bisher nicht bereit gewesen sei, über sein Langstreckenraketenprogramm oder die Unterstützung Teherans für verbündete Streitkräfte in der Region zu sprechen.
Wichtigste Punkte der Vereinbarung
Der führende Iran-Experte Esfandyar Batmanghelidj sagte, er bleibe skeptisch, ob aus dieser ersten Ankündigung ein umfassendes Abkommen entstehen werde, bewertete sie aber als einen wichtigen Schritt nach vorn für die regionale Diplomatie .
 |
Schiffe in der Straße von Hormuz, gesehen von Oman aus, am 14. Juni. Foto: Reuters. |
In einem Beitrag auf der Social-Media-Plattform X argumentierte Batmanghelidj, dass das Abkommen als erster regionaler Friedensvertrag in der Geschichte des Nahen Ostens betrachtet werden sollte. Er fügte hinzu, dass die während der Verhandlungen entwickelte „Logik und der Rahmen“ das Fundament für eine neue regionale Struktur bilden könnten.
„Alle Großmächte der Region haben zum Prozess der Ausarbeitung des Abkommens und zur Schaffung des notwendigen Konsenses für seine Annahme beigetragen“, schrieb er.
Batmanghelidj argumentiert, dass dieser Prozess beweist, dass Diplomaten aus dem Nahen Osten durchaus in der Lage sind, eine führende Rolle bei der Gestaltung und Sicherung nachhaltiger, inklusiver Abkommen zu spielen, auch wenn sie von ihren Kollegen in Washington oft übersehen oder unterschätzt werden.
„Es waren arabische, pakistanische, türkische und iranische Diplomaten, die der Welt halfen, einer Krise zu entkommen – einer Krise, die von Washington verursacht und von europäischen Regierungen unterstützt wurde, die nur allzu bereitwillig ihre Stützpunkte, Flugzeuge und Waffendepots für einen Krieg im Nahen Osten zur Verfügung stellten, insbesondere unter dem Deckmantel des ‚Schutzes‘ Israels“, sagte er.
Robert Malley, der Chefunterhändler für den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) unter Präsident Barack Obama, bezeichnete das Abkommen, dessen Unterzeichnung für den 19. Juni erwartet wird, ebenfalls als „einen bedeutenden und willkommenen Erfolg“.
Malley argumentierte jedoch, dass das Memorandum auch „eine klare und vernichtende Anklage gegen den stattgefundenen Krieg“ sei, vor allem, weil seine größte Leistung die Wiedereröffnung eines Wasserwegs war, der nur wegen des Krieges selbst gesperrt worden war.
„Was die Fragen betrifft, die nach der Unterzeichnung des Memorandums geklärt werden müssen – die Zukunft des iranischen Atomprogramms, der Umgang mit dem angereicherten Uran oder das Ausmaß der Sanktionserleichterungen – so werden sie mit ziemlicher Sicherheit auf einen späteren Zeitpunkt verschoben und mit ziemlicher Sicherheit schwieriger zu lösen sein als vor dem Ausbruch des Krieges“, schrieb er auf X.
Quelle: https://znews.vn/my-iran-dat-thoa-thuan-chang-kho-moi-chi-bat-dau-post1659753.html
![[INFOGRAFIK] Can Tho setzt die Strategie für ethnische Angelegenheiten bis 2030 um, mit einer Vision bis 2045](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/28/1782658308447_1782658217.webp)
