 |
Julian Nagelsmann geriet nach dem Ausscheiden Deutschlands gegen Paraguay in der Runde der letzten 32 der Weltmeisterschaft 2026 in die Kritik. |
Deutschland schied bei der Weltmeisterschaft 2026 im Sechzehntelfinale nach einem 1:1 gegen Paraguay und einer 3:4-Niederlage im Elfmeterschießen aus. Theoretisch könnte man dies als tragisches Pech bezeichnen. Angesichts der 120 Minuten zuvor war die Niederlage jedoch alles andere als überraschend.
Deutschland hatte mehr Ballbesitz, mehr Torschüsse und mehr Eckbälle, konnte aber gegen die disziplinierte und pragmatische Mannschaft aus Paraguay den Sack nicht zumachen.
Der unerklärliche Glaube an Vernünftig
Julian Nagelsmanns Mannschaft hatte 75 % Ballbesitz, gab 21 Schüsse ab und hatte 16 Eckbälle. Solche Zahlen zeichnen normalerweise ein dominantes Team aus. Doch die deutsche Dominanz war nur oberflächlich. Sie hatten zwar Ballbesitz, aber es fehlte ihnen an Tempo. Sie gaben viele Schüsse ab, aber es fehlte ihnen an Durchschlagskraft. Sie drängten den Ball ständig in die paraguayische Hälfte, schafften es aber nicht, das Gefühl zu vermitteln, das Spiel unter Kontrolle zu haben.
Genau das macht diese Niederlage so verheerend. Deutschland wurde nicht von einer Supermacht ausgeschaltet. Sie wurden von einer Mannschaft ausgeschaltet, die ihre Schwäche kannte, tief stand, das Mittelfeld kontrollierte, aggressiv kämpfte und das Spiel in eine angespannte Phase verwandelte. Paraguay spielte innerhalb seiner Möglichkeiten. Deutschland hingegen fand keinen Weg, die eigenen Schwächen zu überwinden.
Die Verantwortung liegt daher nicht allein bei dem Spieler, der den Elfmeter verschossen hat. Sie beginnt bei Nagelsmann. In einem K.o.-Spiel wird der Trainer an seinen Personalentscheidungen und seiner Fähigkeit, das Spiel zu drehen, gemessen. Gegen Paraguay versagte Nagelsmann in beiden Bereichen.
 |
Nagelsmanns Entscheidung, auf Sané zu setzen und Musiala auf der Bank zu lassen, stieß nach der Niederlage auf viel Kritik. |
Leroy Sané verkörperte die deutsche Torflaute. Er spielte 88 Minuten, gab aber nur einen Schuss ab und konnte keine spielentscheidenden Momente kreieren. In der ersten Halbzeit brachte Sané 32 von 36 Pässen an den Mann und schlug 5 Flanken. Auf den ersten Blick sind das keine schlechten Statistiken. Doch im Fußball kommt es nicht nur auf die Anzahl der erfolgreichen Pässe an.
Das Problem liegt in den praktischen Auswirkungen. Sané verlor in der ersten Halbzeit 15 Mal den Ball und stand einmal im Abseits. Für einen Offensivspieler, von dem man erwartet, dass er das Spiel entscheidet, ist das ein besorgniserregendes Zeichen. Deutschland braucht keinen Spieler, der nur den Ball annimmt, sichere Pässe spielt und ab und zu Flanken in den Strafraum schlägt. Sie brauchen jemanden, der gegen Paraguays tiefstehende Abwehr den Unterschied ausmachen kann.
Sané gelang das nicht. Er konnte die paraguayische Abwehr nicht durcheinanderbringen. Er konnte den Gegner nicht aus der Formation locken. Er vermittelte nicht das Gefühl, dass Deutschland über die Flügel eine ausreichende Offensivgefahr ausstrahlte. Wenn ein Offensivspieler fast die gesamte Partie bestreitet, aber nur einen einzigen Schuss abgibt, geht es nicht mehr um die individuelle Leistung. Die Frage muss sich an den Trainer richten, der ihn so lange auf dem Feld ließ.
Nagelsmann mag zwar auf Sanés Schnelligkeit und Erfahrung vertrauen. Doch in einem konkreten Spiel muss sich dieses Vertrauen in den Ergebnissen bewähren. Als Deutschland zunehmend frustriert war und Paraguay sich immer defensiver zurückzog, wirkte es fragwürdig, weiterhin Erwartungen an Sané zu stellen.
Es lag nicht daran, dass Deutschland zu wenig Ballbesitz hatte. Im Gegenteil, sie hatten zu viel davon. Ihnen fehlte einfach jemand, der diesen Ballbesitz in echten Druck umwandeln konnte. Sané konnte dieses Problem nicht lösen.
Für die Aufstellung fehlt eine Lösung.
Nagelsmanns Fehler beschränkte sich nicht nur auf Sané. Auch die Entscheidung, Jamal Musiala auf der Bank zu lassen und Deniz Undav einzusetzen, machte Deutschlands Angriffsstruktur schwerfälliger.
Gegen die tiefstehende paraguayische Abwehr brauchte Deutschland Spieler, die auf engstem Raum agieren, Gegner ausdribbeln, Räume zwischen den Linien schaffen und Absicherung bieten konnten. Musiala erfüllte diese Anforderungen am besten.
 |
Deutschland hatte zwar einen deutlich besseren Ballbesitz, doch Nagelsmanns Personalentscheidungen änderten nichts daran. |
Undav kann zwar Präsenz im Strafraum bringen, aber in diesem Spiel braucht man nicht einfach nur einen weiteren Spieler, der auf den Ball wartet. Deutschland braucht jemanden, der die paraguayische Abwehr aufmischt, bevor der Ball in Gefahr gerät. Undav hat das nicht geschafft. Er lockte die gegnerische Abwehr nicht aus der Position, half Deutschland nicht, das Tempo im Mittelfeld zu erhöhen, und stellte keine klare Verbindung zu Kai Havertz her.
Havertz' Ausgleichstreffer zeigte, dass Deutschland nach wie vor über individuelle Klasse verfügt. Wirtz brachte eine gute Flanke, Havertz positionierte sich perfekt und köpfte den Ball gefühlvoll ins Tor. Wenn gute Spieler die richtigen Rollen einnehmen, wird es einfacher. Doch solche Momente sind zu selten. Deutschland fehlt eine ausreichend starke Offensivstruktur, um solche hochkarätigen Aktionen zu wiederholen.
Hier trägt Nagelsmann die Verantwortung. Er hatte genug Zeit, Paraguays Spielweise zu analysieren. Der Gegner zog sich tief zurück, verriegelte das Mittelfeld und zwang Deutschland, das Spiel auf die Flügel zu verlagern. Doch Deutschland fehlten die nötigen innovativen Lösungen, um diese Abwehrkette zu durchbrechen. Sie spielten viele Pässe, Flanken und schossen viel, aber je länger sie spielten, desto deutlicher wurde ihre Ideenlosigkeit.
Jonathan Tahs aberkanntes Tor in der Verlängerung war ein umstrittenes Detail. Wäre es gegeben worden, hätte Deutschland weiterkommen können. Der VAR darf aber nicht die gesamte Partie entschuldigen. Er kann nicht erklären, warum eine Mannschaft, die 75 % Ballbesitz hatte, 21 Schüsse abgab und 16 Eckbälle herausholte, Paraguay in 120 Minuten nicht schlagen konnte.
Deutschland verlor nicht nur im Elfmeterschießen. Sie verloren, weil sie die falsche Taktik und die falschen Spieler wählten und das Spiel nicht ausreichend stabilisierten. Paraguay gewann, weil sie ihre Grenzen kannten. Deutschland verlor, weil sie immer noch glaubten, Ballbesitz könne Kreativität ersetzen.
Nach den Enttäuschungen bei den Weltmeisterschaften 2018 und 2022 brauchte Deutschland dringend ein Turnier, um zu beweisen, dass es die Krise überwunden hatte. Doch die Niederlage gegen Paraguay verlängerte den Albtraum nur. Diesmal war das Problem klar: Die Mannschaft hatte zwar mehr Ballbesitz, aber weniger Lösungsoptionen.
Und wenn sich ein großes Team durch unüberzeugende Personalentscheidungen selbst schadet, ist das Scheitern kein Zufall mehr.
Das ist Nagelsmanns Verantwortung.
Quelle: https://znews.vn/nagelsmann-sai-tu-dau-post1664512.html
![[Foto] Stärkung von Charakter und Fachwissen: Intensives Training für Artilleristen.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/30/1782815602541_lu-368-1875-4571-jpg.webp)
