1.
Unsere Nation, unsere Vorfahren, haben sich nie als „schwach“ betrachtet. Die vermeintliche „Schwäche“ ist das Ergebnis der Herabsetzung der eigenen Rasse durch einen Teil der Bevölkerung, und solche Menschen hat es in der Geschichte immer gegeben, was zu einem großen Missverständnis geführt hat.
Vietnam war nie eine schwache Nation, weder in der Vergangenheit, noch in der Gegenwart oder in der Zukunft.
FOTO: TUAN MINH
Kaiser Lê Hoàn (Lê Đại Hành) schlug in einer Zeit, als das Schicksal der Nation auf dem Spiel stand, innere Aufstände nieder und besiegte die Song-Invasoren. Seit dem Verteidigungskrieg der beiden Trung-Schwestern gegen die Östliche Han-Dynastie, in dem 65 Festungen für unsere Region Linh Nam zurückerobert wurden, war dies das zweite Mal, dass unser Land der mächtigen Invasionsarmee eines vereinten Chinas gegenüberstand und sie besiegte.
Er war der erste König, der die „Genealogie der Hung-Dynastie“ verfasste, um zu belegen, dass unser Land eine lange Unabhängigkeit besaß, die bis in die Hung-Dynastie zurückreicht. Er war auch der König, der den Heiligen Giong von einer Dorfgottheit in Phu Dong zu einer Nationalgottheit erhob, um die gesamte Bevölkerung im Kampf gegen die Invasoren zu mobilisieren.
Le Hoan genoss hohes Ansehen in der Song-Dynastie. Der Song-Kaiser bemerkte, er besitze „einen rechtschaffenen und mutigen Charakter, eine von Natur aus loyale und aufrichtige Natur und sei beim Volk des Landes sehr beliebt“. Die Gesandten der Song-Dynastie hingegen sahen in ihm „keinen Unterschied zum Song-Kaiser selbst“.
Im Jahr 996, mehr als zehn Jahre nachdem Le Hoan die Song-Invasoren (981) besiegt hatte, meldete der örtliche Gouverneur dem Song-Kaiser, dass „mehr als hundert Kriegsschiffe der Giao Chi in das Gebiet eingedrungen sind“ (Stadt Nhu Hong in Kham Chau). Der Song-Kaiser ignorierte dies nicht nur, sondern entsandte auch einen Boten mit einem kaiserlichen Dekret und einem Jadegürtel, um ihn Le Hoan zu überreichen. Bei dessen Ankunft sagte Le Hoan zu ihm: „Der Überfall auf Nhu Hong wurde von Piraten von außerhalb verübt. Weiß der Kaiser denn nicht, dass dies keine Truppen der Giao Chi sind? Sollten die Giao Chi rebellieren, würden sie zuerst Phan Ngung und dann Min Viet angreifen und nicht bei Nhu Hong Halt machen.“ (Dai Viet History Chronicle)
Phiên Ngung ist ein Ortsname in der heutigen Provinz Guangzhou, während Mân Việt die Provinz Fujian bezeichnet. Lê Hoàn erinnerte den Song-Kaiser unmissverständlich daran, dass diese Regionen einst das Territorium der Hùng-Könige gewesen seien und „im Westen an West-Shu und im Norden an den Dongting-See grenzten“. Dies verdeutlicht die immense nationale Stärke von Đại Cồ Việt.
Besonders wichtig ist, dass, während sich unser Land auf den Widerstand gegen eine ausländische Invasion vorbereitete, ein interner Aufstand ausbrach, der das Überleben der Nation bedrohte. Angeführt wurde der Widerstand von hochrangigen Beamten der Dinh-Dynastie, darunter Herzog Dinh Quoc Nguyen Bac und Gardekommandant Pham Hap. Nach der Niederschlagung des Aufstands ließ Le Hoan die Rädelsführer widerwillig hinrichten, verschonte aber niemanden aus ihren Familien oder Gruppierungen.
Beim Lesen historischer Aufzeichnungen staunen wir über Le Hoans Geschick bei der Personalauswahl. Pham Hap konnte der Hinrichtung nicht entgehen, doch Le Hoan ernannte stattdessen Pham Cu Luong, Pham Haps jüngeren Bruder, zum General und beförderte ihn später zum Großmarschall, dem Oberbefehlshaber der Armee. Auch Nguyen Bac konnte der Hinrichtung nicht entgehen, doch Le Hoan ernannte stattdessen Nguyen De, Nguyen Bacs Sohn, zum Kommandanten der Rechten Kaiserlichen Garde. Nguyen De gilt als der „Zweite Ahnherr“ der Nguyen-Dynastie.
Le Hoan regierte 24 Jahre lang. In dieser Zeit besiegte er nicht nur eine gewaltige Invasionsarmee, sondern stärkte auch das Land, machte Vietnam zu einem mächtigen Staat und legte den Grundstein für die glanzvolle Ly-Tran-Kultur, die darauf folgte. Historiker wundern sich, dass er seine Zeit mit Kriegen, dem Bau von Kanälen und Staudämmen verbrachte, ohne an das langfristige Wohlergehen seiner Nachkommen zu denken.
Unter Kaiser Le Hoan, der das Land unparteiisch und selbstlos führte und sich einzig und allein um dessen Überleben und Wohlstand kümmerte, ohne Rücksicht auf persönlichen Gewinn oder familiäre Bindungen, entwickelte sich Vietnam zu einer „großen Nation“. Dies ist zugleich Le Hoans größtes Vermächtnis, das noch tausend Jahre später, bis in die Gegenwart, fortwirken wird.
Von dort aus besiegten wir die Song-Dynastie, dann das Mongolische Reich, die mächtigste Armee der Welt , dreimal, dann die Ming-Dynastie, die Qing-Dynastie, die beiden Imperien Frankreich und der Vereinigten Staaten und schließlich den Sieg im Nordgrenzkrieg von 1979.
Wenn wir nur im Kampf gut gewesen wären, hätten wir diese glorreichen Siege, die in die Geschichte eingegangen wären, nicht erringen können. Vielmehr waren sie das Ergebnis von „Einheit zwischen Herrscher und Untertanen, Harmonie unter Brüdern und dem gemeinsamen Wirken der gesamten Nation“ (Tran Quoc Tuan) und „vierzig Jahrhunderten gemeinsamen Kampfes“ (To Huu). Die Weltgeschichte zeigt, dass – ob Monarchie oder Demokratie – ein Land, dessen herrschende Klasse sich vom Schicksal der Nation und den Interessen des Volkes abkoppelt und nur auf Machterhalt aus ist, ein „kleines Land“ ist; ein Land hingegen, das zwar arm, aber dennoch ein „großes Land“ ist, wenn herrschende Klasse und Volk eins sind. Daher betonte Präsident Ho Chi Minh wiederholt, dass die regierende Partei „sowohl Führer als auch treuer Diener des Volkes“ sei.
2.
Seit Vietnam den Übergang von einer zentral geplanten, bürokratischen und subventionierten Wirtschaft zu einer sozialistisch orientierten Marktwirtschaft vollzogen hat, hat das Land in nur 40 Jahren eine spektakuläre Entwicklung erlebt, die alle Erwartungen übertroffen hat. Von Hyperinflation, einem BIP von lediglich 8 Milliarden US-Dollar pro Jahr und einem der niedrigsten Pro-Kopf-Einkommen weltweit, wobei in den ersten Reformjahren 70 % der Bevölkerung in Armut lebten (1993 waren es 58 %), ist die Armutsquote nach 40 Jahren auf unter 1,9 % gesunken, und das BIP ist bis 2024 auf 476,3 Milliarden US-Dollar angewachsen – eine Steigerung um das 59,5-Fache. Schätzungen zufolge wird das BIP im Jahr 2025 510 Milliarden US-Dollar übersteigen und Vietnam damit weltweit auf Platz 32 belegen; das BIP pro Kopf wird 5.000 US-Dollar übersteigen, wodurch Vietnam zu einem Land mit hohem mittleren Einkommen aufsteigen wird.
Tempel, der Kaiser Le Hoan in Thanh Hoa gewidmet ist
FOTO: MINH HAI
Die Marktwirtschaft ist kein aus dem Westen „importiertes“ Konzept, sondern existiert in unserem Land seit Jahrtausenden. Bereits die frühe Le-Dynastie (Anfang des 11. Jahrhunderts) schlug der Song-Dynastie vor, dass Vietnam Beamte zur Verwaltung der Märkte für den Warenaustausch im chinesischen Inland ernennen dürfe (dies entspricht der heutigen Einrichtung von Handelsvertretungen im Ausland). Dies belegt die hohe Dynamik der Binnenproduktion und des Handels sowie die Dringlichkeit des Ausbaus des Außenhandels.
Während der Mạc-Dynastie (16. Jahrhundert) trieb Vietnam Handel mit Dutzenden Ländern weltweit. In der Ära der Nguyễn-Fürsten (17.–18. Jahrhundert) erlebte die Marktwirtschaft einen bedeutenden Aufschwung, und Hội An und Saigon entwickelten sich zu pulsierenden Handelszentren. Die Marktwirtschaft war bereits vor der Geburt Adam Smiths, des „Vaters“ der westlichen Marktwirtschaft, eine etablierte Praxis, die von den vietnamesischen Monarchien unterstützt und gefördert wurde.
Heute perfektioniert unser Land seine sozialistisch orientierte Marktwirtschaft und führt die gesamte Nation in eine neue Ära des Wohlstands, der Stärke und des Erfolgs. Wir integrieren uns in die Welt, aber vor allem integrieren wir uns in den Fluss unserer eigenen Geschichte.
Wir begannen unsere Reformen, als unsere nationale Stärke nach den Befreiungs- und Verteidigungskriegen geschwächt war und wir gleichzeitig einem harten und lang anhaltenden westlichen Embargo ausgesetzt waren. Dennoch haben wir uns stark entwickelt, nicht nur bei der Armutsbekämpfung und dem Wirtschaftswachstum, sondern auch bei der deutlichen Verringerung der Einkommenslücke zwischen unserem Land und den meisten anderen Ländern der Welt. Wir haben viele Länder überholt, in denen wir zuvor zurücklagen. Wir haben uns zum Ziel gesetzt, innerhalb der nächsten 20 Jahre ein entwickeltes Land mit hohem Einkommen zu werden. Im aktuellen Tempo ist dieses Ziel erreichbar.
Wenn wir uns jedoch bei der Beurteilung der Entwicklung ausschließlich auf das BIP oder BNE stützen, wird es weitere 20 Jahre dauern, bis wir unser Land als „entwickeltes Land“ bezeichnen können. Das BIP ist ein Indikator, der Regierungen bei der Steuerung der Makroökonomie hilft. Obwohl die meisten entwickelten Länder ein hohes BIP/BNE pro Kopf aufweisen, spiegelt dies den tatsächlichen Wohlstand eines Landes nicht wider. Denn gemäß der Berechnungsmethode werden beispielsweise Schäden durch Erdbeben oder Naturkatastrophen nicht vom BIP abgezogen (diese Schäden schwächen natürlich Unternehmen und die Kaufkraft der Verbraucher und wirken sich somit auf das zukünftige BIP aus), sondern die Kosten für die Wiederherstellung nach Erdbeben oder Naturkatastrophen werden dem BIP hinzugerechnet.
Manche behaupten scherzhaft, Radfahrer seien schlecht für das BIP-Wachstum, weil sie die Entwicklung der Automobil- und Finanzdienstleistungsbranche behindern und, da sie seltener krank werden, das Wachstum des Gesundheitswesens hemmen. Dieser Scherz ist nicht ganz unberechtigt, denn er rührt vom Wesen des BIP her.
Vor den 1930er-Jahren gab es weltweit keine BIP-/BNE-Indizes, aber man wusste trotzdem, welche Länder reich und welche arm waren. Doch das ist eine andere Geschichte, die hier nicht behandelt werden soll.
3.
Seit dem Zweiten Weltkrieg wird die Weltordnung von Supermächten dominiert. Ein Blick auf die Vereinten Nationen zeigt deutlich, dass die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates über das Schicksal der Welt entscheiden wollen.
Nehmen wir beispielsweise das Thema Sanktionen. Großmächte verhängen zwei Arten von Sanktionen gegen andere Länder: Erstens unilaterale Sanktionen, die den UN-Sicherheitsrat umgehen und wirtschaftliche und politische Macht nutzen, um andere Länder zu kontrollieren. Zweitens Sanktionen, die über den Sicherheitsrat verhängt werden und alle UN-Mitglieder zu ihrer Umsetzung verpflichten.
Das Forum „Ist Vietnam ein kleines Land oder nicht?“ sorgte einst für eine lebhafte Diskussionsatmosphäre in der Zeitung Thanh Nien .
Kuba ist ein Paradebeispiel für den ersten Typus. Die USA und mehrere Verbündete haben seit 1962 (64 Jahre) ein umfassendes Wirtschaftsembargo verhängt – völlig einseitig und ohne Resolution des Sicherheitsrates. Während des Kalten Krieges brachten die USA das Thema nicht vor den Sicherheitsrat, da ein Veto der Sowjetunion sicher war. Auch nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion verzichteten die USA darauf, da sie wussten, dass Russland und China ein Veto einlegen würden. Jedes Jahr verabschiedet die UN-Generalversammlung Resolutionen, die die USA zur Aufhebung des Embargos auffordern (zuletzt 187 von 193 Stimmen dafür), doch diese Resolutionen der Generalversammlung sind lediglich Empfehlungen und keine rechtsverbindlichen Sanktionen, weshalb die USA sie vollständig ignorieren.
Ein weiteres Beispiel ist Vietnam. Nach 1975 sah sich Vietnam weiterhin Sanktionen der USA und des Westens ausgesetzt, doch diese hielten sich in Grenzen, da Vietnam die Unterstützung des sozialistischen Systems, der Bewegung der Blockfreien Staaten und vieler anderer Länder genoss. Als Vietnam seinen Militäreinsatz zur Entmachtung des Pol-Pot-Regimes startete, verhängten die USA, westliche Länder und andere asiatische Großmächte gleichzeitig Sanktionen gegen Vietnam, die 16 Jahre andauerten und immenses Leid verursachten. Vietnam blieb jedoch widerstandsfähig und standhaft.
Nordkorea ist ein Paradebeispiel für die zweite Art von Sanktionen. Zwischen 2006 und 2017 verabschiedete der Sicherheitsrat zehn immer strengere Sanktionsresolutionen, alle einstimmig mit 15:0 Stimmen, darunter auch Ja-Stimmen von China und Russland (da diese damals ebenfalls über Pjöngjangs Atom- und Raketenprogramme besorgt waren).
China und Russland sind Nordkorea gegenüber inzwischen freundlicher gesinnt, doch eine Aufhebung der Sanktionen des UN-Sicherheitsrats ist unmöglich, da dies eine neue Resolution des Sicherheitsrats erfordern würde, die bei einem Veto der USA (oder Großbritanniens oder Frankreichs) niemals verabschiedet werden könnte. China und Russland können lediglich Resolutionen blockieren, die die Sanktionen gegen Nordkorea verschärfen.
Könnte sich diese ungerechte Weltordnung in Zukunft ändern? Möglicherweise, wenn in jedem Land der Erde eine Marktwirtschaft in Verbindung mit Rechtsstaatlichkeit etabliert wird.
Die Weltgeschichte zeigt, dass Marktwirtschaft und Rechtsstaatlichkeit mit Krieg und dem Konkurrenzdenken unvereinbar sind. Eine Marktwirtschaft erlaubt Staaten lediglich, Steuern in angemessener Höhe zu erheben, ausreichend für Landesverteidigung, Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung, Bau öffentlicher Infrastruktur, soziale Absicherung bedürftiger Bevölkerungsgruppen und die Förderung wirtschaftlicher Entwicklungsprogramme, die Bürger nicht selbst durchführen können. Die Rechtsstaatlichkeit verbietet es Regierungen, ihre Macht zu missbrauchen und Ressourcen zu verwenden, die nicht den legitimen Bedürfnissen ihrer Bürger dienen.
Beziehungen zwischen Nationen, die auf Marktwirtschaften basieren, werden Meinungsverschiedenheiten zwischen Staaten in politischen, sicherheitspolitischen und territorialen Fragen verringern. Sobald marktwirtschaftliche Institutionen in allen Ländern vollständig etabliert sind, wird sich die Grundlage internationaler Beziehungen auf die Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Bürgern beschränken.
Der Staat verlor damals nicht seine Rolle, sondern musste vielmehr in Bereichen eine Rolle übernehmen, in denen Unternehmen und Bürger dazu nicht in der Lage waren, wie zum Beispiel beim Schutz der nationalen Souveränität, bei der Zusammenarbeit in Verteidigungs- und Sicherheitsfragen, bei der Änderung von Gesetzen zur Gewährleistung der Rechtskompatibilität und bei der Nutzung nationaler Ressourcen in der internationalen Zusammenarbeit.
In diesem Fall würde die Frage nach großen versus kleinen Ländern aufhören zu existieren.
Wenn unsere Wirtschaftskonzerne stark genug sind, um mit großen Wirtschaftskonzernen auf der ganzen Welt zusammenzuarbeiten, wenn unsere talentierten Wissenschaftler mit führenden Wissenschaftlern aus anderen Ländern kooperieren, dann wird es keine Diskussionen mehr über stark-schwach, groß-klein geben.
***
Nach 40 Jahren Reform hat die Kommunistische Partei Vietnams ihre historische Mission in der neuen Ära vollends verstanden. Wir perfektionieren die Institutionen für eine voll funktionsfähige, sozialistisch orientierte Marktwirtschaft.
Der aktuelle Durchbruch besteht darin, den „Engpass der Engpässe“ zu beseitigen, um dieses Ziel zu erreichen. Die Beseitigung institutioneller Engpässe setzt gleichzeitig die menschliche Kreativität frei.
Und ich wiederhole es noch einmal: Die sozialistische Ausrichtung gewährleistet politische Stabilität und soziale Sicherheit, unterstützt schutzbedürftige Gruppen und verbessert das Wohlergehen der Bevölkerung. Viele entwickelte Länder tun dasselbe; sie nennen es nur nicht sozialistische Ausrichtung. Kein Land mit politischer Instabilität kann sich entwickeln, sei es eine Monarchie oder eine Demokratie.
Unsere Nation war nie schwach, weder in der Vergangenheit, noch in der Gegenwart und auch nicht in der Zukunft!
Quelle: https://thanhnien.vn/nuoc-viet-ta-nho-hay-khong-nho-185260131170825143.htm
Kommentar (0)