Teil I: Von der Kritik zum Verrat
Obwohl sie aufgrund ihrer Bildung und Ausbildung im Vergleich zu vielen anderen privilegierter sind, gibt es dennoch solche, die, getrieben von Arroganz und Eigennutz, Äußerungen tätigen und Handlungen begehen, die den nationalen und ethnischen Interessen schaden und sogar die Ideale verraten, die sie hegen, und das Heimatland, in dem sie geboren und aufgewachsen sind...
Das Schicksal eines Sklaven
Kaum ein Vietnamese kennt nicht den Namen „Prinz Tran“ Tran Ich Tac. Geboren in Reichtum und Privilegien, galt Tran Ich Tac als intelligent, gelehrt und bewandert in Geschichte, den sechs Künsten und Literatur. Auf dem Höhepunkt seines Reichtums und Ansehens wurde er im Alter von 15 Jahren zum König Chieu Quoc ernannt. Doch als die Mongolen ihren zweiten Einfall starteten, verblendet von Wahnvorstellungen und Arroganz und verzehrt von Machtgier, lieferte Tran Ich Tac seine Familie aus, in der Hoffnung, selbst den Thron zu besteigen.
Die Erklärung von Intellektuellen, die Partei durch einen „Seitenwechsel“ zu verlassen.
Entgegen seinen Berechnungen erlitt das Invasionsheer eine verheerende Niederlage, und Ich Tac wurde gezwungen, im Norden als Sklave zu leben. Am Hof der Tran-Dynastie wurde er spöttisch „Tante Tran“ genannt, was ihn als feige wie eine Frau darstellte. Es lag nicht an mangelndem Talent; „Tante Trans“ Untergang und Schande resultierten aus seiner maßlosen Arroganz, die seinen persönlichen Vorteil über das Schicksal der Nation stellte.
Das eklatante Beispiel von „Frau Tran“ scheint nicht auszureichen, um viele gebildete und einflussreiche Persönlichkeiten der jüngeren Generation aufzurütteln. Bui Tin, der aus einer angesehenen Familie stammte, ehemaliger stellvertretender Chefredakteur der Zeitung „Nhan Dan“ und Oberst der vietnamesischen Volksarmee war, wird, obwohl er einsam in der Fremde starb, von der Öffentlichkeit immer noch mit Verachtung in Erinnerung behalten – als jemand, der trotz seiner Bildung hinterlistig war, sein Gewissen blindlings verkaufte und sein Land verriet.
Nachdem er zuvor proaktiv mit antikommunistischen und reaktionären Organisationen im Ausland kollaboriert hatte, reiste Bui Tin im September 1990 nach Frankreich, um an der jährlichen Konferenz der Zeitung „L'Humanité“ (Menschlichkeit – die Zeitung der französischen Kommunistischen Partei) teilzunehmen, und hielt sich anschließend illegal dort auf, indem er unter dem Vorwand, „für Freiheit, Demokratie und Menschenrechte zu kämpfen“, politisches Asyl beantragte.
Um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, gab Bui Tin ständig Interviews und verfasste Artikel mit verzerrten und verleumderischen Inhalten gegen die vietnamesische Partei und Regierung. Er wagte es sogar, das heilige Bild von Präsident Ho Chi Minh zu beleidigen. Dies erzürnte die Menschen im Inland, die Auslandsvietnamesen und die fortschrittliche und zivilisierte Weltgemeinschaft , die ihn verachteten. Obwohl Bui Tin über Wissen, berufliche Fähigkeiten und scharfen Verstand verfügte, mangelte es ihm an politischer Integrität und revolutionärer Ethik. Er ließ sich vom persönlichen Gewinn leiten und stellte die Verantwortung über die Verantwortung. Dies war der Hauptgrund, warum er sich selbst verlor und zum Verräter und Kollaborateur wurde.
Neben fanatischen antikommunistischen Organisationen wie Viet Tan, der Bruderschaft der Demokratie und der Gruppe „Volk für Gerechtigkeit“ gab es viele ehemalige Bürger der Sozialistischen Republik Vietnam, gebildet und sachkundig, die in staatlichen Behörden Positionen bekleideten, dann aber in den Sumpf reaktionärer Aktivitäten und Sabotage gerieten, sich in juristische Schwierigkeiten verstrickten und im Ausland Zuflucht suchten. Namen wie Cu Huy Ha Vu, Le Trung Khoa, Nguyen Van Hai (Hai, der Zigarettenhändler), Vo An Don, Nguyen Van Dai, Bui Thanh Hieu (Der Windhändler), Dang Xuong Hung und Nguyen Dinh Thang seien hier genannt. Diese Namen werden für immer ein Schandfleck in der Geschichte des Landes bleiben.
Kognitive Aussetzer
Nachdem sie den revolutionären Idealen und Zielen der Partei absolute Treue geschworen hatten, ihnen wichtige Aufgaben in Partei- und Staatsorganen anvertraut worden waren und sie anerkannte Beiträge geleistet hatten, haben viele Intellektuelle nach ihrer Pensionierung die Seiten gewechselt und unter dem Deckmantel der „Sozialkritik“ und des „demokratischen Kampfes“ Erklärungen und Aktionen abgegeben, die in Wirklichkeit jedoch bösartigen Elementen helfen und sie dabei unterstützen, die Wahrheit auszunutzen und zu verzerren, um Spaltung innerhalb der Nation zu schüren und das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Regime zu untergraben.
Vor über einem Jahrzehnt sorgte eine Gruppe von 72 „Intellektuellen“ für Empörung, als sie eine Petition an die Nationalversammlung einreichten, in der sie Verfassungsänderungen vorschlugen. Kurz darauf meldeten sich 61 „treue Parteimitglieder“ zu Wort und verfassten online einen offenen Brief an das Politbüro, in dem sie ihre „Bedenken hinsichtlich der aktuellen Lage und der Zukunft der Nation“ zum Ausdruck brachten. Viele der Unterzeichner trugen akademische Titel wie Professor, Dozent oder Doktor. Unklar bleibt jedoch, wie hoch ihr Wissensstand oder ihre politische Ausrichtung war, da die in ihren Petitionen und Gesellschaftskritiken angesprochenen Punkte extrem und naiv waren: Sie forderten die Streichung von Artikel 4 der Verfassung, die Leugnung der umfassenden Führungsrolle der Partei, die Forderung nach Pluralismus und einem Mehrparteiensystem, die Abkehr vom Marxismus-Leninismus und die Umschreibung der Geschichte des nationalen Widerstandskampfes.
Ein Paradebeispiel für diese Gruppe von „Intellektuellen“ ist der Schriftsteller Nguyen Ngoc. Geboren 1932, war Nguyen Ngoc (bürgerlicher Name Nguyen Van Bau, Pseudonym Nguyen Trung Thanh) ein renommierter Schriftsteller, Journalist, Redakteur, Übersetzer und Kultur- und Bildungsforscher, der für seine wertvollen Werke hohes Ansehen genoss. Doch im Alter, nachdem er keine wichtigen Positionen in staatlichen Institutionen mehr innehatte, wandelten sich seine Äußerungen, die anfangs konstruktive Kritik übten, allmählich hin zur Leugnung der Führungsrolle der Partei und zur Verbreitung einer Rhetorik, die den nationalen und ethnischen Interessen zuwiderlief.
2015 verkündete Nguyen Ngoc über soziale Medien seinen Austritt aus dem vietnamesischen Schriftstellerverband. 2018 gab er, ebenfalls über soziale Medien, seinen Austritt aus der Kommunistischen Partei Vietnams bekannt. Vom Parteimitglied und revolutionären Intellektuellen schloss sich Nguyen Ngoc offiziell den Reihen derer an, die die Regierung bekämpfen und den Feind unterstützen.
Unter den 72 „Intellektuellen“, die die Petition zur Änderung der Verfassung mit unlogischen und absurden Bestimmungen unterzeichnet haben, befindet sich auch Herr Chu Hao (geboren 1940), Professor, ehemaliger stellvertretender Minister für Wissenschaft und Technologie, Direktor und Chefredakteur des Tri Thuc Verlags, der einen ideologischen und politischen Niedergang, einen moralischen Verfall und eine Degradierung des Lebensstils, eine „Selbstevolution“ und eine „Selbsttransformation“ gezeigt hat und damit gegen die Vorschriften darüber verstößt, was Parteimitgliedern nicht erlaubt ist.
Chu Hao hatte Artikel verfasst und Äußerungen getätigt, die dem Parteiprogramm, der Satzung, den Resolutionen, Richtlinien und Bestimmungen der Partei sowie den staatlichen Richtlinien und Gesetzen widersprachen. Aufgrund dieser besonders schwerwiegenden Verstöße, die das öffentliche Ansehen negativ beeinflussten, wurde Chu Hao offiziell aus der Partei ausgeschlossen. Zuvor hatte er, im Wissen, dass er der härtesten Disziplinarmaßnahme nicht entgehen konnte, seinen Austritt aus der Kommunistischen Partei Vietnams in den sozialen Medien bekannt gegeben.
Neben Chu Hao und Nguyen Ngoc gibt es viele weitere, die sich als „Intellektuelle“ ausgaben, eine formale Ausbildung genossen, Privilegien des Regimes in Anspruch nahmen und wichtige Positionen in Partei- und Staatsorganen bekleideten. Dennoch zeigten sie Unzufriedenheit, wechselten die Seiten, paktierten mit Gegnern des Landes und veröffentlichten fortwährend Artikel und gaben Erklärungen ab, die den Richtlinien und Vorgaben der Partei sowie den Gesetzen und Verordnungen des Staates widersprachen.
Der gemeinsame Nenner der Reaktionäre
Jeder Fall hat seine eigenen Umstände und seinen eigenen Verlauf, doch bei genauerer Betrachtung der Dinge lassen sich die Gemeinsamkeiten im Wandel eines Teils der Intellektuellen von der Gesellschaftskritik hin zu Opposition und Widerstand leicht erkennen. Dieser Wandel vollzog sich nicht über Nacht, sondern ist vielmehr die Folge eines schwindenden Bewusstseins, politischen Scharfsinns und bürgerlichen Verantwortungsbewusstseins. An erster Stelle steht dabei eine Mentalität der Selbstzufriedenheit und eine Illusion von Selbstwert.
Aufgrund ihres Wissens, ihrer Erfahrung und ihrer bisherigen Erfolge entwickeln manche Menschen allmählich die Überzeugung, immer Recht zu haben, dass ihre Meinungen unumstößlich sind und dass abweichende Ansichten falsch oder konservativ sind. Wenn ihr Ego überhandnimmt, verliert Wissen seine Funktion als Werkzeug zur Wahrheitsfindung und wird zum Mittel, subjektive Vorurteile zu verteidigen. Statt optimale Lösungen zu finden, debattieren sie nun, um sich selbst zu behaupten. Damit einher geht ein Gefühl der Anspruchsberechtigung und die Unzufriedenheit darüber, die gewünschte Rolle oder Position nicht mehr inne zu haben.
Die Rhetorik von Le Trung Khoa wird verzerrt und fälschlicherweise als „Sozialkritik“ dargestellt.
Manche Menschen haben Beiträge für das Land, ihren Beruf oder ihr Arbeitsfeld geleistet. Diese Beiträge verdienen Anerkennung und Wertschätzung (und wurden auch bereits gewürdigt). Doch wenn sie nicht mehr im Zentrum des gesellschaftlichen Lebens stehen, keine entscheidende Rolle mehr spielen oder ihre persönlichen Erwartungen nicht erfüllt werden, entwickeln manche Enttäuschung und das Gefühl, unterbewertet, ungerecht behandelt oder gar aussortiert zu werden. Aus dieser persönlichen Unzufriedenheit entwickelt sich allmählich Unzufriedenheit mit der Organisation, dem System und letztlich mit dem Regime.
Noch gefährlicher ist die Radikalisierung der Wahrnehmung. Anstatt Dinge und Phänomene in ihrem umfassenden, historischen und spezifischen Kontext zu betrachten, nähern sie sich sozialen Problemen zunehmend einseitig, indem sie Mängel absolutieren, Errungenschaften leugnen und einzelne Vorfälle als Wesen der Gesellschaft darstellen. Aus Vorschlägen zur Behebung konkreter Schwächen entwickeln sich Leugnungen grundlegender Werte, der Führungsrolle der Partei und des eingeschlagenen Entwicklungsweges der Nation.
Dabei unterliegen viele Menschen falschen Vorstellungen von Demokratie und Gesellschaftskritik. Sie setzen Demokratie mit uneingeschränkter Freiheit gleich, betrachten alle abweichenden Meinungen als zu schützende Wahrheiten und sehen Opposition, Ablehnung und Kritik sogar als Ausdruck unabhängigen Denkens. Sie vergessen, dass Demokratie in jedem Land stets an das Recht gebunden ist, Rechte immer mit Pflichten einhergehen und berechtigte Kritik auf Aufbau und nicht auf Zerstörung abzielen muss.
Die rasante Entwicklung sozialer Medien hat diesen Verzerrungsprozess beschleunigt. Im digitalen Raum bilden sich durch ähnliche Aussagen leicht sogenannte Echokammern, in denen Menschen nur das hören und glauben, was sie hören wollen. Jeder extremistische Beitrag erhält unzählige Likes, und jede weit verbreitete, verzerrte Aussage nährt bei manchen die Illusion, sie repräsentierten die Mehrheit oder besäßen die Wahrheit.
Noch besorgniserregender ist, dass Oppositionsorganisationen und Einzelpersonen im In- und Ausland diese Stimmungslage fortwährend auszunutzen versuchen. Durch Schmeicheleien, Lob und blumige Titel wie „unabhängiger Kritiker“, „Demokratieaktivist“ und „Stimme des Gewissens“ schüren sie nach und nach Illusionen über die gesellschaftliche Rolle mancher Menschen und wandeln persönliche Missstände in politischen Widerstand um. Viele wollten anfangs lediglich ihre Meinung äußern, doch nach ständiger Ermutigung und Anstiftung sind sie allmählich in Verleugnung und Sabotage abgerutscht.
All diese Faktoren führen zusammen zu einem Prozess der „Selbstentwicklung“ und „Selbsttransformation“, einem Vertrauensverlust, einer Verzerrung des politischen Bewusstseins, einer Abkehr von nationalen und ethnischen Interessen und letztlich zu einem Verlust der sozialen Verantwortung unter Intellektuellen. Wenn der Verstand nicht mehr klar genug ist, um Wissen zu leiten, wenn persönliche Interessen die Interessen der Gemeinschaft überschatten, verliert Wissen seine konstruktive Kraft und kann zu einem Instrument für fehlgeleitete Zwecke werden.
Hierin liegt auch die Trennlinie zwischen echter Kritik und dem Missbrauch von Kritik zu subversiven Zwecken, zwischen Intellektuellen, die der Nation dienen, und solchen, die gegen die Interessen des Volkes und der Nation handeln.
Teil II: Erweiterte Stromversorgungsschaltungen
Cao Khoi
Quelle: https://baophutho.vn/phan-bien-va-phan-dong-thuoc-do-tam-tam-tri-thuc-255789.htm
![[Bild] Schulen organisieren Treffen und stellen Schülern, die in die 10. Klasse aufgenommen werden, verschiedene Unterrichtsmodelle vor.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/25/1782368077271_ndo_br_z7970052192242-1ec8daeb77a6eed1a4e9f58c564ddd3e-jpg.webp)
![[Foto] Generalsekretär und Präsident To Lam empfängt den palästinensischen Botschafter Saadi Salama](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/25/1782365384740_a1-bnd-9423-8322-jpg.webp)
![[Bild] Ho-Chi-Minh-Stadt: Ma-Lang-Viertel, Hühner-Reis-Markt steht kurz vor einer Veränderung seines Erscheinungsbildes](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/25/1782377698627_ndo_br_m1-jpg.webp)
