Die Dokumentarserie „VTV Special Trap 2 – Die Fallen der Urlaubsverträge“ hat großes öffentliches Interesse geweckt – Screenshot.
Die Kontroversen um Ferienwohnrechte sind wieder aufgeflammt. Ich sage „wieder aufgeflammt“, weil diese Fälle zwar schon seit Jahren öffentlich diskutiert werden, die Liste der Opfer aber stetig wächst, da immer raffiniertere und perfidere Betrugsmethoden zum Einsatz kommen. Entsprechend leiden die Opfer immer mehr.
Der Streit um Timesharing-Verträge, der 2019 aufkam, zeigt, dass die Wahrnehmung dieses Produkts durch die meisten Kunden immer noch eng mit dem Konzept von Immobilien verbunden ist.
Ein Grund dafür ist, dass bei der Präsentation, der Werbung und dem Abschluss von Verträgen oft das Recht betont wird, eine bestimmte Wohnung, Ferienvilla oder Unterkunft über einen längeren Zeitraum zu nutzen.
Im Rahmen des Seminars wurden die Kunden insbesondere auch über die umfassenden Rechte zur Nutzung, Vermietung, Übertragung und sogar Vererbung beraten – Rechte, die denen einer Immobilie in nichts nachstehen.
Im Jahr 2022 entschied das Gericht, dass SHKN (Same Property Value) als Dienstleistung und nicht als Immobilie zu behandeln sei.
Demnach werden den Kunden weder Eigentums- noch Nutzungsrechte an dem Grundstück, den Unterkünften oder den Bauwerken eingeräumt. Sie sind lediglich berechtigt, die Unterkunft und die Resortleistungen für die im Vertrag vereinbarten Zeiträume zu nutzen.
Es ist bemerkenswert, dass Vietnam – abgesehen von dem zuvor erwähnten Urteil und trotz der Kontroversen und Debatten über die Natur der Rechte an geistigem Eigentum – immer noch keine offiziellen Regelungen für dieses Produkt besitzt.
Über die Jahre hinweg mangelte es an rechtlichen Regelungen für dieses Produkt oder diese Beziehung, die sowohl Tourismusvorschriften als auch Vorschriften für Handels- oder Dienstleistungsverträge umfassen.
Es ist wichtig zu beachten, dass die Öffentlichkeit, solange das Gesetz es nicht offiziell benennt, nicht über ausreichende Möglichkeiten und Bedingungen verfügt, um klar zu erkennen, dass es ein Produkt oder eine Dienstleistung mit der Bezeichnung „SHO“ gibt, um es/sie identifizieren und unterscheiden zu können.
Aufgrund fehlender gesetzlicher Regelungen hat der Handel mit gefälschten Waren einen regelrechten Boom erlebt. Viele Unternehmen haben sogar ganz von vorn angefangen. Die Geschäftsmethoden sind zwar nicht neu, aber deutlich ausgefeilter.
Es sind immer noch die gleichen alten Anrufe, in denen Leute zu Veranstaltungen eingeladen und Gutscheine versprochen werden (die man aber nur schwer annehmen kann). Die Veranstaltungen finden meist abends statt. Kunden schließen dort ständig Geschäfte ab, und diese Information wird irgendwie an andere Kunden weitergegeben, die den Verkäufern zuhören.
Viele der Kunden waren älter. Die Richtigkeit der Produktinformationen des Unternehmens wurde bei der Veranstaltung nicht überprüft.
Der Vertrag zwischen dem Unternehmen, das SHKN verkauft, und dem Kunden beinhaltet kein Hotel, und der Name des Hotels wird nicht genannt. Bei jedem Treffen besteht die wichtigste Forderung des Personals darin, dass der Kunde eine Anzahlung leistet.
Gab es bei diesen schlecht beleuchteten Ereignissen Anzeichen von Manipulation oder vorab geplante Szenarien? Um dies festzustellen, müssen die zuständigen Behörden ermitteln.
Der SHKN-Skandal ist wieder aufgetaucht, aber diesmal muss er als „Schlüsselfall“ für eine entscheidende Lösung behandelt werden, wobei der Fokus auf zwei Punkten liegen muss: der Notwendigkeit direkter gesetzlicher Regelungen und der Überprüfung betrügerischer und irreführender Praktiken, die sich gegen Kunden richten, um sicherzustellen, dass die Wahrheit klar ans Licht kommt.
Quelle: https://tuoitre.vn/so-huu-ky-nghi-trang-den-phai-ro-rang-20260616080503037.htm
