Urheberrechtsverletzungen werden an der Quelle bekämpft.

Die Richtlinie 38/CD-TTg vom 5. Mai 2026 fordert ein entschiedenes Vorgehen gegen Verletzungen des geistigen Eigentums. Im Bereich des Online-Urheberrechts geht diese Anforderung über das bloße Entfernen von rechtsverletzenden Links oder das Sperren von Websites hinaus; sie verlangt die umfassende Identifizierung und Bekämpfung des gesamten zugrundeliegenden Systems.

Polizeikräfte durchsuchten das Hauptquartier des Fernsehsenders „Xoi Lac TV“. (Foto A05)

Die Richtlinie 38/CD-TTg vom 5. Mai 2026 fordert ein entschiedenes Vorgehen gegen Verletzungen des geistigen Eigentums. Im Bereich des Online-Urheberrechts geht diese Forderung über die bloße Entfernung weiterer rechtsverletzender Links oder die Sperrung weiterer Websites hinaus; sie verlangt die umfassende Identifizierung und Behebung der zugrundeliegenden Probleme sowie die Beseitigung von Engpässen bei der digitalen Beweissicherung für Verwaltungs-, Zivil- und Strafverfahren.

Das Ökosystem hinter Raubkopien-Websites

Unmittelbar nach Erlass der Richtlinie Nr. 38/CD-TTg zur konsequenten Umsetzung von Maßnahmen zur Bekämpfung, Prävention und Ahndung von Urheberrechtsverletzungen kündigten zahlreiche illegale Filmwebseiten und Webseiten, die auf den Vertrieb von gecrackten und illegal lokalisierten Spielen spezialisiert waren, proaktiv die Einstellung ihres Betriebs an. Viele Community-Übersetzungsgruppen (Fansubs) entfernten ebenfalls umgehend archivierte Dateien und löschten Beiträge mit Download-Links zu Filmen in sozialen Netzwerken und Cloud-Speicherplattformen. Dies verdeutlicht die unmittelbare Wirkung des Vorgehens gegen den illegalen Markt für digitale Inhalte.

Viele Experten argumentieren jedoch, dass hinter einer Website für illegale Filmübertragungen, einer illegalen Streaming-Anwendung oder einem nicht lizenzierten IPTV-Angebot ein komplexes System aus Domainnamen, Servern, Werbekonten, Zahlungssystemen, Kundendienstteams, Nutzerdaten und mehreren Zwischenhändlern steckt. Eine solche Website ist ein Geschäftsmodell, nicht nur ein einzelner Link. Selbst wenn man nur einen Link entfernt, kann der Betreiber einfach einen neuen erstellen; selbst wenn man eine Domain blockiert, kann eine andere auftauchen; und selbst wenn man sich nur mit dem Endkundenkonto befasst, bleiben die Vertriebswege und der Geldfluss bestehen.

Laut dem Cybersicherheitsexperten Ngo Minh Hieu, Direktor der Anti-Betrugs-Organisation und Mitglied der vietnamesischen Nationalen Cybersicherheitsvereinigung, verschwinden urheberrechtsverletzende Websites nach ihrer Sperrung oft nicht vollständig. Sie ändern möglicherweise ihre Domainnamen, verwenden Subdomains, verlagern Server ins Ausland, nutzen Content Delivery Networks (CDNs), Proxy-Server, Mirror-Sites oder verbreiten Links über soziale Netzwerke wie Telegram, Facebook und private Gruppen, um Nutzer zurückzugewinnen.

Daher ist die Sperrung einzelner Domains vergleichbar mit dem „Abschneiden der Äste“, während das zugrundeliegende System weiterläuft. Ein effektiverer Ansatz besteht darin, das gesamte Ökosystem anzugehen – von den Quellen raubkopierter Inhalte über die technische Infrastruktur, Werbung, Zahlungen und Empfangskonten bis hin zu den Betreibergruppen. Die Schwierigkeit liegt darin, dass viele Komponenten im Ausland ansässig sein können, mit versteckten Identitäten arbeiten, ihre Infrastruktur ständig ändern und legitime Plattformen missbrauchen, um ihre Aktivitäten zu verschleiern.

Das Urheberrecht sieht bereits das Recht vor, die Entfernung oder Löschung rechtsverletzender Inhalte im Internet zu verlangen, sowie zivilrechtliche und einstweilige Eilmaßnahmen wie das Entfernen, Ausblenden oder Sperren des Zugriffs auf Informationen, Inhalte, Konten, Websites, Anwendungen oder Internetadressen, die mit der Rechtsverletzung in Zusammenhang stehen. Voraussetzung für die Wirksamkeit dieser Rechtsinstrumente ist jedoch weiterhin eine ausreichend verlässliche digitale Beweisdatei, die die Rechtsverletzung, den Zeitpunkt der Rechtsverletzung, den Rechtsverletzer und den Umfang der Verbreitung belegt.

Aktuell drehen sich die Diskussionen um den Zeitpunkt, die Herkunft und die Integrität digitaler Beweismittel bei der Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen im Internet. Beispielsweise besteht der Verdacht, dass Screenshots manipuliert wurden, Links verschwinden, Dateien verändert, Konten umbenannt und Server umgeleitet werden.

Gerichtsvollzieherakten sind wertvoll, um den aktuellen Stand der Dinge zu einem bestimmten Zeitpunkt zu dokumentieren. Bei illegalen Websites, Apps oder internetbasierten Fernsehangeboten belegen diese Akten jedoch nicht automatisch, wer den Server betreibt, wer die Domain kontrolliert, wer die Einnahmen generiert, wie hoch die Einnahmen sind, wie viele Nutzer es gibt oder wie lange das System bereits in Betrieb ist. Dies stellt ein Hindernis bei der Durchsetzung des Urheberrechts im Internet dar.

Laut Rechtsanwalt Le Quang Vinh, Direktor der Bross & Partners Intellectual Property Company, sollten in einem Online-Urheberrechtsfall gute Beweise eine Aufzeichnung der Operation, den Zeitpunkt der Aufzeichnung, Informationen zu den Rechten, einen Vergleich des Originalinhalts und des rechtsverletzenden Inhalts, Informationen zum Domainnamen, Kontodaten, Zahlungsmethoden, gegebenenfalls Werbedaten und einen Bericht, der den Zusammenhang zwischen diesen Spuren erläutert, umfassen.

In Urheberrechtsstreitigkeiten im Internet sind der Zeitpunkt der Datenerfassung und die Methoden zur Sicherstellung der Datenintegrität von großer Bedeutung. Digitale Signaturen, Zeitstempel und Mechanismen zur Überprüfung der Datenintegrität können daher helfen, den Zeitpunkt des Datenerwerbs, die Art der Erfassung und eine mögliche Veränderung nachzuweisen.

Aus technischer Sicht merkte der Experte Ngo Minh Hieu außerdem an, dass die Beweissicherung die Aufzeichnung der vollständigen Website-Adresse (URL), Screenshots, Videos des Zugriffsprozesses, Domainnameninformationen, Server, Werbekonto, Zahlungskonto und gegebenenfalls zugehörige Daten erfordert.

Wichtiger noch: Die Datenerhebung muss transparent und zeitbasiert erfolgen, um die Integrität der Daten zu gewährleisten und den Verdacht der Manipulation zu minimieren. Rechteinhaber sollten gegebenenfalls mit den zuständigen Behörden, Sachverständigen oder Gerichtsvollziehern zusammenarbeiten, um die Beweiskraft der Daten zu erhöhen.

Lösungen zur Behebung der Ursache

Im Bereich der Online-Urheberrechtsverletzungen ist das Urteil Nr. 244/2024/HSST des Volksgerichts Hanoi vom 19. April 2024 bezüglich der Verletzung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten ein bemerkenswertes Beispiel. Der Systembetreiber nutzte mehrere Domainnamen, bewarb seine Dienste, stellte Links zum Live-Streaming von Spielen der englischen Premier League und ausländischen Filmen bereit, verkaufte Servicepakete für 9 US-Dollar pro Monat, nahm Zahlungen über E-Wallets entgegen und überwies diese anschließend auf ein Bankkonto in Vietnam.

Das Gericht stellte fest, dass der Angeklagte sich unrechtmäßig bereichert hatte und sprach ihn gemäß Artikel 225 des Strafgesetzbuches der Verletzung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten schuldig. Das Urteil legte die operative Struktur offen, die mehrere Domainnamen, Werbung, das Bereitstellen von Links, den Verkauf von Paketen für 9 US-Dollar pro Monat, den Empfang von Zahlungen über E-Wallets und die Überweisung von Geldern auf Bankkonten umfasste.

Dieser Fall verdeutlicht, dass eine effektive Durchsetzung des Urheberrechts im Internet die Klärung folgender Fragen erfordert: Wer verkauft die Dienste? Wer stellt die Links bereit? Wer erhält die Einnahmen? Wohin fließen diese? Wie wird das Domain Name System genutzt? Und wie gelangen Nutzer auf urheberrechtsverletzende Inhalte? Generiert das System weiterhin Einnahmen aus Werbung, E-Wallets, Bankkonten oder Zahlungsportalen, reicht die Sperrung der Domain allein nicht aus, um Verstöße zu verhindern. Es bedarf eines Mechanismus, der den Geldfluss zu organisierten urheberrechtsverletzenden Systemen unterbindet.

Um die eigentliche Ursache anzugehen, ist es notwendig, die koordinierten Verantwortlichkeiten von digitalen Plattformen, Vermittlungsdienstleistern, Werbeagenturen, Zahlungsdienstleistern, Datenspeicherdienstleistern, Domainnamen-Registraren und anderen damit verbundenen Einrichtungen bei der Bereitstellung von Daten, der Bekämpfung wiederholter Verstöße und der Verhinderung der fortgesetzten Ausnutzung der digitalen Infrastruktur für rechtsverletzende Aktivitäten zu klären.

Laut dem Experten Ngo Minh Hieu erfordert die Bekämpfung von Urheberrechtsverletzungen im Internet einen schnellen Koordinierungsmechanismus zwischen Urheberrechtsinhabern, Regulierungsbehörden, Netzbetreibern, digitalen Plattformen, Werbe- und Zahlungsdienstleistern; außerdem erfordert sie den Einsatz von Technologien zur frühzeitigen Erkennung von Raubkopien auf Websites, in Livestreams, kopierten Inhalten und Systemen zur Domainnamen-Regenerierung.

Er schlug außerdem vor, dass bestimmte typische Fälle, insbesondere groß angelegte, organisierte Netzwerke, streng geahndet werden sollten und dass die Medien die Nutzer über die potenziellen Risiken von Raubkopien, Malware, bösartiger Werbung, Kontodiebstahl und Datenlecks aufklären sollten.

Der Experte für geistiges Eigentum, Truong Anh Tu, Vorsitzender der Anwaltskanzlei Truong Anh Tu (TAT Law Firm), betonte die Wichtigkeit der Auswahl von Musterfällen mit klaren, gewinnbringenden Modellen für deren Bearbeitung. Er erklärte, dass Ressourcen nicht auf Tausende kleiner Verbindungen verteilt werden sollten, solange die großen Betriebssysteme intakt bleiben. Musterfälle sollten sich durch eindeutig verletzte Inhalte, klar identifizierte Rechteinhaber, ein transparentes Umsatz- oder Werbemodell, ausreichend robuste technische Daten und das Potenzial zur Abschreckung des Marktes auszeichnen.

Der Schutz des Online-Urheberrechts darf nicht einfach ein Wettlauf um die Entfernung von Links sein; es muss vielmehr darum gehen, digitale Daten in Beweismittel, Beweismittel in rechtliche Konsequenzen und jeden einzelnen Fall in ein abschreckendes Signal umzuwandeln. Dadurch schützt Vietnam nicht nur die Rechteinhaber, sondern sichert auch die Kreativwirtschaft, das digitale Geschäftsumfeld und das Potenzial der digitalen Wirtschaft .

VINH QUY

Quelle: https://nhandan.vn/xu-ly-vi-pham-ban-quyen-tu-goc-post962518.html