Η εγκύκλιος 06 «εμποδίζει» την εισροή κεφαλαίων στην οικονομία.

Οι κανονισμοί είναι παράλογοι και μη πρακτικοί.

Λίγες ημέρες πριν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος της, ο Πρωθυπουργός έδωσε εντολή στην Κρατική Τράπεζα του Βιετνάμ (SBV) να επανεξετάσει και να τροποποιήσει αρκετές διατάξεις της Εγκυκλίου 06/2023 (TT06). Αμέσως μετά, η SBV εξέδωσε την Εγκύκλιο 10/2023 για την αναστολή της εφαρμογής ορισμένων κανονισμών στο TT06. Ωστόσο, ορισμένοι κανονισμοί παραμένουν παράλογοι και μη πρακτικοί. Συγκεκριμένα, η παράγραφος 5 του άρθρου 26 του TT06 ορίζει: «Σε περιπτώσεις όπου χορηγούνται δάνεια για την εξασφάλιση πληρωμής για την εκπλήρωση υποχρεώσεων, τα πιστωτικά ιδρύματα πρέπει να δεσμεύουν τα εκταμιευμένα κεφάλαια του δανείου στο πιστωτικό ίδρυμα που το δανείζει σύμφωνα με το νόμο και τη συμφωνία των μερών στη δανειακή σύμβαση μέχρι να λήξει η υποχρέωση εξασφάλισης».

Ομοίως, η παράγραφος 2 του άρθρου 22 απαιτεί από τα πιστωτικά ιδρύματα: «Σε περιπτώσεις όπου χορηγούνται δάνεια για την καταβολή κεφαλαιακών εισφορών βάσει συμβάσεων κεφαλαιακών εισφορών, συμβάσεων επενδυτικής συνεργασίας ή συμβάσεων επιχειρηματικής συνεργασίας για την υλοποίηση έργων, πρέπει να λαμβάνονται μέτρα για την επιθεώρηση, την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της οικονομικής κατάστασης και των πηγών αποπληρωμής του πελάτη, διασφαλίζοντας την πλήρη είσπραξη του κεφαλαίου και των τόκων του δανείου εγκαίρως, όπως έχει συμφωνηθεί, και ελέγχοντας τη χρήση του δανεισμένου κεφαλαίου για τον προβλεπόμενο σκοπό». Αυτοί οι δύο κανονισμοί επηρεάζουν σοβαρά τις επιχειρήσεις.

Οι κανονισμοί στην εγκύκλιο 06 της Κρατικής Τράπεζας του Βιετνάμ είναι παράλογοι και μη πρακτικοί.

Σύμφωνα με τον Σύνδεσμο Ακινήτων της Πόλης Χο Τσι Μινχ (HoREA), οι προαναφερθέντες κανονισμοί «ωφελούν» μόνο τις τράπεζες. Για παράδειγμα, στην περίπτωση δανείων για προκαταβολές για την αγορά κατοικιών υπό κατασκευή, σύμφωνα με την Εγκύκλιο 06, ο κατασκευαστής του έργου (το μέρος που λαμβάνει την προκαταβολή) έχει δεσμεύσει την προκαταβολή και δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τα χρήματα που έχει καταθέσει ο αγοραστής. Αυτό είναι εξαιρετικά παράλογο και δεν εγγυάται τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του ιδιοκτήτη του ακινήτου, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος χρήσης των χρημάτων της προκαταβολής. Εν τω μεταξύ, η μη εκπλήρωση της συμφωνίας για τις υποχρεώσεις εγγύησης (εάν υπάρχουν) από τα μέρη εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του Αστικού Κώδικα του 2015. Συνεπώς, οι κανονισμοί της Εγκυκλίου 06 είναι ακατάλληλοι, ακόμη και «αντίθετοι» με τις σχετικές διατάξεις του Αστικού Κώδικα.

Επιπλέον, στην πραγματικότητα, περίπου το 30% των πελατών που αγοράζουν ακίνητα ή κατοικίες υπό κατασκευή δανείζονται πίστωση για να κάνουν μια προκαταβολή, αλλά αυτή η προκαταβολή στη συνέχεια δεσμεύεται από την τράπεζα. Για το υπόλοιπο 70% που χρησιμοποιεί το δικό του κεφάλαιο (χωρίς να δανειστεί πίστωση) για να κάνει μια προκαταβολή, τα χρήματα μεταφέρονται στον λογαριασμό του κατασκευαστή και ο κατασκευαστής έχει τον πλήρη έλεγχο της χρήσης τους. Συνεπώς, η παραπάνω ρύθμιση είναι επίσης ασύμβατη με την πρακτική πραγματικότητα.

Η HoREA (Ένωση Ακινήτων του Βιετνάμ) ζήτησε από την Κρατική Τράπεζα του Βιετνάμ (SBV) να εξετάσει το ενδεχόμενο κατάργησης των δύο προαναφερθέντων κανονισμών, ώστε να διασφαλιστεί η συνέπεια και η ομοιομορφία με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα του 2015. «Ορισμένοι κανονισμοί στην Εγκύκλιο 06 είναι ακατάλληλοι και δημιουργούν δυσκολίες στις επιχειρήσεις στην πρόσβαση σε τραπεζικά κεφάλαια. Ελπίζουμε ότι η SBV θα προσαρμόσει άμεσα τις πολιτικές της ώστε να συμμορφωθεί με την Οδηγία του Πρωθυπουργού αριθ. 993/CĐ-TTg της 24ης Οκτωβρίου, η οποία στοχεύει στη συνέχιση της προώθησης των πιστώσεων στον τομέα των ακινήτων, στην εφαρμογή κατάλληλων λύσεων για τη μείωση του κόστους και των επιτοκίων, και στη συνέχιση της επανεξέτασης και της περαιτέρω μείωσης των ακατάλληλων διοικητικών διαδικασιών που προκαλούν ταλαιπωρία και έξοδα, ώστε οι επιχειρήσεις, τα έργα ακινήτων και οι αγοραστές κατοικιών να μπορούν να έχουν πρόσβαση σε πιστώσεις πιο εύκολα», τόνισε ο κ. Le Hoang Chau, Πρόεδρος της HoREA.

Η δημιουργία περισσότερων όρων δανεισμού αυξάνει το κόστος για τις επιχειρήσεις.

Πολλές επιχειρήσεις είναι απογοητευμένες επειδή η Εγκύκλιος 06 ορίζει ότι οι τράπεζες όχι μόνο ελέγχουν και παρακολουθούν τις δραστηριότητες των δανειοληπτών, αλλά απαιτούν επίσης από αυτές να ελέγχουν και να παρακολουθούν τις δραστηριότητες και τις ροές κεφαλαίων των συνεισφερόντων κεφαλαίων, δηλαδή των «τρίτων». Είναι παράλογο τρίτα μέρη, τα οποία δεν δανείζονται άμεσα, να υπόκεινται σε τραπεζικό έλεγχο και να υποχρεούνται να υποβάλλουν εκθέσεις στην τράπεζα. Ταυτόχρονα, ο κανονισμός αυτός αυξάνει τις διαδικασίες και το κόστος συμμόρφωσης για τα πιστωτικά ιδρύματα, δημιουργώντας δυσκολίες τόσο για τα πιστωτικά ιδρύματα όσο και για τους επενδυτές έργων.

Αυτός είναι επίσης ένας από τους λόγους για τους οποίους, παρά τον στόχο πιστωτικής ανάπτυξης 14% για ολόκληρο το έτος 2023, η ανάπτυξη σε ολόκληρο το σύστημα έφτασε μόνο το 8,21% μέχρι τα τέλη Νοεμβρίου.

Αναλύοντας περαιτέρω, ο δικηγόρος Truong Thanh Duc, Διευθυντής της Δικηγορικής Εταιρείας ANVI, υποστηρίζει ότι οι τράπεζες, για τη δική τους ασφάλεια και τον φόβο της ευθύνης, μεταθέτουν όλα τα βάρη, δημιουργώντας ακόμη και αδιέξοδα, για τις επιχειρήσεις. Συγκεκριμένα, όσον αφορά την απαίτηση δέσμευσης των εκταμιευμένων δανειακών κεφαλαίων βάσει της Παράγραφου 5, Άρθρου 26 της Εγκυκλίου 06, οι τράπεζες, φοβούμενες την παραβίαση, θα την εφαρμόσουν με τρόπο που τις απαλλάσσει από κάθε ευθύνη. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι ο δανεισμός για εισφορά κεφαλαίου δεν αποτελεί «περίπτωση δανεισμού για την πληρωμή χρημάτων για την εξασφάλιση της εκπλήρωσης υποχρεώσεων» που απαιτεί δέσμευση των δανειακών κεφαλαίων. Εάν γίνει κατανοητό ότι οι επιχειρήσεις δανείζονται χρήματα αλλά δεν μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν, πώς μπορεί ο παραλήπτης της εισφοράς κεφαλαίου να υλοποιήσει το έργο και να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του προς τον συνεισφέροντα κεφαλαίου; Οι συνέπειες δεν είναι μόνο η κατάρρευση των οικονομικών συναλλαγών, αλλά και μια αλυσιδωτή αντίδραση που επηρεάζει πολλές άλλες οικονομικές και αστικές σχέσεις. Αυτό σημαίνει επίσης ότι απαιτείται διπλάσια εγγύηση (για να δανείσει η τράπεζα και για να ξεπαγώσει τα εκταμιευμένα κεφάλαια) για το ίδιο δάνειο. Αυτή η ρύθμιση είναι εντελώς παράλογη, σπαταλά πόρους, αυξάνει το κόστος και αποτελεί ακόμη και πρόκληση για τις επιχειρήσεις.

Ο δικηγόρος Truong Thanh Duc τόνισε: Ακόμα και σε περιπτώσεις όπου το ποσό του δανείου χρησιμοποιείται για την εξασφάλιση της εκπλήρωσης υποχρεώσεων, οι τράπεζες δεν επιτρέπεται να δεσμεύουν αυθαίρετα τον λογαριασμό. Σύμφωνα με το Άρθρο 12 του Κυβερνητικού Διατάγματος αριθ. 101/2012, οι τράπεζες έχουν το δικαίωμα να δεσμεύσουν λογαριασμούς μόνο σε τέσσερις περιπτώσεις (καμία από τις οποίες δεν καλύπτεται από την Εγκύκλιο 06). Ομοίως, η παράγραφος 2 του Άρθρου 22 της Εγκυκλίου 06, η οποία απαιτεί από τις τράπεζες να εφαρμόσουν μέτρα για την επιθεώρηση, την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της οικονομικής κατάστασης και των πηγών αποπληρωμής των πελατών, είναι σαν να προσθέτουν έναν ακόμη όρο δανεισμού, δημιουργώντας περισσότερες δυσκολίες για τον συνεισφέροντα κεφαλαίου και προκαλώντας ταλαιπωρία στην επιχείρηση που λαμβάνει την εισφορά κεφαλαίου, επειδή δεν είναι οι δανειολήπτες, δεν διενεργούν συναλλαγές, αλλά εξακολουθούν να υπόκεινται στον έλεγχο της τράπεζας.

Συμφωνώντας, ο Δρ. Le Dat Chi, Επικεφαλής του Τμήματος Οικονομικών (Οικονομικό Πανεπιστήμιο της πόλης Χο Τσι Μινχ), υποστήριξε ότι ακόμη και αν στην πράξη συμβούν περιπτώσεις δανεισμού που παραβιάζουν τους κανονισμούς και προκαλούν επισφαλείς απαιτήσεις, η Κρατική Τράπεζα του Βιετνάμ δεν θα πρέπει να θεσπίσει κανονισμούς που παρεμβαίνουν σε μεγάλο βαθμό στις εσωτερικές λειτουργίες και τις επιχειρηματικές διαδικασίες των εμπορικών τραπεζών. Μόνο οι νόμοι ορίζουν σαφώς ποιες δραστηριότητες και συμπεριφορές απαγορεύονται. Οι εγκύκλιοι είναι δευτερεύοντα νομικά έγγραφα που καθοδηγούν μόνο την εφαρμογή κανονισμών που έχουν ήδη αναφερθεί στους σχετικούς νόμους. Επιπλέον, το περιεχόμενο των άρθρων 26 και 22, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, είναι ασαφές και δύσκολο να εφαρμοστεί.

Για παράδειγμα, ελλείψει τριμερούς συμφωνίας, οι επιχειρήσεις δεν υποχρεούνται να αναφέρουν στην τράπεζα σχετικά με τη χρήση δανειακού κεφαλαίου από επενδυτές που συνεισφέρουν στο έργο. Συνεπώς, οι προαναφερθέντες κανονισμοί προκαλούν σύγχυση στις ίδιες τις τράπεζες, ενώ οι επιχειρήσεις δυσκολεύονται να έχουν πρόσβαση σε κεφάλαια. Το πιο σημαντικό είναι ότι η επιθεώρηση και η εποπτεία από τους ηγέτες και τα υπεύθυνα άτομα εντός των εμπορικών τραπεζών, καθώς και από τον ρυθμιστικό φορέα, την Κρατική Τράπεζα του Βιετνάμ, είναι ζωτικής σημασίας. Επί του παρόντος, η κυβέρνηση προσπαθεί να επιλύσει πολλές δυσκολίες, αποφεύγοντας έτσι την εισαγωγή νέων κανονισμών, ιδίως στον τραπεζικό και χρηματοπιστωτικό τομέα, για να υποστηρίξει τις επιχειρήσεις στην πρόσβαση σε κεφάλαια ως συνήθως και στην επέκταση των έργων για να συμβάλουν στην οικονομική ανάκαμψη.

Εάν υπάρχουν απαιτήσεις που αφορούν τρίτους, αυτές πρέπει να ορίζονται από το νόμο. Συνεπώς, λόγω της ασάφειας της Εγκυκλίου 06, πολλά πιστωτικά ιδρύματα, προκειμένου να προστατευτούν, την έχουν εφαρμόσει εσφαλμένα. Αυτή η προσέγγιση μετατρέπει ακούσια την Εγκύκλιο 06 σε ένα παράνομο και μη ρεαλιστικό έγγραφο, προκαλώντας σημαντική ζημία στις επιχειρήσεις.

Δικηγόρος Τρουόνγκ Ταν Ντουκ

Εκτός από την πρόταση κατάργησης ορισμένων παράλογων κανονισμών, η HoREA ζήτησε επίσης από την Κρατική Τράπεζα του Βιετνάμ να εξετάσει το ενδεχόμενο κατάργησης των άρθρων 8, 9 και 10 του άρθρου 8 της εγκυκλίου αριθ. 39/201 (οι οποίες συμπληρώθηκαν από την παράγραφο 2 του άρθρου 1 της εγκυκλίου 06), επειδή οι εν λόγω κανονισμοί έπαψαν να ισχύουν μόλις από την 1η Σεπτεμβρίου σύμφωνα με την εγκύκλιο 10/2023.

Σύνδεσμος πηγής: https://thanhnien.vn/thong-tu-06-chan-von-ra-nen-kinh-te-185231203201725269.htm