Η εγκύκλιος 06 «εμποδίζει» την είσοδο κεφαλαίων στην οικονομία

Παράλογοι και μη ρεαλιστικοί κανονισμοί

Λίγες μόλις ημέρες πριν από την έναρξη ισχύος της, ο Πρωθυπουργός έδωσε εντολή στην Κρατική Τράπεζα (SBV) να επανεξετάσει και να τροποποιήσει ορισμένα περιεχόμενα της Εγκυκλίου 06/2023 (TT06). Αμέσως μετά, η SBV εξέδωσε την Εγκύκλιο 10/2023 για την αναστολή της εφαρμογής ορισμένων διατάξεων της TT06. Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένες παράλογες και μη ρεαλιστικές διατάξεις. Συγκεκριμένα, η παράγραφος 5 του άρθρου 26 της TT06 ορίζει: «Σε περίπτωση δανεισμού για την πληρωμή χρημάτων για την εξασφάλιση της εκτέλεσης υποχρεώσεων, τα πιστωτικά ιδρύματα πρέπει να δεσμεύσουν το ποσό του δανειακού κεφαλαίου που εκταμιεύτηκε στο πιστωτικό ίδρυμα που το δανείζει σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου και τη συμφωνία των μερών στη δανειακή σύμβαση μέχρι τη λήξη της υποχρέωσης εγγύησης».

Ομοίως, η παράγραφος 2 του άρθρου 22 απαιτεί από τα πιστωτικά ιδρύματα: «Σε περίπτωση δανεισμού για την πληρωμή κεφαλαιακών εισφορών βάσει συμβάσεων κεφαλαιακών εισφορών, συμβάσεων επενδυτικής συνεργασίας ή συμβάσεων επιχειρηματικής συνεργασίας για την υλοποίηση έργων, πρέπει να υπάρχουν μέτρα για την επιθεώρηση, την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της οικονομικής κατάστασης και των πηγών αποπληρωμής του χρέους των πελατών, τη διασφάλιση της δυνατότητας πλήρους είσπραξης του κεφαλαίου και των τόκων των δανείων εγκαίρως, όπως έχει συμφωνηθεί, και τον έλεγχο της χρήσης των δανείων για τους σωστούς σκοπούς». Αυτοί οι δύο κανονισμοί έχουν σοβαρό αντίκτυπο στις επιχειρήσεις.

Οι κανονισμοί στην Εγκύκλιο 06 της Κρατικής Τράπεζας είναι παράλογοι και μη ρεαλιστικοί.

Σύμφωνα με τον Σύνδεσμο Ακινήτων της Πόλης Χο Τσι Μινχ (HoREA), οι παραπάνω κανονισμοί «ωφελούν» μόνο την τράπεζα. Για παράδειγμα, στην περίπτωση δανεισμού με προκαταβολή για μελλοντικές αγορές κατοικιών, σύμφωνα με τις διατάξεις της Εγκυκλίου 06, ο επενδυτής του έργου (ο παραλήπτης της προκαταβολής) έχει δεσμευμένη την προκαταβολή και δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιήσει τα χρήματα που έχει καταθέσει ο αγοραστής. Αυτό είναι παράλογο και δεν εγγυάται την κυριότητα του ιδιοκτήτη του ακινήτου, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος χρήσης της προκαταβολής. Εν τω μεταξύ, η μη ορθή εκτέλεση της συμφωνίας υποχρέωσης εγγύησης (εάν υπάρχει) από τα μέρη εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του Αστικού Κώδικα του 2015. Συνεπώς, οι διατάξεις της Εγκυκλίου 06 είναι ακατάλληλες, ακόμη και «αντίθετες» με τις σχετικές διατάξεις του Αστικού Κώδικα.

Επιπλέον, στην πραγματικότητα, συνήθως περίπου το 30% των πελατών που αγοράζουν ακίνητα ή μελλοντική κατοικία δανείζονται πίστωση για να κάνουν μια κατάθεση, αλλά αυτή η κατάθεση δεσμεύεται από την τράπεζα, ενώ για περίπου το 70% των πελατών που χρησιμοποιούν το δικό τους κεφάλαιο (όχι δανεισμένο πίστωση) για να κάνουν μια κατάθεση, τα χρήματα μεταφέρονται στον λογαριασμό του επενδυτή και ο επενδυτής έχει πλήρη δικαιώματα να τα χρησιμοποιήσει. Συνεπώς, ο παραπάνω κανονισμός δεν είναι επίσης κατάλληλος για πρακτική άσκηση.

Η HoREA συνιστά στην Κρατική Τράπεζα να εξετάσει το ενδεχόμενο κατάργησης των δύο παραπάνω κανονισμών, ώστε να διασφαλιστεί η συνέπεια και η συνέπεια με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα του 2015. «Ορισμένοι κανονισμοί της Εγκυκλίου 06 δεν είναι κατάλληλοι, προκαλώντας δυσκολίες στις επιχειρήσεις στην πρόσβαση σε τραπεζικά κεφάλαια. Ελπίζουμε ότι η Κρατική Τράπεζα θα έχει έγκαιρες πολιτικές προσαρμογής για να συμμορφωθεί με την Επίσημη Απόφαση του Πρωθυπουργού αριθ. 993/CD-TTg της 24ης Οκτωβρίου, η οποία είναι να συνεχίσει να προωθεί τον δανεισμό με πίστωση στον τομέα των ακινήτων· να έχει κατάλληλες λύσεις για τη μείωση του κόστους με στόχο τη μείωση των επιτοκίων· να συνεχίσει να επανεξετάζει και να μειώνει περαιτέρω τις ακατάλληλες διοικητικές διαδικασίες που προκαλούν ταλαιπωρία και κόστος, ώστε οι επιχειρήσεις, τα έργα ακινήτων και οι αγοραστές κατοικιών να μπορούν να έχουν πρόσβαση σε πιστωτικό κεφάλαιο πιο εύκολα», τόνισε ο κ. Le Hoang Chau, Πρόεδρος της HoREA.

«Γέννηση» περισσότερων όρων δανεισμού, αύξηση του κόστους για τις επιχειρήσεις

Πολλές επιχειρήσεις είναι αναστατωμένες επειδή οι κανονισμοί της Εγκυκλίου 06 απαιτούν από τις τράπεζες όχι μόνο να ελέγχουν και να παρακολουθούν τις δραστηριότητες του δανειολήπτη, αλλά και να ελέγχουν και να παρακολουθούν τις δραστηριότητες και τις ροές κεφαλαίων του αποδέκτη κεφαλαίου, δηλαδή του «τρίτου». Είναι παράλογο για ένα τρίτο μέρος που δεν δανείζεται απευθείας να εξακολουθεί να ελέγχεται από την τράπεζα και να πρέπει να υποβάλλει εκθέσεις στην τράπεζα. Ταυτόχρονα, αυτός ο κανονισμός αυξάνει επίσης τις διαδικασίες, το κόστος και τη συμμόρφωση με τις νομικές διατάξεις των πιστωτικών ιδρυμάτων, προκαλώντας δυσκολίες τόσο για τα πιστωτικά ιδρύματα όσο και για τους επενδυτές έργων.

Αυτός είναι επίσης ένας από τους λόγους για τους οποίους ο στόχος πιστωτικής ανάπτυξης για ολόκληρο το έτος 2023 είναι 14%, αλλά μέχρι το τέλος Νοεμβρίου, η ανάπτυξη ολόκληρου του συστήματος έφτασε μόνο το 8,21%.

Αναλύοντας περαιτέρω, ο δικηγόρος Truong Thanh Duc, Διευθυντής της Δικηγορικής Εταιρείας ANVI, δήλωσε ότι οι τράπεζες πιέζουν όλες τις δυσκολίες, ακόμη και προκαλούν αδιέξοδα για τις επιχειρήσεις, για τη δική τους ασφάλεια και τον φόβο της ευθύνης. Συγκεκριμένα, όσον αφορά την απαίτηση παγώματος του ποσού εκταμίευσης δανείου στην παράγραφο 5 του άρθρου 26 της εγκυκλίου 06, οι τράπεζες, φοβούμενες παραβάσεις, θα την εφαρμόσουν με τρόπο που τις απαλλάσσει από όλες τις ευθύνες τους. Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι ο δανεισμός για την εισφορά κεφαλαίου δεν αποτελεί «περίπτωση δανεισμού για την πληρωμή χρημάτων για τη διασφάλιση της εκτέλεσης υποχρεώσεων» που απαιτεί το πάγωμα του δανείου. Αν γίνει κατανοητό με τον τρόπο που οι επιχειρήσεις δανείζονται χρήματα αλλά δεν τους επιτρέπεται να τα χρησιμοποιήσουν, πώς μπορεί ο αποδέκτης κεφαλαίου να υλοποιήσει το έργο και να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του προς τον συνεισφέροντα κεφαλαίου; Η συνέπεια δεν είναι μόνο η αποτυχία των οικονομικών συναλλαγών, αλλά και μια αλυσιδωτή αντίδραση σε πολλές άλλες οικονομικές και αστικές σχέσεις. Αυτό σημαίνει επίσης ότι πρέπει να υπάρχει διπλή εξασφάλιση (για να δανείσει η τράπεζα και για να αποδεσμεύσει το εκταμιευμένο ποσό) για το ίδιο δάνειο. Αυτός ο κανονισμός είναι πολύ παράλογος, προκαλώντας σπατάλη πόρων, αύξηση του κόστους, ακόμη και σύγχυση στις επιχειρήσεις.

Ο δικηγόρος Truong Thanh Duc τόνισε: Ακόμα και σε περιπτώσεις όπου το ποσό του δανείου προορίζεται για την εξασφάλιση της εκτέλεσης υποχρεώσεων, οι τράπεζες δεν επιτρέπεται να το παγώσουν αυθαίρετα. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του διατάγματος αριθ. 101/2012 της κυβέρνησης, οι τράπεζες επιτρέπεται να παγώσουν λογαριασμούς μόνο σε 4 περιπτώσεις (δεν υπάρχουν περιπτώσεις σύμφωνα με την εγκύκλιο 06). Ομοίως, οι διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 22 της εγκυκλίου 06 απαιτούν από τις τράπεζες να έχουν μέτρα για τον έλεγχο, την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της οικονομικής κατάστασης και των πηγών αποπληρωμής του χρέους των πελατών... όπως η «γέννηση» ενός άλλου όρου δανεισμού, προκαλώντας περισσότερες δυσκολίες για τον συνεισφέροντα κεφάλαιο, αλλά και προβλήματα για την επιχείρηση που λαμβάνει την εισφορά κεφαλαίου, επειδή δεν είναι ο δανειολήπτης, δεν συναλλάσσεται αλλά εξακολουθεί να υπόκειται στον έλεγχο της τράπεζας.

Συμφωνώντας, ο Δρ. Le Dat Chi, Επικεφαλής του Τμήματος Οικονομικών (Οικονομικό Πανεπιστήμιο της πόλης Χο Τσι Μινχ), δήλωσε ότι ακόμη και αν υπάρχουν περιπτώσεις δανεισμού κατά παράβαση των κανονισμών, που προκαλούν επισφαλείς απαιτήσεις, η Κρατική Τράπεζα δεν θα πρέπει να εκδίδει κανονισμούς που παρεμβαίνουν σε μεγάλο βαθμό στις εσωτερικές υποθέσεις και τις επιχειρηματικές δραστηριότητες των εμπορικών τραπεζών. Μόνο ο νόμος ορίζει σαφώς ποιες δραστηριότητες και συμπεριφορές απαγορεύονται. Οι εγκύκλιοι είναι παράγωγα έγγραφα που καθοδηγούν μόνο την εφαρμογή των κανονισμών που αναφέρονται στους σχετικούς νόμους. Επιπλέον, το περιεχόμενο των άρθρων 26 και 22, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, είναι ασαφές και δύσκολο να εφαρμοστεί.

Για παράδειγμα, ελλείψει τριμερούς συμφωνίας, η επιχείρηση δεν θα είναι υποχρεωμένη να αναφέρει στην τράπεζα σχετικά με τη χρήση δανείων από επενδυτές που συνεισφέρουν κεφάλαια στο έργο. Συνεπώς, οι παραπάνω κανονισμοί δημιουργούν σύγχυση στην ίδια την τράπεζα, ενώ η επιχείρηση δυσκολεύεται να αποκτήσει κεφάλαια. Το πιο σημαντικό εξακολουθεί να είναι οι δραστηριότητες επιθεώρησης και εποπτείας από τους επικεφαλής και τα υπεύθυνα άτομα στις εμπορικές τράπεζες έως τον φορέα διαχείρισης, την Κρατική Τράπεζα. Επί του παρόντος, η κυβέρνηση προσπαθεί να εξαλείψει πολλές δυσκολίες, επομένως είναι απαραίτητο να αποφευχθεί η ύπαρξη νέων κανονισμών, ιδίως στον τομέα της τραπεζικής χρηματοδότησης, για να υποστηριχθούν οι επιχειρήσεις ώστε να έχουν πρόσβαση σε κεφάλαια ως συνήθως, να επενδύσουν σε επέκταση έργων για να συμβάλουν στην οικονομική ανάκαμψη.

Εάν υπάρχει αίτημα προς τρίτο μέρος, αυτό πρέπει να ρυθμίζεται από το νόμο. Έτσι, λόγω της ασάφειας της Εγκυκλίου 06, πολλά πιστωτικά ιδρύματα, προκειμένου να προστατευτούν, την έχουν εφαρμόσει λανθασμένα. Αυτή η προσέγγιση έχει αδιόρατα μετατρέψει την Εγκύκλιο 06 σε ένα παράνομο και μη ρεαλιστικό έγγραφο, προκαλώντας μεγάλη ζημιά στις επιχειρήσεις.

Δικηγόρος Τρουόνγκ Ταν Ντουκ

Εκτός από την πρόταση κατάργησης ορισμένων παράλογων κανονισμών, η HoREA ζήτησε επίσης από την Κρατική Τράπεζα να εξετάσει το ενδεχόμενο κατάργησης των άρθρων 8, 9 και 10 του άρθρου 8 της εγκυκλίου αριθ. 39/201 (που συμπληρώθηκε από την παράγραφο 2 του άρθρου 1 της εγκυκλίου 06), επειδή οι εν λόγω κανονισμοί έπαψαν να ισχύουν από την 1η Σεπτεμβρίου σύμφωνα με την εγκύκλιο 10/2023.

Σύνδεσμος πηγής: https://thanhnien.vn/thong-tu-06-chan-von-ra-nen-kinh-te-185231203201725269.htm