¿Quién es el propietario de la propiedad intelectual?

ChatGPT está siendo demandado.

Recientemente, dos autores estadounidenses demandaron a OpenAI ante un tribunal federal de San Francisco, alegando que la empresa utilizó su trabajo para "entrenar" el popular sistema de inteligencia artificial ChatGPT.

Los autores Paul Tremblay y Mona Awad, de Massachusetts, alegan que ChatGPT explotó datos copiados de miles de libros sin permiso, violando así los derechos de autor. Su demanda argumenta que ChatGPT creó resúmenes muy precisos de sus obras sin autorización, lo que constituye una infracción de derechos de autor.

Según The Guardian, Andrés Guadamuz, investigador en derecho de propiedad intelectual de la Universidad de Sussex, afirma que esta es la primera demanda relacionada con los derechos de propiedad intelectual contra ChatGPT. Guadamuz considera que esta demanda pondrá de manifiesto la falta de claridad en los límites legales del uso de aplicaciones innovadoras de inteligencia artificial en la actualidad.

OpenAI está siendo demandada por infracción de derechos de autor en el entrenamiento de inteligencia artificial.

En el ámbito del periodismo, se han planteado numerosas preguntas sobre las oportunidades y los retos, así como sobre la indignación y el impacto de la inteligencia artificial en el periodismo en general y en el trabajo de los periodistas en particular.

ChatGPT puede generar textos muy complejos a partir de comandos sencillos del usuario, produciendo desde ensayos y solicitudes de empleo hasta poemas e incluso relatos de ficción. ChatGPT es un modelo de lenguaje a gran escala, entrenado mediante la carga de miles de millones de palabras cotidianas a internet. A partir de estos datos, infiere oraciones y palabras basándose en secuencias específicas.

Sin embargo, la precisión de las respuestas es cuestionable. Investigadores australianos han encontrado ejemplos que demuestran que el sistema fabrica referencias a partir de sitios web y cita afirmaciones falsas. El uso de la inteligencia artificial en el periodismo también es muy controvertido.

El sitio web de noticias tecnológicas CNET utiliza inteligencia artificial para generar artículos, que luego son revisados ​​por editores antes de su publicación. El sitio reconoce que el programa tiene limitaciones, luego de que un artículo en el sitio de noticias tecnológicas Futurism revelara que más de la mitad de los artículos generados con herramientas de IA requerían edición para corregir errores. En una ocasión, CNET se vio obligado a publicar correcciones a un artículo que contenía demasiados errores simples.

Pero el potencial de la IA para generar desinformación no es la única preocupación. Existen muchos otros problemas legales y éticos a considerar, incluidos los derechos de propiedad intelectual, la moderación de contenido e incluso la posible alteración de los modelos financieros de las organizaciones de noticias existentes.

¿Quién posee los derechos de propiedad intelectual y de distribución de contenidos?

Según el Sr. Le Quoc Minh, miembro del Comité Central del Partido Comunista de Vietnam, redactor jefe del periódico Nhan Dan, subdirector del Departamento Central de Propaganda y presidente de la Asociación de Periodistas de Vietnam , si las redacciones comienzan a integrar la IA para producir contenido, surge una pregunta crucial: ¿Quién posee la propiedad intelectual y los derechos de publicación del contenido? ¿La agencia de noticias le da órdenes a la plataforma de IA o lo hace la propia plataforma de IA?

El Sr. Le Quoc Minh señaló que, a diferencia de Estados Unidos, la legislación británica permite la protección de los derechos sobre las obras generadas por ordenador, si bien solo las personas físicas o jurídicas tienen derecho a ser propietarias de la propiedad intelectual, nunca la IA. En concreto, esto significa que si un sistema de IA realiza contribuciones mínimas más allá de las órdenes básicas del usuario, y el proceso de toma de decisiones automatizado ha impulsado el proceso creativo, entonces el creador de la plataforma puede considerarse el "autor" y propietario del producto intelectual.

El redactor jefe, Gideon Lichfield, declaró que no publicarán contenido escrito o editado por IA, ni utilizarán imágenes o vídeos creados por IA.

Sin embargo, si se requiere una gran cantidad de datos de entrada mediante la carga de documentos al sistema, y ​​la IA es simplemente una herramienta de apoyo, los derechos de propiedad intelectual del producto resultante podrían pertenecer al usuario. De hecho, si los periodistas utilizan IA, deben revisar cuidadosamente los términos de servicio de las plataformas para evaluar con cautela las regulaciones de propiedad intelectual. Algunas plataformas otorgan derechos de propiedad intelectual a los usuarios, mientras que otras pueden conservarlos y concederlos bajo una licencia (posiblemente con restricciones de uso para las organizaciones de noticias).

"Independientemente de quién sea el propietario de los derechos de propiedad intelectual, los medios de comunicación deben estar preparados para asumir la responsabilidad de todo el contenido generado por IA que publiquen, incluida la posibilidad de que dicho contenido pueda considerarse difamatorio o engañoso", declaró el Sr. Minh.

El redactor jefe del periódico Nhan Dan añadió que, hasta la fecha, muchas herramientas de IA no "publican" respuestas para nadie más que el propio usuario; quien utiliza estas tecnologías es responsable del contenido que publica. El mayor riesgo para las redacciones que publican trabajos generados por IA es la infracción accidental de los derechos de propiedad intelectual de terceros. Los periodistas no pueden saber qué imágenes o textos se utilizaron para entrenar la IA ni cuáles se utilizaron para crear contenido a demanda.

" Los periódicos deben aceptar la realidad de que el contenido 'aparentemente original' creado por IA puede estar fuertemente influenciado por —o copiado directamente de— fuentes externas no autorizadas", enfatizó el Sr. Le Quoc Minh.

El Sr. Minh también señaló que los términos de servicio de las plataformas de IA no garantizan que los resultados no infrinjan los derechos de autor, por lo que las organizaciones de noticias carecerán de fundamento legal si son demandadas por los autores. Por ejemplo, la empresa de alojamiento de imágenes Getty Images ha iniciado acciones legales contra Stability AI, la empresa matriz de la herramienta de creación de imágenes Stable Diffusion, por "copia y procesamiento no autorizados de millones de imágenes con derechos de autor propiedad de Getty Images o representadas por ella".

"Aunque Stability AI evite la demanda por derechos de autor, se considerará que ha violado los términos de servicio de Getty Images, que prohíben explícitamente 'cualquier minería de datos, robótica o métodos similares de recopilación de datos'. Las organizaciones de noticias que se considere que han utilizado IA para interferir con el contenido de Getty Images sin permiso también podrían ser demandadas", dijo Minh.

En un avance positivo, el sitio web de noticias tecnológicas Wired se convirtió recientemente en el primer medio de comunicación en publicar regulaciones oficiales sobre IA, en las que se detalla cómo pretenden utilizar esta tecnología.

Las normas publicadas por el redactor jefe Gideon Lichfield a principios de marzo detallan una serie de compromisos sobre lo que la redacción no hará. Por ejemplo, no publicarán contenido escrito ni editado por IA, ni utilizarán imágenes o vídeos generados por IA. En cambio, solo usarán la IA para generar ideas para artículos, sugerir titulares atractivos o crear contenido eficaz para redes sociales. Esto puede considerarse una medida positiva y necesaria, dada la controversia actual en torno a los aspectos legales y éticos de la IA en el periodismo.

Hoa Giang

Fuente: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html