Céntrese en Israel, evite hablar de Ucrania.
Los conflictos en Oriente Medio alteraron significativamente la agenda del debate. Poco antes de que comenzara, Irán lanzó un ataque con misiles contra Israel, por lo que la primera pregunta que se planteó fue la postura de los candidatos sobre qué debería hacer Estados Unidos al respecto.
Para un republicano, este comienzo es un regalo. Es una oportunidad para que JD Vance acuse a la administración Biden y a los demócratas de limitaciones en la política estadounidense hacia Oriente Medio, que los republicanos consideran "demasiado indulgente con Irán".
El candidato republicano a la vicepresidencia, el senador JD Vance (izquierda), y el candidato demócrata a la vicepresidencia, el gobernador Tim Walz (derecha), participan en un debate en el Centro de Transmisión de CBS el martes en la ciudad de Nueva York, EE. UU. Foto: Getty
El Partido Demócrata intenta conciliar su tradición de apoyo a Israel con los intereses de la izquierda que respalda a Palestina y a quienes simpatizan con ella. A los demócratas les preocupa especialmente la presencia de la candidata del Partido Verde, Jill Stein, quien apoya el movimiento de boicot y sanciones contra Israel. En estados clave como Wisconsin y Michigan, la candidata del Partido Verde, Jill Stein, suele liderar entre los votantes musulmanes, por delante de Kamala Harris y Donald Trump.
El debate entre los dos candidatos a la vicepresidencia demostró una vez más la tendencia de ambos bandos a dejar de lado el tema de la crisis de Ucrania en el contexto preelectoral. Durante la hora y media que duró el debate, no se mencionó ni una palabra sobre Ucrania, a pesar de que una semana antes el presidente Vladimir Zelenskyy se había reunido con Donald Trump y Joe Biden para estrechar las relaciones entre ambos países y analizar la situación actual en el campo de batalla de Ucrania.
Pero mientras que para el Partido Republicano omitir el tema de Ucrania podría considerarse una maniobra política , para el Partido Demócrata, eliminar Kiev de la agenda es un intento de desviar la atención pública de un tema en el que el propio Partido Demócrata tiene dificultades.
Tim Waltz se perdió a sí mismo.
Durante el debate, el candidato demócrata a la vicepresidencia, Tim Waltz, se mostró poco convincente y aparentemente desprevenido ante la presión. Waltz intentó mantener la imagen de empresario de Minnesota, apelando constantemente a los votantes con su experiencia como gobernador. Sin embargo, según la tradición estadounidense, este enfoque no resultó muy útil e incluso fue perjudicial para la candidata presidencial Kamala Harris.
Según Reuters, la "sencillez" de Tim Waltz se debe a la reticencia de Harris a crear un compañero de fórmula con igual poder, en lugar del prominente gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, quien, según la tradición estadounidense, había sido mencionado anteriormente como un posible candidato a la vicepresidencia en caso de que Harris ganara.
Durante el debate, Tim Waltz mostró ansiedad y falta de autocontrol, lo que provocó varios "errores", como hablar de "hacerse amigo de autores de tiroteos escolares" (según Reuters) y cometer "errores" sobre su pasado. Afirmó haber estado en Hong Kong durante los sucesos de la Plaza de Tiananmen en 1989. Los medios de comunicación descubrieron rápidamente que esto era falso, al igual que su declaración sobre su servicio militar.
JD Vance no es Mike Pence.
A diferencia de Tim Waltz, JD Vance aprendió claramente de los errores de su compañero de fórmula, Donald Trump, y rápidamente centró la conversación en los últimos cuatro años y otras limitaciones y dificultades de la administración demócrata. Al mismo tiempo, Vance se deshizo por completo de la imagen poco convincente que Donald Trump había proyectado.
Los analistas políticos sugieren que el senador de Ohio confirmó indirectamente que, si Donald Trump gana las elecciones, no solo podría convertirse en la segunda persona más poderosa de Estados Unidos, sino también en su sucesor. Cuando los medios conservadores mencionaron esto, Vance demostró su destreza en el debate, superando no solo a su oponente directo, sino también a Donald Trump y Kamala Harris.
Los candidatos a la vicepresidencia, JD Vance y Tim Waltz, se dan la mano durante el debate. Foto: Reuters
Según Sergei Mikhailov, destacado experto del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, JD Vance sobresalió entre los cuatro políticos que participaron en el debate. «El debate entre los dos candidatos a la vicepresidencia fue claramente de mucha mayor calidad que el debate entre Trump y Harris. Todo fue constructivo y positivo, aclarando cuestiones clave que enfrenta Estados Unidos. JD Vance, entre los cuatro, pareció ser el más inteligente, abordando con profundidad temas realmente apremiantes de la política estadounidense. Sin embargo, hasta hace poco, JD Vance recibía calificaciones relativamente bajas entre los demás participantes. En este sentido, la fluctuación de las calificaciones será determinante», declaró Mikhailov en el periódico Izvestia.
Mientras tanto, Vladimir Vasiliev, jefe de investigación del Instituto Americano y Canadiense, hizo hincapié en que Donald Trump había sacado conclusiones de su primer mandato, y que su confianza en JD Vance como su compañero de fórmula no se debía solo a la dedicación de Vance, sino también a la necesidad de crear un plan B oficial para sí mismo.
“Trump sufrió un revés durante su primer mandato cuando su elegido, Mike Pence, lo denunció posteriormente en relación con los sucesos del 6 de enero de 2021. Ahora, Trump ha elegido a alguien muy parecido a él. Inicialmente, los medios y los analistas políticos consideraron esta decisión un error, pero ahora podemos afirmar que JD Vance ha demostrado ser una figura política singular.”
En cierto modo, se presenta como el "Trump del futuro", pero podría crear sus propias variantes del "trumpismo" más adelante. Además, el contexto preelectoral podría propiciar el uso de otras tácticas tabú. Trump ha recibido dos disparos. Ahora cuenta con un formidable segundo al mando. Mientras tanto, los demócratas no disponen de esas opciones, concluyó el experto.
Es evidente que resulta difícil evaluar con precisión el impacto de la convincente actuación de JD Vance en el debate sobre el panorama general de las elecciones presidenciales estadounidenses. Sin embargo, el debate puso de manifiesto, una vez más, la creciente polarización en la vida política y social de Estados Unidos.
Ha Anh
Fuente: https://www.congluan.vn/bau-cu-my-2024-chi-tiet-man-tranh-luan-giua-hai-pho-tuong-post315205.html
Kommentar (0)