Las regulaciones son irrazonables e imprácticas.
A pocos días de su entrada en vigor, el Primer Ministro instruyó al Banco Estatal de Vietnam (SBV) a revisar y enmendar varias disposiciones de la Circular 06/2023 (TT06). Inmediatamente después, el SBV emitió la Circular 10/2023 para suspender la aplicación de algunas regulaciones de la TT06. Sin embargo, algunas regulaciones siguen siendo irrazonables e imprácticas. Específicamente, la Cláusula 5, Artículo 26 de la TT06 estipula: "En los casos en que se otorguen préstamos para garantizar el pago del cumplimiento de obligaciones, las entidades de crédito deben congelar los fondos del préstamo desembolsados en la entidad prestamista de conformidad con la ley y el acuerdo de las partes en el contrato de préstamo hasta que se extinga la obligación de garantía".
De igual modo, el apartado 2 del artículo 22 exige a las entidades de crédito: «En los casos en que se concedan préstamos para el pago de aportaciones de capital en virtud de contratos de aportación de capital, contratos de cooperación en materia de inversiones o contratos de cooperación empresarial para la ejecución de proyectos, deberán adoptarse medidas para inspeccionar, supervisar y evaluar la situación financiera y las fuentes de reembolso del cliente, garantizando la recuperación íntegra del capital e intereses del préstamo en el plazo acordado, y controlando el uso del capital prestado para el fin previsto». Estas dos normativas tienen un grave impacto en las empresas.
Las regulaciones contenidas en la Circular 06 del Banco Estatal de Vietnam son irrazonables e impracticables.
Según la Asociación de Bienes Raíces de Ciudad Ho Chi Minh (HoREA), las regulaciones mencionadas solo benefician a los bancos. Por ejemplo, en el caso de préstamos para depósitos destinados a la compra de viviendas en construcción, según la Circular 06, el promotor del proyecto (quien recibe el depósito) ve este bloqueado y no puede utilizar el dinero depositado por el comprador. Esto es sumamente injusto y no garantiza los derechos de propiedad del dueño del inmueble, incluido el derecho a utilizar el dinero del depósito. Por otro lado, el incumplimiento por parte de las partes de las obligaciones de garantía (si las hubiere) se rige por el Código Civil de 2015. Por lo tanto, las regulaciones de la Circular 06 son inapropiadas e incluso contrarias a las disposiciones pertinentes del Código Civil.
Además, en realidad, aproximadamente el 30% de los clientes que compran bienes inmuebles o viviendas en construcción solicitan un crédito para realizar un depósito, pero este depósito queda bloqueado por el banco. Para el 70% restante, que utiliza su propio capital (sin recurrir a un crédito) para realizar el depósito, el dinero se transfiere a la cuenta del promotor, quien tiene control total sobre su uso. Por lo tanto, la normativa mencionada también resulta incompatible con la realidad práctica.
La Asociación de Bienes Raíces de Vietnam (HoREA) ha solicitado al Banco Estatal de Vietnam (SBV) que considere la posibilidad de abolir las dos regulaciones mencionadas para garantizar la coherencia y uniformidad con las disposiciones del Código Civil de 2015. "Algunas regulaciones de la Circular 06 son inapropiadas y dificultan el acceso de las empresas al capital bancario. Esperamos que el SBV ajuste rápidamente sus políticas para cumplir con la Directiva del Primer Ministro n.° 993/CĐ-TTg, de fecha 24 de octubre, cuyo objetivo es seguir promoviendo el crédito al sector inmobiliario; implementar soluciones adecuadas para reducir costos y tasas de interés; y continuar revisando y reduciendo aún más los procedimientos administrativos inapropiados que causan inconvenientes y gastos, para que las empresas, los proyectos inmobiliarios y los compradores de viviendas puedan acceder al crédito con mayor facilidad", enfatizó el Sr. Le Hoang Chau, Presidente de HoREA.
Establecer más condiciones para los préstamos aumenta los costes para las empresas.
Muchas empresas se sienten frustradas porque la Circular 06 estipula que los bancos no solo controlan y supervisan las actividades de los prestatarios, sino que también les exige que controlen y supervisen las actividades y los flujos de capital de los aportantes, es decir, los terceros. Resulta irrazonable que terceros, que no solicitan préstamos directamente, estén sujetos al control bancario y obligados a presentar informes al banco. Al mismo tiempo, esta normativa incrementa los trámites y los costos de cumplimiento para las entidades de crédito, lo que genera dificultades tanto para estas como para los inversores en proyectos.
Esta es también una de las razones por las que, a pesar de un objetivo de crecimiento del crédito del 14% para todo el año 2023, el crecimiento del sistema en su conjunto solo alcanzó el 8,21% a finales de noviembre.
Analizando más a fondo, el abogado Truong Thanh Duc, director del bufete ANVI, argumenta que los bancos, por su propia seguridad y temor a la responsabilidad, están transfiriendo toda la carga a las empresas, incluso creando bloqueos. Específicamente, con respecto al requisito de congelar los fondos de los préstamos desembolsados según la Cláusula 5, Artículo 26 de la Circular 06, los bancos, por temor a infringir la normativa, lo aplicarán de manera que los exima de toda responsabilidad. Debe entenderse que un préstamo para aportación de capital no es un "caso de préstamo para pagar dinero a cambio de garantizar el cumplimiento de obligaciones" que requiera la congelación de los fondos. Si se entiende que las empresas piden dinero prestado pero no pueden usarlo, ¿cómo puede el receptor de la aportación de capital ejecutar el proyecto y cumplir con sus obligaciones para con el aportante? Las consecuencias no solo son el colapso de las transacciones económicas , sino también una reacción en cadena que afecta a muchas otras relaciones económicas y civiles. Esto también significa que se requiere el doble de garantía (para que el banco preste y para que el banco descongele los fondos desembolsados) para el mismo préstamo. Esta normativa es totalmente irrazonable, malgasta recursos, aumenta los costes e incluso supone un reto para las empresas.
El abogado Truong Thanh Duc enfatizó: Incluso en los casos en que el monto del préstamo se utiliza para garantizar el cumplimiento de obligaciones, los bancos no pueden congelar la cuenta arbitrariamente. Según el artículo 12 del Decreto Gubernamental N.° 101/2012, los bancos solo tienen derecho a congelar cuentas en cuatro casos (ninguno de los cuales está contemplado en la Circular 06). De manera similar, la Cláusula 2 del Artículo 22 de la Circular 06, que exige a los bancos implementar medidas para inspeccionar, monitorear y evaluar la situación financiera y las fuentes de pago de los clientes, equivale a agregar otra condición de préstamo, creando más dificultades para el aportante de capital y causando inconvenientes a la empresa que recibe la aportación de capital, ya que no son los prestatarios, no realizan transacciones, pero aun así están sujetos al control del banco.
Coincidiendo con esta opinión, el Dr. Le Dat Chi, jefe del Departamento de Finanzas de la Universidad de Economía de Ciudad Ho Chi Minh, argumentó que, incluso si en la práctica se dan casos de préstamos que infringen las normas y generan deudas incobrables, el Banco Estatal de Vietnam no debería introducir regulaciones que interfieran demasiado en el funcionamiento interno y los procesos comerciales de los bancos. Solo las leyes definen claramente qué actividades y comportamientos están prohibidos. Las circulares son documentos sublegales que solo orientan la aplicación de las regulaciones ya establecidas en las leyes pertinentes. Además, el contenido de los artículos 26 y 22, como se mencionó anteriormente, es ambiguo y difícil de implementar.
Por ejemplo, en ausencia de un acuerdo tripartito, las empresas no están obligadas a informar al banco sobre el uso del capital prestado por los inversionistas que contribuyen al proyecto. Por lo tanto, las regulaciones mencionadas generan confusión en los propios bancos, mientras que las empresas encuentran dificultades para acceder a capital. Es fundamental la inspección y supervisión por parte de los líderes y responsables de los bancos comerciales, así como del organismo regulador, el Banco Estatal de Vietnam. Actualmente, el gobierno se esfuerza por resolver muchas dificultades, evitando así la introducción de nuevas regulaciones, especialmente en el sector bancario y financiero, para apoyar a las empresas en el acceso habitual al capital y la expansión de proyectos que contribuyan a la recuperación económica.
Si existen requisitos que involucren a terceros, estos deben estar estipulados por ley. Por lo tanto, debido a la ambigüedad de la Circular 06, muchas entidades de crédito, para protegerse, la han aplicado incorrectamente. Este enfoque convierte inadvertidamente la Circular 06 en un documento ilegal y poco realista, causando un daño significativo a las empresas.
El abogado Truong Thanh Duc
Además de proponer la derogación de algunas regulaciones irrazonables, HoREA también solicitó al Banco Estatal de Vietnam que considerara la posibilidad de derogar las cláusulas 8, 9 y 10 del artículo 8 de la Circular n.° 39/201 (que fueron complementadas por la cláusula 2 del artículo 1 de la Circular 06) porque estas regulaciones solo dejaron de estar en vigor a partir del 1 de septiembre según la Circular 10/2023.
Enlace a la fuente
Kommentar (0)