El 1 de abril, el juicio del acusado Truong My Lan (4 años, presidente del grupo Van Thinh Phat) y otros 68 acusados continuó el debate con la Fiscalía Popular de la ciudad de Ho Chi Minh respondiendo a las opiniones de la defensa. la autodefensa y el punto de vista de la protección de derechos.
En la primera parte de la respuesta, el representante de la Fiscalía Popular de la ciudad de Ho Chi Minh dijo que la fiscalía siempre cumple con los principios del Código de Procedimiento Penal, incluido el principio de presunción de inocencia y respetando la verdad objetiva del caso. ... La Fiscalía valora los dictámenes, artículos de defensa y pruebas de los abogados que defienden a los imputados.
Según el representante de la Fiscalía, en los últimos días del juicio los imputados se mostraron sinceros y arrepentidos, pero algunos abogados en el argumento no fueron realmente serios, los argumentos presentados no siguieron de cerca el desarrollo del juicio y afectaron los derechos. de los acusados. Algunos abogados utilizan palabras críticas que carecen de fundamento en la evaluación de la Fiscalía.
Representante de la Fiscalía Popular de la ciudad de Ho Chi Minh en el juicio.
El representante de la fiscalía dijo que el comportamiento criminal de Truong My Lan ha estado ocurriendo desde 2012. Truong My Lan esencialmente ve al SCB como una herramienta financiera, como un lugar para guardar dinero. Cada vez que necesita dinero, Truong My Lan ordena a otros acusados que lo retiren. dinero de la SCB.
Proporcionar activos como garantía para préstamos es sólo un método delictivo. Estos activos pueden retirarse y sustituirse por otros activos que no cumplan los requisitos legales, lo que da lugar a préstamos que no se pueden recuperar.
Según la Fiscalía, aunque la Sra. Lan no es miembro de la junta directiva de la SCB, la evaluación del abogado defensor del acusado Truong My Lan es que la Sra. Lan no es objeto del delito de malversación de bienes. no de conformidad con la Ley de Empresas, la Ley de Instituciones de Crédito, los documentos recopilados y los resultados del examen judicial.
La ley establece claramente que SCB se estableció como una sociedad anónima que opera de acuerdo con la ley, la junta general de accionistas es el órgano supremo de la sociedad anónima y está formada por todos los accionistas con derecho a voto. El Consejo de Administración es únicamente el órgano de dirección de la empresa elegido por la junta general de accionistas. Los abogados consideran que el consejo de administración es el máximo órgano de dirección de la SCB, lo que no se ajusta a la ley.
El representante de la Fiscalía dijo que la base para determinar las consecuencias del caso no requiere la creación de un consejo de valoración en el proceso penal, pero el artículo 88 puede aplicar otras medidas de recolección de pruebas para determinar las consecuencias del caso. El importe de la malversación de fondos supera los 304.000 millones de VND
Acusado Truong My Lan.
La Fiscalía no se basó en las conclusiones de valoración de la empresa Hoang Quan, sino que aplicó otras medidas de investigación para determinar los daños del caso. La Fiscalía ha aplicado el total de la deuda pendiente menos el valor de los bienes colaterales para aplicar el principio a favor de los demandados.
La acusación concluye que el acusado Truong My Lan tiene autoridad para gobernar y dirigir todas las actividades de SCB, lo cual está bien fundamentado y de conformidad con la ley. La Fiscalía dijo que los documentos demostraban que Lan adquirió, poseía y controlaba decisiones sobre todas las acciones propiedad del acusado.
Respecto a la opinión del abogado de que determinar el daño del caso con base en las normas del Banco del Estado es restar el valor de los activos en garantía del total de la deuda pendiente, la Fiscalía dijo que la determinación sólo se aplica a casos penales que violen las normas sobre las operaciones bancarias normales.
Sin embargo, en este caso, la naturaleza del acusado Truong My Lan es apropiarse de bienes, poner bienes en operaciones garantizadas no registradas... por lo que la Fiscalía no determina las consecuencias del caso según el cálculo anterior.
Además, la declaración de cambios accionariales que el acusado Ta Chieu Trung (director general de Viet Vinh Phu Company) preparó hasta junio de 6 y el testimonio del Sr. Trung ante el tribunal mostraron que Truong My Lan asignó a Trung la supervisión de las acciones. demandado y está relacionado con el demandado. Los cambios en las acciones de SCB se llevan a cabo bajo la dirección del presidente Van Thinh Phat.
Además, el expediente del interrogatorio de la acusada Lan confirmó que ella movilizó a familiares y amigos para comprar acciones antes de fusionar tres bancos para alcanzar el 3% y luego continuó aumentando las acciones.
Aunque la demandada Truong My Lan no gestiona los activos de la SCB, tiene control absoluto y derecho a elegir y destituir a los miembros de la SCB. A partir de ahí, este acusado organizó a personas clave para que lo ayudaran.
"Éstas son las condiciones, métodos y trucos para que el demandado aproveche y se apropie del dinero en la SCB”, vDijo el representante de la Fiscalía.
Otros acusados en el juicio.
Respecto a la opinión de que el Banco Estatal permitió la venta de deuda del SCB Bank a la empresa VAMC, pero la deuda pendiente vendida a VAMC todavía se atribuye a las consecuencias del caso.
Según el representante de la Fiscalía, aunque la ley permite a las entidades de crédito aplicar medidas como venta de deuda, compensación de deuda... para gestionar deudas incobrables, en este caso los acusados utilizaron medidas de venta y compensación de deuda. Esta deuda es un truco y método para ocultar deudas incobrables y ocultar actos delictivos para apropiarse del dinero retirado de SCB, por lo que los acusados siguen siendo responsables de estas deudas.
Según el representante de la Fiscalía, aunque las acciones de Truong My Lan se cometieron durante un largo período de tiempo con los mismos métodos y trucos, la Fiscalía persiguió dos delitos diferentes porque en el período de 2012 a 2018 se cometieron las violaciones. Truong My Lan y sus cómplices constituyen un delito de violación de las normas sobre préstamos en las operaciones de instituciones de crédito según el Código Penal de 1999.
A partir de 2018, en ese momento entró en vigor el Código Penal de 2015 (modificado y complementado en 2017) y, según los documentos rectores, durante este período el comportamiento de Truong My Lan tiene elementos suficientes para constituir un delito de malversación de bienes. Por lo tanto, el procesamiento de los dos delitos por parte de la Fiscalía está bien fundado.
En cuanto a la acusación de que Truong My Lan es el autor intelectual y líder, la fiscalía sostiene que el acusado consideraba a SCB como una herramienta financiera, un lugar para guardar dinero, y cuando era necesario dinero, lo dirigía como la situación declarada por el acusado.
Con los documentos y fundamentos disponibles, aunque no hay resultados de asistencia legal mutua para verificar y aclarar las cinco empresas extranjeras que poseen acciones a nombre de la Sra. Lan, hay base suficiente para identificar a la Sra. Truong My Lan como el sujeto del delito contra la propiedad. malversación.
El hecho de que los abogados pidieran a la fiscalía que demostrara que cinco sociedades anónimas extranjeras compraron las acciones del acusado no cambia el hecho de que la Sra. Lan tiene poder de control sobre este libro de acciones.
Según la Fiscalía, algunos abogados creen que es necesario solicitar la valoración de activos en los procesos penales. Según la Fiscalía, en este caso, el organismo que llevó a cabo el proceso no aplicó medidas de valoración sino que aplicó otras medidas de recolección de pruebas para valorar los bienes.
Los resultados de la investigación determinaron que el daño causado por las acciones de la Sra. Truong My Lan fue de más de 677.000 mil millones de VND, de acuerdo con el sistema de contabilidad en el sistema de software SCB, el testimonio de otros acusados y la unidad de auditoría independiente...
La fiscalía dijo que la fiscalía consideró el daño del que se había apropiado la Sra. Truong My Lan y sufrió una pérdida de 677.000 mil millones de VND.
