کریک کار درست را انجام می‌دهد، اما منچستریونایتد از اشتباه کردن می‌ترسد.

هر زمان که منچستریونایتد یک بازیکن سابق را برای سمت سرمربیگری در نظر می‌گیرد، سایه شوم اوله گونار سولسشر همچنان بر سر او سنگینی می‌کند. این موضوع به ویژه در مورد مایکل کریک مشهود بود. با این حال، چنین مقایسه‌ای، با بررسی دقیق‌تر، به طور فزاینده‌ای دور از ذهن می‌شود.

نه به این خاطر که سولسشر یک شکست مطلق بود، بلکه به این خاطر که عناصری که زمانی او را به زمین می‌زدند، دیگر در کریک وجود ندارند.

کریک در آستانه سرمربیگری دائمی است. عکس: رویترز

اشتباهات سولسشر

اول، لازم است پیشینه سولسشر را به یاد بیاوریم. تحت نظر او، منچستریونایتد در لیگ برتر دوم و سوم شد. در دو فصل گذشته، این تیم به ترتیب هشتم و پانزدهم شده است.

اگر اعداد و ارقام را کنار هم بگذارید، نگاه کردن به سولشر به عنوان یک فاجعه کاملاً ناعادلانه است. اما انصاف مسئله اصلی نیست. سوال مهم این است که چرا او نتوانست فراتر برود.

عامل اول خارج از کنترل او بود. سولسشر در دوره‌ای کار می‌کرد که پپ گواردیولا و یورگن کلوپ کاملاً مسلط بودند. منچسترسیتی و لیورپول نه تنها قوی بودند، بلکه استانداردی غیرواقعی را تعیین می‌کردند.

لیورپول در فصل ۲۰۱۸/۱۹، ۹۷ امتیاز کسب کرد و در تمام طول فصل تنها یک بازی را باخت، اما همچنان دوم شد. در این شرایط، هر پروژه‌ای از منچستریونایتد تقریباً هیچ شانسی برای رسیدن به صدر جدول نخواهد داشت. کریک دیگر مجبور نیست با چنین رقابت سختی روبرو شود.

عامل دوم در رختکن نهفته است. بازگشت کریستیانو رونالدو چارچوب عملیاتی سولسشر را مختل کرد. این پروژه که در ابتدا حول یک تیم جوان و پویا ساخته شده بود، ناگهان مجبور شد حول یک ستاره غول‌پیکر با خواسته‌ها و وزن خاص خودش بچرخد.

از منچستریونایتد تا النصر، اتفاقاتی که بعد از آن افتاد نشان داد که رونالدو فقط یک بازیکن نیست، بلکه متغیری است که می‌تواند کل یک سیستم را از مسیر خارج کند. کریک مجبور نبود با این مشکل دست و پنجه نرم کند.

بنابراین، این استدلال که نباید به کریک اعتماد کرد چون سولسشر قبلاً شکست خورده، مقایسه‌ای ناشیانه است. اگر این منطق را به کار بگیریم، احتمالاً یونایتد اصلاً نباید کسی را منصوب می‌کرد.

باشگاه منچستریونایتد نباید در تصمیم خود برای انتصاب کریک تردید کند. عکس: رویترز

کریک در حال حاضر هنوز هم خوب کار می‌کند.

بعد از سر الکس فرگوسن، هر کسی به طرق مختلف شکست خورده است. اما هر دوره‌ای زمینه خاص خود را دارد و هر مربی داستان متفاوتی است. کاری که کریک به بهترین شکل انجام می‌دهد، کپی کردن گذشته نیست، بلکه تفسیر صحیح حال است.

او سیستم سفت و سختی را تحمیل نکرد. کریک عملگرایی را انتخاب کرد، با هر حریف سازگار شد و انسجام تیمی را حفظ کرد. مهمتر از همه، او به بازیکنان جوان اعتماد کرد، چیزی که MU همیشه هویت خود می‌دانست اما به ندرت صبر دنبال کردن آن را داشت.

کریک همچنین به دنبال این نیست که یک استراتژیست تاکتیکی باشد. منچستریونایتد بارها این نوع مربی را امتحان کرده و نتایج مشابهی گرفته است.

چیزی که این تیم الان نیاز دارد یک مدیر رختکن خوب است، کسی که باشگاه را درک کند، بداند چه زمانی باید ملایم و چه زمانی قاطع باشد. کریک، حداقل فعلاً، این نقش را به خوبی ایفا می‌کند.

بنابراین، INEOS باید منطقی باشد. اجازه ندهید وسواس سولسشر به یک مانع روانی تبدیل شود. کریک تحت شرایط یکسان، با همان حریفان یا همان رختکن وارد این موقعیت نشد. تنها شباهت این است که هر دو برای منچستر یونایتد بازی می‌کردند و این نباید دلیلی برای نفی هر چیز دیگری باشد.

تصمیم در مورد کریک باید بر اساس یک سوال ساده باشد: آیا او می‌تواند به منچستریونایتد کمک کند تا بهتر، باثبات‌تر و منسجم‌تر بازی کند؟

اگر پاسخ همچنان «بله» باشد، پس گذشته نباید دلیلی برای تردید باشد. زیرا در فوتبال، ترس از تاریخ اغلب به اندازه تکرار آن خطرناک است.