
کنفرانس اجرای دستورالعملهای قانونی برای دوره شانزدهم مجلس ملی - عکس: جیا هان
من آن گزارش خبری را با موافقت خواندم. مدتهاست که قانونگذاری دشوارترین حوزه برای پاسخگو نگه داشتن است و مجموعهای از معیارها میتواند این را تغییر دهد.
اما بلافاصله پس از این احساس توافق، سوالی پیش میآید. قرار است چه چیزی را نمرهدهی کنیم؟
درستی این سیاست واضح است. قطعنامه ۶۶ دفتر سیاسی، که در ۳۰ آوریل ۲۰۲۵ صادر شد، صراحتاً اشاره کرد که طرز فکر قانونگذاری ما هنوز به شدت بر مدیریت متمرکز است، نظام حقوقی هنوز همپوشانی و تناقض دارد، رویهها دست و پا گیر هستند و واکنشهای سیاسی کند هستند.
این «مشکلات» تا حدودی به این دلیل وجود دارند که به ندرت پیش میآید که هنگام تصویب قانونی، نام کسی برده شود و این امر مشکلاتی را ایجاد میکند. همانطور که معاون نخست وزیر گفت، استفاده از نتایج امتیازدهی به عنوان مبنایی برای ارزیابی رهبران، راهی برای پاسخگو نگه داشتن یک فرد خاص است. این یک گام رو به جلو و خوشایند است.
من جذابیت اعداد را درک میکنم. سادهترین شاخصها برای اندازهگیری همیشه آنهایی هستند که قابل شمارش هستند: اینکه چه تعداد سند به موقع ارائه شده است، چه تعداد لایحه در یک فصل تکمیل شده است. این فشار زمانی که دوره شانزدهم ۱۹۲ وظیفه قانونگذاری دارد و دولت به تنهایی ۱۷۱ وظیفه را بر عهده دارد، حتی بیشتر میشود. اما این همان جایی است که من نیاز به احتیاط را میبینم. اگر معیار اصلی پیشرفت و کمیت باشد، آنچه سیستم به ایجاد آن تشویق میشود، قوانین زیاد و اجرای سریع خواهد بود، نه لزوماً قوانین خوب. و قانونی که با عجله تصویب شده و با قانون دیگری تداخل دارد، تنها همان مشکلی را ایجاد میکند که قطعنامه ۶۶ قصد درمان آن را دارد.
برای متخصصانی مانند ما، کیفیت یک سند نه به سرعت یا کندی تولید آن، بلکه به طول عمر آن بستگی دارد.
فرمانی که به تازگی لازمالاجرا شده است، نیاز به اصلاح دارد. بندی که میتواند به دو صورت تفسیر شود، بحثهایی را بین کسبوکارها و سازمانهای اجرایی برانگیخته است. یک آییننامه جدید نوع دیگری از مجوزهای فرعی را ایجاد میکند. اینها مواردی هستند که زندگی حقوقی هر روز با آنها سر و کار دارد.
بنابراین، مجموعهای واقعاً مؤثر از شاخصهای کلیدی عملکرد (KPI) باید وزن بیشتری را به جنبههای قابل سنجشتر اختصاص دهد. آیا ارزیابی تأثیر سیاستها به طور جدی انجام میشود یا صرفاً به عنوان یک امر تشریفاتی؟
سوال این است که آیا بازخورد به افراد مناسب که تحت تأثیر قرار میگیرند، میرسد یا خیر. و از همه مهمتر، آیا سیاست پیشنهادی به سوالی که خود معاون نخستوزیر مطرح کرده بود پاسخ داده است: این سیاست کدام تنگناها را برطرف میکند و کدام هزینههای انطباق را برای شهروندان و مشاغل کاهش میدهد؟
امتیازدهی به پیشرفت آسان است، اما امتیازدهی به کیفیت دشوار است. با این حال، همین دشواری دقیقاً همان چیزی است که ارزش اندازهگیری را دارد. انصاف نیز ضروری است. هیچ معیار مطلقی برای کیفیت وجود ندارد. ارزیابی تأثیر، ثبات و هزینههای انطباق، همگی به سختی قابل اندازهگیری هستند و هر کسی که تا به حال در سیاستگذاری کار کرده باشد، این را درک میکند. به دلیل این مشکلات، مرحله آزمایشی که از سه ماهه سوم امسال آغاز میشود، زمان ارزشمندی برای بررسی و یافتن مجموعهای مناسب از معیارها است، نه عجله برای نهایی کردن آنها.
یک شاخص کلیدی عملکرد خوب همچنین باید شامل پاداشهایی برای جسارت، برای اسنادی که جرات هموار کردن راه را دارند و به طور فعال ریسکهای کنترلشده را میپذیرند، باشد، همانطور که نگوین خاچ دین، معاون رئیس مجلس ملی، در کنفرانس به آن اشاره کرد. زیرا اگر این اقدام فقط اشتباهات و تأخیرها را مجازات کند، قانونگذاران امنترین گزینه را انتخاب خواهند کرد: عدم پیشنهاد چیز جدید.
من به یک قانون مانند یک پل فکر میکنم. مردم یک پل را به خاطر اینکه سریع ساخته شده ستایش نمیکنند، بلکه به این دلیل که در برابر سیلهای زیاد مقاومت میکند و جریان روزانه ترافیک را حمل میکند، ستایش میکنند. همین امر در مورد قوانین نیز صدق میکند. در نهایت، عامل تعیینکننده تعداد قوانینی نیست که در یک فصل ایجاد میکنیم، بلکه این است که آن قوانین چند سال معتبر و مفید باقی میمانند.
زمانی که معیارها هدفمند شوند، شاخصهای کلیدی عملکرد (KPI) دیگر فشاری برای دستیابی به نتایج نخواهند بود و به یادآوری این موضوع تبدیل میشوند که همه مقررات باید چه هدفی را دنبال کنند.
منبع: https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm










