در بسیاری از کشورها، سازمانهای رسانهای دیگر فقط به تولید اخبار نمیپردازند، بلکه به تولید پادکست، خبرنامههای مفصل، انجمنهای اجتماعی، سازماندهی رویدادها و خدمات محتوای دیجیتال روی آوردهاند. این تغییر نه تنها با هدف یافتن جریانهای درآمدی جدید صورت میگیرد، بلکه منعکسکننده رویکردی جدید برای خدمت به عموم نیز هست.
به مناسبت صد و یکمین سالگرد روز مطبوعات انقلابی ویتنام (۲۱ ژوئن ۱۹۲۵ - ۲۱ ژوئن ۲۰۲۶)، خبرنگار روزنامه نیوز اند نیشن مصاحبهای با خانم نگوین تی نام فوئونگ، مدرس ارتباطات حرفهای در دانشگاه RMIT ویتنام، در مورد تکامل روزنامهنگاری در محیط رسانههای دیجیتال انجام داد.
با نگاهی به ده سال گذشته، به نظر شما بزرگترین تغییری که روزنامهنگاری را مجبور به بازنگری در خود کرده است، چه بوده است؟
من فکر میکنم این یک تغییر در نحوهی مصرف اطلاعات توسط عموم مردم است.
پیش از این، روزنامهها تقریباً اولین جایی بودند که مردم وقتی میخواستند بدانند چه اتفاقی افتاده است، به آن مراجعه میکردند. اما اکنون، اطلاعات خیلی زودتر، حتی قبل از انتشار یک مقاله، در تلفنها ظاهر میشوند. کاربران میتوانند از طریق رسانههای اجتماعی، پلتفرمهای ویدیوی کوتاه، تولیدکنندگان محتوای مستقل یا ابزارهای هوش مصنوعی به اطلاعات دسترسی پیدا کنند.
این یعنی مطبوعات دیگر آن مزیت انحصاری سرعت را که قبلاً داشتند، ندارند. با این حال، من فکر نمیکنم که این کاملاً یک نقطه ضعف باشد. در واقع، با افزایش میزان اطلاعات، نیاز به منابع قابل اعتماد نیز افزایش مییابد.
مردم امروزی نه تنها میخواهند بدانند چه اتفاقی افتاده است، بلکه میخواهند علل، تأثیرات و اهمیت این رویداد را نیز درک کنند. یک فرد ممکن است دهها پست در رسانههای اجتماعی در مورد یک رویداد مشابه ببیند، اما برای درک کامل موضوع، هنوز به اطلاعات تأیید شده، تحلیل و زمینه وسیعتری نیاز دارد.
آیا به همین دلیل است که بسیاری از سازمانهای خبری در سراسر جهان دیگر اخبار را تنها محصول خود نمیدانند؟
درست است. اگر به رسانههای موفق امروزی نگاه کنیم، خواهیم دید که آنها چیزی بیش از صرفاً خبر را در نظر میگیرند.
نیویورک تایمز نمونه بارزی از این دست است. مشترکین نه تنها در اخبار، بلکه در پادکستها، خبرنامههای ویژه، برنامههای آشپزی، بازیهای آنلاین و خدمات مشاوره مصرفکننده نیز مشترک میشوند. در سنگاپور، SPH Media به رادیو، تلویزیون، برنامههای آموزشی، انجمنهای اجتماعی و سایر فعالیتهای مختلف شبکههای اجتماعی نیز گسترش یافته است.
وجه مشترک این مدلها این است که خوانندگان را صرفاً به عنوان خوانندگان روزنامه نمیبینند. آنها خوانندگان را به عنوان جامعهای با نیازهای متنوع میبینند. خوانندگان به اطلاعات نیاز دارند، اما به دانش، تجربه و ارتباط نیز نیاز دارند. با برآورده کردن این نیازها، سازمانهای خبری میتوانند روابط پایداری با مخاطبان خود برقرار کنند.
بسیاری از مطالعات بینالمللی اخیر نیز روندی را به سمت اولویتبندی درآمدزایی از رویدادها، جوامع خوانندگان، محتوای عمیق و محصولات دیجیتال، به جای تکیه صرف بر تبلیغات سنتی، نشان میدهند.
به عبارت دیگر، اخبار همچنان پایه و اساس است، اما دیگر تنها محصولی نیست که برای یک سازمان خبری ارزش ایجاد میکند.
رسانههای اجتماعی سرعت دارند، هوش مصنوعی قابلیتهای پردازش داده دارد؛ در این رقابت، روزنامهنگاری چه چیز دیگری دارد که پلتفرمهای فناوری فاقد آن هستند؟
فکر میکنم اگر روزنامهنگاری وارد رقابت سرعت شود، پیروزی در آن بسیار دشوار خواهد بود. یک ویدیو میتواند تنها در عرض چند دقیقه در دسترس میلیونها نفر قرار گیرد. یک ابزار هوش مصنوعی میتواند صدها منبع داده را در مدت زمان بسیار کوتاهی ترکیب کند. چیزی که روزنامهنگاری را متفاوت میکند، توانایی آن در اثبات حقیقت است. زیرا روزنامهنگاری حرفهای بر اساس فرآیندهای تأیید و مسئولیت حرفهای بنا شده است. خبرنگاران نه تنها اخبار را گزارش میکنند، بلکه در قبال آنچه منتشر میکنند نیز پاسخگو هستند.
واقعیت امروز این است که مردم کمبود اطلاعات ندارند. چیزی که آنها کم دارند، اطمینان از قابل اعتماد بودن آن اطلاعات است. وقتی یک حادثه بزرگ رخ میدهد، رسانههای اجتماعی اغلب اطلاعات پراکنده و بیربط زیادی ارائه میدهند. اما در نهایت، مردم هنوز برای تعیین حقیقت به سازمانهای خبری معتبر مراجعه میکنند.
مطبوعات همچنین یک مزیت غیرقابل جایگزین دیگر دارند: توانایی پیگیری مسائل تا انتها. یک روند در رسانههای اجتماعی ممکن است فقط چند روز دوام بیاورد، اما مسائلی مانند اصلاحات سیاسی، تغییرات اقلیمی، توسعه اقتصادی یا رفاه اجتماعی نیاز به نظارت مداوم برای ماهها، حتی سالها دارند.
این کاری است که به منابع، مسئولیت اجتماعی و پشتکار نیاز دارد و هر پلتفرمی توانایی انجام آن را ندارد.
به گفته او، با نگاهی به واقعیت فعلی در ویتنام، بزرگترین مزایا و چالشها در مسیر ایجاد سازمانهای رسانهای چند پلتفرمی و عمومیمحور چیست؟
من فکر میکنم ما مزایای زیادی داریم. ویتنام در حال حاضر بیش از ۷۸ میلیون کاربر اینترنت و ضریب نفوذ بالای تلفنهای هوشمند در منطقه دارد. این امر زمینه بسیار مساعدی را برای مطبوعات فراهم میکند تا از طریق پلتفرمهای مختلف به مردم دسترسی پیدا کنند.
علاوه بر این، سازمانهای رسانهای در استفاده از فناوری فعالتر شدهاند. در سالهای اخیر، شاهد توسعه اتاقهای خبر همگرا، پادکستها، ویدیوهای کوتاه، گرافیکهای تعاملی و روزنامهنگاری داده بودهایم. مزیت دیگر این است که روزنامهنگاری ویتنامی هنوز در مقایسه با بسیاری از منابع خبری در رسانههای اجتماعی، سطح خاصی از اعتبار را در نظر عموم حفظ میکند.
با این حال، چالشهای زیادی نیز وجود دارد. اولین و مهمترین آنها مسئله منابع است. همه سازمانهای رسانهای منابع انسانی، مالی و زیرساختهای فناوری کافی برای سرمایهگذاری در یک فرآیند تحول بلندمدت را ندارند.
دوم، توانایی استفاده از دادهها وجود دارد. در آینده، درک مخاطبان به اندازه تولید محتوا اهمیت خواهد داشت. بسیاری از سازمانهای خبری هنوز در حال یادگیری نحوه استفاده از دادهها برای خدمترسانی مؤثرتر به مردم هستند.
از همه مهمتر، این موضوع در مورد تغییر طرز فکر است. تحول دیجیتال فقط به خرید تجهیزات یا راهاندازی پلتفرمهای جدید توزیع محتوا مربوط نمیشود. مسئله اصلی، تغییر از طرز فکر «من چه چیزی برای ارسال دارم؟» به طرز فکر «مردم به چه چیزی نیاز دارند؟» است.
من معتقدم که موفقترین سازمانهای رسانهای آینده، سازمانهایی خواهند بود که این تحول را اجرا میکنند. اخبار همچنان پایه و اساس روزنامهنگاری است، اما ارزش حفظ مخاطب به طور فزایندهای فراتر از اخبار خواهد رفت.
خیلی ممنون خانم!
منبع: https://baotintuc.vn/van-de-quan-tam/khi-tin-tuc-khong-con-la-dich-den-duy-nhat-20260618195635670.htm
