Yhdysvaltain varapresidentti JD Vance keskusteli Iranin edustajien kanssa Sveitsissä viime kuussa (Kuva: AFP).
Lähes kahden viikon ajan Persianlahden sotilaallisten jännitteiden kärjistymisen jälkeen sekä Yhdysvaltojen että Iranin samanaikaiset pidättyväisyyssignaalit ovat luoneet vaikutelman, että Lähi-itä on täpärästi välttänyt laajamittaisen sodan.
Kansainvälisille tarkkailijoille taistelukentän rauhoittuminen ei kuitenkaan tarkoita kriisin päättymistä. Päinvastoin, kyse voi olla yksinkertaisesti vastakkainasettelun siirtymisestä ohjuksista, lentokoneista, miehittämättömistä ilma-aluksista ja sota-aluksista kohti hienostuneempaa, monimutkaisempaa ja arvaamattomampaa muotoa: painostukseen, vaikutusvaltaan ja strategiseen neuvotteluun perustuvaa sotaa.
Yhdysvaltojen ja Iranin suhteiden historiassa vuoden 1979 islamilaisesta vallankumouksesta lähtien osapuolet ovat toistuvasti horjuneet suoran konfliktin partaalla, mutta aina pyrkineet säilyttämään tietyn etäisyyden välttääkseen täysimittaisen sodan. Vuoden 2026 kriisin ero on siinä, että sekä Yhdysvallat että Iran näyttävät käyttävän aktiivisesti sodan uhkaa neuvottelujen välineenä. Toisin sanoen taistelukentästä on tulossa neuvottelupöydän jatke, ja jokainen sotilaallinen liike kantaa tarkoin harkittuja poliittisia viestejä.
Näin ollen kesäkuun puolivälissä osapuolten välillä saavutetun alustavan sopimuksen jälkeen maailma ei todista pelkästään sovintoprosessia, vaan uuden "neuvottelusodan" alkua kahden kilpailijan välillä, jotka ovat olleet ristiriidassa lähes puoli vuosisataa.
Sotilaallisesta yhteenotosta "taistelemisen ja neuvottelujen" strategiaan
Asiantuntijoiden mukaan nykyisen Yhdysvaltojen ja Iranin välisen vastakkainasettelun ydin ei ole enää toisen osapuolen sotilaallisten kykyjen tuhoaminen, vaan toisen osapuolen pakottaminen mukauttamaan strategisia laskelmiaan itseään hyödyttävällä tavalla. Tämä on tyypillinen piirre "parhaassa asemassa olemisen" opille – strategialle, joka jatkuvasti eskaloi jännitteitä täysimittaisen konfliktin partaalle lisätäkseen psykologista ja poliittista painetta säilyttäen samalla riittävän hallinnan, jotta vältytään paluupisteen ylittämiseltä.
Kesäkuun lopun tapahtumat heijastivat selvästi tätä logiikkaa. Hyökkäykset Hormuzinsalmen lähellä liikennöiviin rahtialuksiin, rajalliset Yhdysvaltojen ilmaiskut kohteisiin, joiden uskotaan olevan yhteydessä alueella toimiviin Iranin-mielisiin joukkoihin, ja Teheranin voimannäyttöä osoittavat sotilasoperaatiot tapahtuivat kaikki riittävän intensiivisesti pelotteen lähettämiseksi, mutta eivät siinä määrin, että ne olisivat pakottaneet vastustajan aloittamaan täysimittaisen sodan.
Näiden yhteenottojen taustalla on prosessi, jossa osapuolet testaavat toistensa "punaisia viivoja". Yhdysvallat haluaa selvittää Teheranin halukkuuden eskaloitua, jos se jatkaa sotilaallisen ja taloudellisen painostuksen lisäämistä. Toisaalta Iran haluaa tietää, onko Valkoinen talo todella valmis hyväksymään Persianlahden pitkittyneen kriisin aiheuttamat taloudelliset ja poliittiset tappiot. Molemmat osapuolet kirjaavat jokaisen vastapuolen vastauksen, johtajien lausuntojen voimakkuudesta sotilaallisten joukkojen laajuuteen, tietoina, joita käytetään seuraavalla neuvottelukierroksella.
Vielä tärkeämpää on, että sekä Yhdysvallat että Iran pyrkivät aloittamaan neuvottelut vahvimmasta mahdollisesta asemasta. Yhdysvalloille sen ylivoimainen ilmavoima, nopea joukkojen käyttöönottokyky ja sen maailmanlaajuisen talouspakotejärjestelmän vahvuus ovat edelleen sen tehokkaimpia painostuskeinoja. Yhdysvaltain hallinto uskoo, että vasta kun Teheran selvästi tuntee pitkittyneen vastakkainasettelun seuraukset, se hyväksyy merkittäviä myönnytyksiä ydin- ja ohjusohjelmiensa osalta.
Toisaalta Iranilla on myös omat "korttinsa", joita Yhdysvallat ei voi sivuuttaa. Sen kyky häiritä merioperaatioita Hormuzinsalmessa, sen liittoutuneiden "Vastarinnan akselin" joukkojen verkosto alueella, sen yhä kehittyneemmät ohjusominaisuudet ja sen ainutlaatuinen geostrateginen asema antavat Teheranille mahdollisuuden aiheuttaa merkittäviä taloudellisia ja geopoliittisia kustannuksia Washingtonille ja sen liittolaisille.
Siksi molempien osapuolten tavoitteena ei ole nyt voitto taistelukentällä, vaan pikemminkin suotuisimman neuvotteluaseman luominen ennen viralliseen neuvotteluvaiheeseen siirtymistä. Tässä yhteydessä jokainen takavarikoitu rahtilaiva, jokainen tuhottu sotilastukikohta tai jokainen uusi pakotekierros ei ole pelkästään itsenäinen sotilaallinen tai taloudellinen toimenpide. Ne muutetaan "korteiksi", joita voidaan vaihtaa suljettujen ovien takana.
Kolme neuvottelurintamaa tulee ratkaisemaan Yhdysvaltojen ja Iranin suhteiden tulevaisuuden.
Vaikka viimeaikaiset sotilaalliset konfliktit käytiin ohjuksilla ja miehittämättömillä ilma-aluksilla, nykyinen sota ratkaistaan öljyn, ulkomaisen valuutan ja rikastetun uraanin avulla.
Ensimmäinen ja geopoliittisesti merkittävin rintama on Hormuzinsalmi. Ei ole sattumaa, että jokainen Yhdysvaltojen ja Iranin välinen kiistan kärjistyminen vuosien varrella on ollut enemmän tai vähemmän yhteydessä tähän laivaväylään. Noin 20 % maailman meritse kuljetettavasta öljystä kulkee Hormuzinsalmen kautta, mikä tekee siitä maailmantalouden energialähteen. Jopa lyhytaikainen häiriö meriliikenteessä täällä voisi aiheuttaa jyrkän nousun maailmanmarkkinahintoihin, mikä johtaisi inflaatiopaineeseen Yhdysvalloissa, Euroopassa ja monissa öljyntuonnista riippuvaisissa Aasian talouksissa.
Teheranille kyky vaikuttaa Hormuzin turvallisuuteen on sen tärkein strateginen vipuvarsi voimadynamiikan tasapainottamiseksi Yhdysvaltojen kanssa. Vaikka Washingtonilla on ylivoimainen sotilaallinen ylivoima, Iranilla on kyky aiheuttaa vakavaa taloudellista vahinkoa maailman energiamarkkinoille, jos se ajetaan nurkkaan.
Siksi Iran haluaa säilyttää keskeisen roolinsa kaikissa Persianlahden meriturvallisuusmekanismeissa. Yhdysvallat ja sen länsiliittolaiset puolestaan haluavat perustaa kansainvälisen valvontamekanismin minimoidakseen Teheranin kyvyn käyttää Hormuzia poliittisen painostuksen välineenä tulevaisuudessa. Tämä voi olla yksi vaikeimmista neuvottelukohdista tulevalla kaudella, koska se liittyy suoraan Iranin geostrategiseen asemaan Lähi-idässä.
Toinen rintama on talouspakotteiden ja ulkomailla jäädytettyjen varojen kysymys. Jos Hormuz on Teheranin strateginen valttikortti, niin pakotteet ovat Washingtonin tehokkain painostuskeino. Vuosien eristäytymisen jälkeen kansainvälisestä rahoitusjärjestelmästä Iranin talous tarvitsee kipeästi investointipääomaa, teknologiaa ja ulkomaanvaluuttaa kasvun palauttamiseksi, valuuttakurssin vakauttamiseksi ja kotimaisten vaikeuksien ratkaisemiseksi. Siksi Teheranin tärkein prioriteetti kaikissa meneillään olevissa neuvotteluissa ei ole sotilaalliset kysymykset, vaan länsimaisten pakotteiden poistaminen.
Iran haluaa Yhdysvaltojen vapauttavan jäädytetyt varat välittömästi ja poistavan useimmat pakotteet ennen pitkän aikavälin strategisten sitoumusten täyttämistä. Teheranin näkökulmasta aiemmista sopimuksista saadut kokemukset osoittavat, että lupaukset tulevista pakotteiden poistamisesta eivät riitä luottamuksen rakentamiseen.
Samaan aikaan Washington ajaa täysin päinvastaista lähestymistapaa. Yhdysvaltain päättäjät haluavat vaiheittaisen "reilun vaihdon" mekanismin, jossa jokainen Iranin myönnytys vastaisi Yhdysvaltojen pakotteiden lieventämistä. Valkoinen talo väittää, että tämä on ainoa tapa varmistaa, että Teheran täyttää sitoumuksensa täysimääräisesti. Osapuolten väliset suuret näkökulmaerot tarkoittavat, että talouskysymyksestä tulee todennäköisesti neuvotteluprosessin kestävyyden ensimmäinen testi.
Kolmas ja herkin näkökulma on Iranin ydin- ja ohjusohjelma. Toisin kuin vuoden 2015 ydinsopimukseen johtaneissa neuvotteluissa, Yhdysvaltojen ja sen länsiliittolaisten vaatimukset eivät enää rajoitu uraanin rikastustasoihin. Yhdysvallat haluaa laajentaa neuvottelujen piiriä kattamaan Iranin pitkän kantaman ohjuskyvyn, strategiset miehittämättömät ilma-alukset ja sotilaallisen vaikutusvallan Lähi-idässä.
Teheranille tämä on lähes mahdoton hyväksyä. Iranin johtajat ovat pitkään pitäneet ohjuskykyjä "tärkeänä pelotteena" Yhdysvaltojen ja Israelin ylivoimaista ilmaylivoimaa vastaan. Tämän suojan hylkääminen merkitsisi sitä, että Iran asettaisi itsensä haavoittuvampaan asemaan kansallisen turvallisuuden kannalta. Monet kansainväliset asiantuntijat uskovat, että jos neuvottelut kariutuvat tulevina kuukausina, syynä on todennäköisesti pikemminkin ohjusongelma kuin ydinasekysymys.
Dohan neuvottelupöydässä nähdään vielä monia myrskyjä.
Yhdysvaltojen ja Iranin välinen sopimus suorien sotilasoperaatioiden väliaikaisesta keskeyttämisestä 29. kesäkuuta ei heijasta luottamuksen lisääntymistä osapuolten välillä, vaan pikemminkin osoittaa, että sekä Washington että Teheran ovat hyvin tietoisia täysimittaisen sodan valtavista kustannuksista.
Yhdysvalloille pitkittynyt konflikti Lähi-idässä lisäisi puolustusbudjettiin kohdistuvaa painetta, nostaisi energian hintoja ja loisi strategisen taakan, koska Yhdysvallat jo kohdistaa resursseja muille maailman alueille ja marraskuun välivaalit lähestyvät.
Iranille täysimittainen sota Yhdysvaltojen kanssa uhkaa syöstä sen jo ennestäänkin kireän talouden syvempään kriisiin ja lisätä kotimaista epävakautta. Toisin sanoen molemmat osapuolet tarvitsevat sopimuksen, mutta kumpikaan ei halua olla ensimmäinen, joka myöntää. Juuri tästä syystä Dohasta todennäköisesti tulee Lähi-idän kriisin uusi diplomaattinen taistelukenttä vuonna 2026.
Tulevaisuuden neuvottelut eivät etene suoraviivaisesti, vaan ne voivat jatkuvasti vuorotella vuoropuhelun ja vastakkainasettelun, myönnytysten ja painostuksen välillä. Aina kun toinen osapuoli tuntee menettävänsä jalansijaa neuvottelupöydässä, uusien hallittujen kriisien riski kentällä kasvaa.
Kyseessä voi olla rahtilaivan takavarikointi, energiainfrastruktuuriin kohdistuva kyberhyökkäys, uusi pakotekierros tai rajoitettu ilmaisku, jolla pyritään lähettämään poliittinen viesti vastustajalle.
Tällaiset kehityskulut eivät välttämättä tarkoita sodan paluuta. Monissa tapauksissa ne ovat yksinkertaisesti osa strategista neuvotteluprosessia.
Yhdysvaltojen ja Iranin suhteiden historia viimeisen puolen vuosisadan ajalta osoittaa, että maat ovat usein käyttäneet sotilaallista painostusta diplomaattisten tavoitteidensa saavuttamiseksi. Vuoden 2026 kriisi ei todennäköisesti ole poikkeus.
Kesäkuun alustavan sopimuksen jälkeen pommitukset Lähi-idässä ovat ehkä tilapäisesti loppuneet, mutta uusi "sota" Washingtonin ja Teheranin välillä on saattanut vasta alkaa. Kyseessä ei ole enää lentotukialusten, pommikoneiden tai ballististen ohjusten sota. Kyse on vaikutusvallasta, kansallisista eduista ja neuvottelutaiteesta kahden vastustajan välillä, jotka eivät ole todella luottaneet toisiinsa lähes 50 vuoteen.
Lähde: https://dantri.com.vn/the-gioi/3-mat-tran-mac-ca-quyet-dinh-dam-phan-my-iran-20260701090810032.htm
![[Kuva] Kansallinen konferenssi, jossa esitetään yhteenveto poliittisen järjestelmän kokonaisorganisaatiomallin, kolmitasoisen hallintomallin, yhden vuoden toiminnasta.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/01/1782882811691_ndo_br_1-jpg.webp)
