Ihmisoikeuksien turvaaminen

Vuoden 2015 rikoslaki (muutettu ja täydennetty vuonna 2017) institutionalisoi vuoden 2013 perustuslain säännökset oikeuslaitoksen uudistuspolitiikan mukaisesti, jossa korostetaan ennaltaehkäisyä ja kuntoutusta rikoksentekijöiden käsittelyssä, varmistetaan ihmisoikeuksien ja kansalaisoikeuksien toteutuminen sekä otetaan huomioon sosioekonomisen kehityksen käytännön tilanne ja rikollisuuden torjunnan ja ehkäisyn vaatimukset.

Lähes 10 vuoden täytäntöönpanon jälkeen rikoslain soveltamisessa on kuitenkin ilmennyt myös joitakin vaikeuksia ja puutteita, jotka edellyttävät muutoksia ja lisäyksiä käytännön todellisuuksien huomioon ottamiseksi ja perusihmisoikeuksien suojaamiseksi.

Vuoden 2015 rikoslaki (muutettu ja täydennetty vuonna 2017).

Käytännössä ongelmia ilmenee.

Sosioekonomisten olosuhteiden ja lakien nopeiden muutosten myötä rikolliset etsivät jatkuvasti uusia tapoja kiertää lakia. Vuoden 2015 rikoslaki (muutettu ja täydennetty vuonna 2017) on esittänyt joitakin vaikeuksia ja puutteita todellisuuteen verrattuna, mikä edellyttää asianmukaisia ​​mukautuksia ja synkronointia muiden asiaan liittyvien lakien kanssa.

Ensinnäkin rikosoikeudellisesta vastuusta vapauttamisen perusteet eivät ole johdonmukaisia ​​ja niitä voidaan edelleen tulkita eri tavoin.

Vuoden 2015 rikoslain 29 §:n 3 momentissa säädetään, että "henkilö, joka tekee tahattomasti toisen henkilön henkeä, terveyttä, kunniaa, arvokkuutta tai omaisuutta vahingoittavan vähäisen tai törkeän rikoksen ja sopii vapaaehtoisesti uhrin tai uhrin edustajan kanssa ja pyytää vapautusta rikosoikeudellisesta vastuusta, voidaan vapauttaa rikosoikeudellisesta vastuusta."

Siksi voidaan ymmärtää, että henkilö, joka syyllistyy lievempään rikokseen, jos se johtuu "tuottamuksesta" aiheuttaen vahinkoa toisen henkilön hengelle, terveydelle, kunnialle, arvokkuudelle tai omaisuudelle, ja uhri tai uhrin edustaja suostuu vapaaehtoisesti sovintoon ja pyytää vapautusta rikosoikeudellisesta vastuusta, voidaan vapauttaa rikosoikeudellisesta vastuusta.

Vaihtoehtoisesti voidaan ymmärtää, että henkilö, joka tahallisen tai tahattoman syyllisyyden vuoksi syyllistyy lievempään rikokseen, joka aiheuttaa vahinkoa toisen henkilön hengelle, terveydelle, kunnialle, arvokkuudelle tai omaisuudelle, ja sovinto on vapaaehtoisesti tehty uhrin tai uhrin edustajan kanssa, joka pyytää vapautusta rikosoikeudellisesta vastuusta, voidaan vapauttaa rikosoikeudellisesta vastuusta.

Lain epäselvyyden vuoksi molemmat edellä mainitut tulkinnat ovat järkeviä. Tämä johtaa kuitenkin rikoslain epäjohdonmukaiseen soveltamiseen, mikä vaikuttaa epäiltyjen ja syytettyjen laillisiin oikeuksiin ja etuihin.

Toiseksi, rangaistuksen määräytymisperuste ei käytännössä ole oikeassa suhteessa yhteiskunnalle aiheutuvan vaaran luonteeseen ja asteeseen eikä rikoksentekijän henkilökohtaiseen taustaan.

Vuoden 2015 rikoslain 50 §:n 1 momentin mukaan rangaistuksesta päättäessään syyttäjän on otettava huomioon seuraavat seikat: i) Vuoden 2015 rikoslain säännökset; ii) Rikoksen luonne ja yhteiskunnallinen vaarallisuus; iii) Rikoksentekijän henkilökohtainen tausta; iv) Lieventävät asianhaarat; v) Raskauttavat asianhaarat.

Tutkimukset osoittavat, että nykyisestä rikoslaista puuttuvat erityiset säännökset "rikoksen luonteesta ja yhteiskunnallisesta vaarasta" sekä "rikoksentekijän henkilökohtaisista ominaisuuksista". Teon luonteen ja yhteiskunnallisen vaaran asteen arviointi perustuu loukatun sosiaalisen suhteen luonteeseen; objektiivisen teon luonteeseen, mukaan lukien rikoksen tekemisessä käytettyjen menetelmien, taktiikoiden, välineiden ja keinojen luonne; siihen, missä määrin loukattu sosiaalinen suhde on aiheutettu tai uhattu; syyllisyyden luonteeseen ja asteeseen; rikoksentekijän motiiveihin ja tarkoituksiin; sekä sosiopoliittiseen kontekstiin ja paikkaan, jossa rikos tapahtui.

Todellisuudessa viimeaikaiset kokemukset ovat osoittaneet, että tuomioistuimet ovat päättäneet rangaistuksia, jotka ovat joko liian lieviä tai liian korkeita, suhteettomia rikoksen luonteeseen ja yhteiskunnalle aiheuttaman vaaran asteeseen nähden ja ristiriidassa rikoksentekijän henkilökohtaisten olosuhteiden kanssa.

Näin ollen kahden rangaistuksen määräämisperusteen – ”rikoksen luonne ja yhteiskunnallinen vaara” sekä ”rikoksentekijän henkilökohtaiset ominaisuudet” – selkeä selittäminen vuoden 2015 rikoslain 50 §:ssä varmistaa syytetyn lailliset oikeudet ja rajoittaa syyttäjän subjektiivista rangaistuksen määräämistä.

Kolmanneksi, alle 18-vuotiaiden määräaikaista vankeutta koskevat säännökset ovat tulkinnanvaraisia ​​ja johtavat siihen, että samasta rikoksesta määrätään erilaisia ​​rangaistuksia.

Kun tarkastellaan vuoden 2015 rikoslain 101 §:n sisältöä, ilmaus "laissa säädetty vankeusrangaistus" 1 ja 2 momentissa johtaa erilaisiin tulkintoihin ja erilaisten rangaistusten soveltamiseen samasta rikoksesta. Tarkemmin sanottuna:

Vaihtoehto yksi: Jos kyseessä on määräaikainen vankeusrangaistus, enimmäisrangaistus ei saa ylittää kolmea neljäsosaa (16–18-vuotiaiden osalta) eikä puolta (14–16-vuotiaiden osalta) siitä vankeusrangaistuksesta, jota lain mukaan on tarkoitus soveltaa 18 vuotta täyttäneisiin.

Saatat myös pitää tästä

Taistele voimakkaasti ympäristörikkomuksia vastaan.Ympäristörikosten ja -loukkausten ennakoivaksi ehkäisemiseksi ja torjumiseksi maakunnan poliisivoimat ovat viime aikoina tehostaneet tarkastuksia ja valvontaa sekä käsitelleet päättäväisesti lainrikkomustapauksia.

Jalkapallon MM-kisat - Varo hunajakennokauttaTrionda-pallo on vierinyt Meksikon maaperälle ja merkitsee planeetan suurimman, yli kuukauden kestävän jalkapallofestivaalin alkua. Vuoden 2026 MM-kisat järjestetään ensimmäistä kertaa kolmessa Pohjois-Amerikan maassa, 13 tunnin aikaerossa Vietnamin aikavyöhykkeestä, mikä tekee ottelun seuraamisesta erittäin kätevää jalkapallofaneille.

Vietnam edistää naisten osallistumista kansainvälisiin oikeuselimiin.Vietnamin valtuuskuntaa johtava suurlähettiläs kehotti luomaan olosuhteet, jotka mahdollistavat naisten tunnustamisen, merkityksellisen panoksen antamisen ja enemmän mahdollisuuksia toimia johtotehtävissä kansainvälisissä oikeudellisissa prosesseissa ja elimissä.

Toinen tulkinta on, että jos kyseessä on määräaikainen vankeusrangaistus, sovellettava enimmäisrangaistus ei saa ylittää kolmea neljäsosaa (16–18-vuotiaiden osalta) eikä puolta (14–16-vuotiaiden osalta) laissa säädetystä enimmäisrangaistuksesta.

Kolmas tulkinta: jos kyseessä on määräaikainen vankeusrangaistus, enimmäisrangaistus ei saa ylittää kolmea neljäsosaa (16–18-vuotiailla) eikä puolta (14–16-vuotiailla) lain rangaistussäännöksessä säädetystä enimmäisrangaistuksesta.

Neljänneksi, lain joidenkin pykälien raskauttavia asianhaaroja koskevat säännökset ovat kohtuuttomia.

Omaisuusrikosten ryhmässä vuoden 2015 rikoslaissa (muutettuna ja täydennettynä vuonna 2017) säädetään perusluonteisista raskauttavista asianhaaroista vuoden 2015 rikoslain 172, 173, 174 ja 175 pykälässä: ” Henkilölle on määrätty hallinnollinen rangaistus omaisuuden anastamisesta ja hän edelleen syyllistyy rikkomukseen; Hän on tuomittu tästä rikoksesta tai jostakin 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 ja 290 pykälissä säädetystä rikoksesta, eikä hänen rikosrekisterimerkintöjään ole vielä poistettu, ja hän edelleen syyllistyy rikkomukseen.”

Kaikkien näiden neljän artiklan (nykyisen rikoslain 172, 173, 174 ja 175 §) 2 § (raskauttavat asianhaarat) kuitenkin määrittelee "vaarallisen uusimisrikoksen" perusteet, mikä johtaa päällekkäisyyteen 1 §:n (perusolosuhteet) kanssa.

Viidenneksi, ei ole olemassa säännöksiä siitä, miten käsitellä rikosoikeudellista vastuuta toisiin kohdistuvasta häirinnästä ja uhkailusta velkojen perintää varten.

Tällä hetkellä jätteen ja lian heittäminen ihmisten koteihin, asuntoihin ja omaisuuteen esiintyy monilla paikkakunnilla, mikä aiheuttaa yleisön paheksuntaa. Suurin osa havaituista tapauksista liittyy velkojen perintään.

Nämä teot eivät kuitenkaan aiheuta vahinkoa ihmisten omaisuudelle, terveydelle tai hengelle, eivätkä loukkaa ihmisten koteja eivätkä tapahdu julkisilla paikoilla. Teot ovat toistuvia ja niiden tarkoituksena on psykologisesti terrorisoida ihmisiä velkojen perimiseksi; tällä hetkellä ei ole olemassa rikosoikeudellista mekanismia niiden käsittelemiseksi, ainoastaan ​​hallinnolliset seuraamukset, joista on säädetty hallituksen asetuksessa nro 144/2021/ND-CP.

Siksi tämä käytös olisi lisättävä XXI luvun 4. pykälään - Muut yleistä järjestystä vastaan ​​tehdyt rikokset - näiden vaarallisten tekojen ankaraksi rankaisemiseksi ja kansalaisten laillisten oikeuksien ja etujen suojelemiseksi.

Kuudenneksi, säännös, joka vapauttaa sukulaiset rikosoikeudellisesta vastuusta rikosten salaamisesta ja rikoksista ilmoittamatta jättämisestä, ei ole todella oikeudenmukainen.

Artiklojen 18 ja 19 mukaan tietyissä tapauksissa henkilö, joka salaa rikoksen tai jättää ilmoittamatta siitä, ei ole rikosoikeudellisesti vastuussa, jos kyseinen henkilö on tekijän isovanhempi, vanhempi, lapsi, lapsenlapsi, sisarus, puoliso tai kumppani.

Näin ollen, jos salaavan tai ilmoittamatta jättävän henkilön on oltava sijaisisä, sijaisäiti, isäpuoli, äitipuoli, adoptiolapsi, vävy, miniä, vaimon lapsipuoli, aviomiehen lapsipuoli, veljentytär (isänpuoleisen sedän veljentytär, äidinpuoleisen tädin veljentytär jne.), häneen ei sovelleta 18 ja 19 artiklan määräyksiä, vaikka heillä olisikin läheinen tunneside, joka muistuttaa 18 ja 19 artiklassa lueteltuja suhdetta.

Siksi rikosoikeudellisen vastuun käsittelyn tasapuolisuuden varmistamiseksi on tarpeen lisätä edellä mainitut henkilöt rikosoikeudellisesta vastuusta vapautettujen luetteloon 18 artiklan (Rikoksen salaaminen) ja 19 artiklan (Rikoksesta ilmoittamatta jättäminen) mukaisesti.

Seitsemänneksi, rattijuopumusrikosten soveltamisessa ja käsittelyssä on epäyhtenäisyyttä.

Nykyisen rikoslain 260 §:n 2 momentin b kohta korottaa rikosoikeudellisen vastuun tasoa, jos tieliikennettä koskevia määräyksiä rikkova henkilö "on nauttinut alkoholia ja veren tai hengitysilman alkoholipitoisuus ylittää säädetyn rajan".

Alkoholin ja oluen haitallisten vaikutusten ehkäisemisestä ja torjunnasta annetun vuoden 2019 lain 5 §:n 6 momentissa kuitenkin määrätään, että kielletty teko on "ajoneuvon ajaminen, kun veressä tai hengityksessä on alkoholia". Näin ollen näiden kahden lain säännösten välillä on epäjohdonmukaisuutta, mikä johtaa epäjohdonmukaiseen soveltamiseen ja oikeudellisen vastuun käsittelyyn. Rikoslain 260 §:ää on muutettava, jotta se olisi yhdenmukainen vuoden 2019 alkoholin ja oluen haitallisten vaikutusten ehkäisemisestä ja torjunnasta annetun lain ja muiden asiaankuuluvien oikeudellisten asiakirjojen kanssa.

Havainnollistava kuva.

Joitakin ehdotettuja muutoksia

Yhdysvallat - Vietnam: Älä missaa

Vietnam kannustaa yhdysvaltalaisia ​​yrityksiä laajentamaan investointejaan korkean teknologian alalla.Kesäkuun 26. päivän aamuna hallituksen päämajassa varapääministeri Ho Quoc Dung otti vastaan ​​Coherent Groupin (USA) toimitusketjun johtajan Jeff Placen. Tapaamisen aikana varapääministeri vahvisti, että Vietnam kannustaa yhdysvaltalaisia ​​yrityksiä laajentamaan investointejaan, erityisesti korkean teknologian, innovaatioiden ja puolijohdeteollisuuden aloille.

Kannusta yhdysvaltalaisia ​​yrityksiä laajentamaan investointejaan korkean teknologian aloille.Varapääministeri Ho Quoc Dung sanoi, että Vietnam toivottaa yhdysvaltalaiset yritykset tervetulleiksi jatkamaan toimintansa laajentamista Vietnamissa, erityisesti korkean teknologian ja korkean lisäarvon aloilla.

Vietnam ja Yhdysvallat vahvistavat yhteistyötään sodan seurausten torjumiseksi.VTV.vn - Yhdysvaltain laivaston pääsihteeri ja presidentti To Lam otti vastaan ​​Yhdysvaltain laivaston vt. sihteerin Hung Caon 22. kesäkuuta.

Yksilöiden laillisten oikeuksien ja etujen varmistamiseksi sekä Vietnamin oikeusjärjestelmän mukauttamiseksi ja muuttuviin realiteetteihin sopeutumiseksi vuoden 2015 rikoslain (muutettu ja täydennetty vuonna 2017) kokonaisvaltaiseen tarkasteluun, arviointiin, muuttamiseen ja parantamiseen tähtäävän tutkimuksen puitteissa on ehdotettu useita muutoksia:

Rikollisuusvastuusta vapauttamisen perusteiden osalta 29 §:n 3 momenttia muutetaan seuraavasti: ”3. Rikollisuusvastuusta voidaan vapauttaa henkilö, joka tekee huolimattomuudesta vähäisen rikoksen tai huolimattomuudesta törkeän rikoksen, joka aiheuttaa vahinkoa toisen henkilön hengelle, terveydelle, kunnialle, arvokkuudelle tai omaisuudelle, ja sopii vapaaehtoisesti uhrin tai uhrin edustajan kanssa ja pyytää vapautusta rikosoikeudellisesta vastuusta.”

Rangaistuksen määräämisperusteiden osalta on tarpeen lisätä 50 artiklan 1 momenttiin säännöksiä, joilla selitetään selkeämmin kaksi rangaistuksen määräämisperustetta: "Rikoksen luonne ja vaarallisuus yhteiskunnalle" ja "rikoksentekijän henkilökohtaiset ominaisuudet", jotta syyttäjäviranomaiset voivat soveltaa niitä johdonmukaisesti määrätessään rangaistusta vastaajille.

Alle 18-vuotiaiden määräaikaista vankeutta koskevien säännösten osalta ehdotetaan rikoslain 101 §:n muuttamista poistamalla ilmaus "laissa säädetty vankeusrangaistus" ja korvaamalla se ilmauksella "laissa säädetyn rangaistusasteikon rajoissa säädetty enimmäisvankeusrangaistus".

Poistetaan 172, 173, 174 ja 175 §: n 1 momentista lause: "Tuomittuna tästä rikoksesta tai jostakin rikoslain 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 ja 290 §:ssä säädetyistä rikoksista, eikä tuomiota ole vielä poistettu, ja rikos on tehty uudelleen", jotta vältetään päällekkäisyys edellä mainittujen artiklojen 2 momentissa mainitun "vaarallisen uusimisen" raskauttavan olosuhteen kanssa.

Lisäämällä teon "jätteen ja lian heittäminen toisten taloihin, asuntoihin ja omaisuuteen" yleisen järjestyksen häiritsemisen rikokseen (nykyisen rikoslain 318 §) estäisit tehokkaasti yksilöitä ryhtymästä tällaisiin tekoihin velkojen perimiseksi, painostuksen kohdistamiseksi ja kansalaisten psykologiseksi terrorisoimiseksi, mikä on aiheuttanut viime aikoina yleistä närkästystä.

Lisätään nykyisen rikoslain 18 artiklan (Rikoksen salaaminen) 2 momenttiin ja 19 artiklan (Rikoksen ilmoittamatta jättäminen) 2 momenttiin sukulaisten ryhmä, johon kuuluvat "ottoisä, ottoäiti, isäpuoli, äitipuoli, adoptiolapsi, vävy, miniä, vaimon lapsipuoli, aviomiehen lapsipuoli, veljen-/sisarentyttäret (isänpuoleisen sedän veljen-/sisarentyttäret, äidinpuoleisen tädin veljen-/sisarentyttäret jne.)", jotta varmistetaan johdonmukaisuus rikoksentekijän sukulaisuussuhteen ratkaisemisessa.

Liikenteen osallistumista koskevien sääntöjen rikkomisen osalta ehdotetaan, että ilmaus "ylittää säädetyn rajan" poistetaan 260 artiklan 2 momentin b alakohdasta, jotta se olisi yhdenmukainen alkoholin ja oluen haitallisten vaikutusten ehkäisemisestä ja torjunnasta annetun lain 2019 5 artiklan 6 momentin kanssa (joka kieltää tiukasti liikenteen osallistujilta alkoholin pitämisen veressä tai hengityksessä).

Lähde: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html